Доказательства и доказывание

Теория доказательств, процесс доказывания, понятие и виды доказательств, доказательственное право

Смирнов. А.В. Презумпция преступной небрежности // http://www.iuaj.net/node/2027/

Здесь мы продолжаем серию своих выборочных публикаций (см.: https://zakon.ru/blog/2016/05/08/ugolovnopravovye_prezumpcii) о презумпциях, причем тех, которые до сих пор как бы неизвестны, хотя всегда и у всех на виду и ежедневно используются практикующими юристами. Это первая попытка дать очерк этих таинственных средств, которые, впрочем, больше напоминают «прозу», на которой месье Журден из «Мещанина во дворянстве» Мольера, сам того не ведая, изъяснялся ежедневно.


Боруленков Ю.П. Доказательство как технологический элемент юридического познания // Российский следователь 2013. № 4. С. 2-6.

В центре внимания автора в данной статье находится один из наиболее дискуссионных в теории доказательств вопрос о понятии «доказательство». Подчёркивается значение этого вопроса для идеологии юридического процесса и его влияния на практику доказывания. Рассматриваются различные теоретические концепции данного понятия. Отмечается, что в условиях состязательного судопроизводства акцент необходимо сделать на доказательствах-аргументах как способе формирования юридического факта.


Розовский Б.Г., Зинченко И.А. К дискуссии о Доктринальной модели уголовно-процессуального доказательственного права

В апреле 2015 г. на суд юридической общественности была представлена Доктринальная модель уголовно-процессуального доказательственного права РФ, подготовленная коллективом авторов во главе с А.С. Александровым. Чуть позднее в издательстве «Юрлитинформ» вышла в свет и одноименная книга, в которую включены также и комментарии к этой теоретической конструкции. О Доктринальной модели, о некоторых из проблем, порождаемых ею, беседуют авторы.


Машовец А.О. Назрела новая дифференциация явлений в сфере уголовно-процессуального доказывания // Бизнес в законе. -2014. - № 5. - С. 139 -141.

В статье предлагается дифференциация судебных и досудебных доказательств и снятие различие между досудебными доказательствами, которые собираются различными сторонами. Автором делаются предложения по изменению правовой формы досудебного доказывания по уголовным делам.


Боруленков Ю.П. Компетентность субъекта юридического познания

Определяется структура компетентности субъекта юридического познания через совокупность ряда профессиональных умений


Зорин Р.Г. Выявлять и (или) устанавливать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела? // Мировой судья. 2015. № 2. С. 17-20.

В настоящей статье рассматриваются проблемы реализации познавательной деятельности в сфере уголовно-процессуальных правоотношений, направленной на раскрытие и расследование преступлений. Исследована сущность категорий «выявление», «установление» и «обнаружение» обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Автором отстаивается позиция о целесообразности разграничения категорий «выявление» и «установление» обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, равно как и необходимость законодательного закрепления категории «выявление», используемой в качестве задачи уголовного процесса, а также в качестве задачи отдельных следственных действий.


Боруленков Ю.П. К вопросу о понятии «вещественные доказательства» // Уголовное судопроизводство. 2012. № 4. С. 17-21.

Одним из наиболее дискуссионных в теории доказательств продолжает оставаться вопрос о понятии «вещественное доказательство» и его источниках. Попытка обосновать единой теорией понятие «вещественное доказательство» обусловлена в частности наличием в процессуальной науке множества трактовок понятия «доказательство».


Боруленков Ю.П. Юридическое познание, доказательство и доказывание. М., 2016

Настоящая работа является продолжением ранее опубликованных исследований автора и имеет основной целью системное освещение динамики, механизмов, логической структуры процесса познания в правовой сфере, то есть того, что является методологией и теорией юридического познания, в свете авторской информационно-интерпретационной концепции. В основе которой лежит отказ от упрощенного представления о его природе как отражении в сознании субъекта объективной реальности.


Боруленков Ю.П. Мотив как элемент предмета доказывания // Мировой судья. – 2013. –№ 2. – С. 28-32.

Мотив как обязательный элемент предмета доказывания должен быть исключён из ст. 73 УПК РФ. Неустановление мотива преступления не должно быть препятствием к осуждению лица за преступление, в диспозицию которого не включён мотив как квалифицирующий признак преступления.


Боруленков Ю.П. Юридическое познание и раздвоение индивидуального сознания юриста

Все юридическое познание может быть представлено системой принимаемых конкретным субъектом правовых решений. Поэтому понятно то большое внимание вопросам влияния личностных факторов на выбор решения из числа возможных альтернатив. Исследуя вопросы юридического познания, мы не могли обойти проблему профессионального правосознания юристов и в частности правоприменителей...


RSS-материал