Дознание

Проф. И.С.Дикарев предлагает вниманию читателей новую статью, продолжающую его цикл работ, посвященных дознанию. В статье утверждается, что полномочие по производству расследования в форме дознания утратило всякую функциональную связь с органами дознания. Отсутствие «привязки» полномочия производить дознание к органу дознания позволяет ставить вопрос о реформировании досудебного производства путем возложения производства расследования в упрощенной форме на органы предварительного следствия, что должно сопровождаться переводом дознавателей в штат следственных органов.

К обсуждению представлена новая статья проф. И.С.Дикарева, опубликованная в журнале "Правовое государство:теория и практика". Автор приходит к выводу о том, что в современных условиях понятием «органы дознания» охватываются, с одной стороны, участники уголовного процесса, реализующие различные процессуальные функции, а с другой – субъекты, не являющиеся участниками уголовного судопроизводства. В контексте проблематики сущности и содержания процессуальной функции содействия правосудию было бы интересно узнать мнение специалистов о том, могут ли быть отнесены органы дознания к числу лиц, содействующих правосудию.

Академия Министерства внутренних дел Республики Таджикистан 20 декабря 2022 года проводит республиканскую научно-практическую конференцию на тему «Роль законодательства в реформе милиции: достижения и недостатки».

Работа выполнена в Нижегородской академии МВД России. Научный руководитель: док-тор юридических наук, профессор Александров Александр Сергеевич. Официальные оппоненты: Мичурина Оксана Валерьевна, доктор юридических наук, профессор; Трубникова Татьяна Владимировна, кандидат юридических наук, доцент. Ведущая организация: Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет). Защита состоится 15 апреля 2020 года в 13.00 на заседании диссертационного совета Д 203.009.01, созданного на базе Нижегородской академии МВД России.

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Александров Александр Сергеевич. Официальные оппоненты: Аширбекова Мадина Таукеновна, доктор юридических наук, доцент; Гришин Дмитрий Алексеевич, кандидат юридических наук; Ведущая организация: ФГБОУ ВО «Юго-Западный государственный университет». Защита состоится 29 мая 2018 года в 11.00 на заседании диссертационного совета Д 203.009.01, созданного на базе Нижегородской академии МВД России

Работа выполнена в Нижегородской академии МВД России. Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент Власова Светлана Владимировна Официальные оппоненты: Насонова Ирина Александровна, доктор юридических наук, профессор; Обидина Людмила Борисовна, кандидат юридических наук, доцент; Ведущая организация: ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет»

В данной статье на основе критического анализа действующего порядка дознания и тщательного рассмотрения зарубежного опыта выдвинуты конструктивные предложения по совершенствованию процессуального положения дознавателя и института дознания в целом.

В статье анализируется современная конструкция досудебного производства по уголовным делам. Высказано мнение, что в ходе предварительного следствия функция уголовного преследования, подобно эстафете, передается от следователя прокурору в момент утверждения обвинительного заключения. До этого времени прокурор только надзирает за процессуальной деятельностью органа предварительного следствия. Отмечаются недостатки законодательной регламентации порядка производства дознания, высказывается мысль о том, что заключать досудебное соглашение о сотрудничестве должен не прокурор, а следователь (руководитель следственного органа).

Монография посвящена исследованию  видов ускоренного производства в уголовном процессе Российской Федерации, их структуре и особенностям. На основе современных достижений теории права и теории уголовно-процессуального права автор приходит к выводу, о том, что институт ускоренного производства складывается из трех самостоятельных субинститутов – особого порядка судебного разбирательства при согласии лица с предъявленным обвинением, особого порядка судебного разбирательства при заключении  досудебного соглашения о сотрудничестве и особого порядка судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме. Рассматриваются специфические характерные для данных субинститутов черты, анализируются особенности правового регулирования различных видов ускоренного производства, определяются перспективы их дальнейшего развития.