Реформы следственной власти

Реформирование органов предварительного расследования (следствия и дознания), а также стадии предварительного расследования, возбуждения дела и всего досудебного производства

Лунеев В.В. Прежде чем предлагать очередную реформу, необходимо изучить реалии

Выступление проф. В.В.Лунеева как "Ответ криминолога процессуалисту А.С. Александрову" на круглом столе толе "Следственная власть: «за» и «против»". 5.10.2016 г. Москва, ИГП РАН.


Следственная власть: «за» и «против». Круглый стол в ИГП РАН

В Институте государства и права Российской академии наук 5 октября 2016 г. состоялось заседание экспертного «круглого стола» на тему: «Следственная власть: «за» и «против». Поводом к проведению этого мероприятия стали слухи о грядущих реформах в правоохранительных органах, а также последние предложения отдельных ученых, в частности профессора А.С.Александрова, призывающих к полной ликвидации института предварительного следствия и следователя как участника уголовного судопроизводства.


Александров А.С. Институт следственной власти в России: краткая история возникновения, развития и дегенерации

Автор статьи обосновывает вредность института следственной власти. Он доказывает, что в современных условиях этот институт превратился в препятствие для прогрессивного развития уголовно-процессуального права. Прогрессивной моделью автор статьи считает европейскую модель справедливого судебного разбирательства. Следователь как субъект предварительного расследования, совмещающий функцию уголовного преследования и судебную функцию, подлежит ликвидации.


Смирнов А.В. Тезисы о программе судебной реформы

1. Процесс, длящийся последние четверть века и называемый судебной реформой, не привел к положительному результату. Ни одна из провозглашенных ее целей как то: независимость и беспристрастность судебной власти, равноправие сторон, искоренение обвинительного уклона в деятельности государственных органов, реальное обеспечение в судопроизводстве основных прав и свобод личности – фактически оказалась не достигнутой.


Ковтун Н.Н. Институт специализированных следственных судей: к дискуссии о векторах законодательной воли

Автором дан анализ тех объективных причин, которые ставят перед российской уголовно-процессуальной доктриной, законодателем и государственной властью потребность по организации в уголовном судопроизводстве России института специализированных следственных судей, призванных реализовать комплекс юрисдикционных и, отчасти, следственных функций.


Аппарат власти следственной / Под общ. ред. Н.А. Колоколова. М., 2016.

Вышла в свет книга " Аппарат власти следственной" (Под общ. ред. Н.А. Колоколова. М., 2016), а которой приведены правовые позиции ведущих российских процессуалистов относительно перспектив развития следственного аппарата России.


Михайлов М.А., Омельченко Т.В. Проблемы и перспективы организации предварительного расследования: конференция в академии Следственного комитета Российской Федерации. Обзор выступлений участников

Михайлов М.А., Омельченко Т.В. Проблемы и перспективы организации предварительного расследования: конференция в Академии следственного комитета Российской федерации // Ученые записки Крымского Федерального Университета им. В.И. Вернадского. Серия «Юридические науки». Том 1. 2015. № 3. С.194-218.

Обзор подготовлен крымскими участниками конференции под впечатлением остроты дискуссии, возникшей как в ходе обсуждения основного доклада, представленного Ю. А. Цветковым, который озвучил амбиции на создание новой ветви власти – следственной, так и выступлений других участников, дискутировавших о проблемах реформирования предварительного расследования и, особенно, о необходимости создания института следственных судей.


Цветков Ю.А. Суверенная национальная модель следственной власти: миф или реальность?

CN5A0417.JPGВ текущем 2015 году исполнилось 155 лет со дня учреждения в России института судебных следователей. Дата пусть и некруглая, но в качестве повода поразмыслить о судьбах следственной власти вполне приемлемая.


Боруленков Ю.П. Призывы к ликвидации предварительного следствия не основаны на современных российских реалиях

Реформаторский зуд продолжает будоражить лучшие умы отечественной процессуалистики. Нужно достаточно четко представлять, что предлагаемые изменения (и отказ от стадии возбуждения уголовного дела[1], и введение в досудебное производство следственного судьи[2]) – это путь к последующей ликвидации предварительного следствия под различными благовидными предлогами, такими как деформализация следствия, сокращение сроков расследования, обеспечение прав как обвиняемых, так и потерпевших, и пр. Видимо, у некоторых ученых, да и части практических работников, создалось мнение, что именно институт предварительного следствия влечет все беды современного российского уголовного судопроизводства.


Шамардин А.А., Бородай Н.С. К вопросу о статусе судьи, осуществляющего функции судебного контроля и судебного санкционирования в уголовном процессе

В статье анализируется вопрос о введении в отечественный уголовный процесс фигуры следственного судьи и рассматриваются  достоинства и недостатки существующих моделей этого института, делаются выводы относительно того, какими должны быть его правовой статус и полномочия.


RSS-материал