Меры принуждения

Уполномоченный по правам человека Санкт-Петербурга (инициатор), кафедра уголовно-процессуального права Северо-Западного филиала Российского государственного университета правосудия проводят круглый стол «Применение меры пресечения в виде заключения под стражу: соблюдение прав и свобод человека и гражданина» (Санкт-Петербург, 2 ноября 2016 года).

Видео-запись: https://youtu.be/D3PaflyX1JQ?t=18m47s

Отзыв кандидата юридических наук, доцента К.Б.Калиновского на автореферат диссертации «Применение мер пресечения при производстве по уголовным делам о преступлениях, совершенных в сфере предпринимательской деятельности» (Н.Новгород, 2016 г.), представленной Л.М.Фетищевой на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.09 – «Уголовный процесс»

Работа выполнена в Нижегородской академии МВД России. Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Александров Александр Сергеевич. Официальные оппоненты: Булатов Борис Борисович, доктор юридических наук, профессор; Смирнов Павел Алексеевич, кандидат юридических наук, доцент. Ведущая организация: Волгоградский государственный университет

Поднята проблема допустимости применения принуждения в оперативно-розыскной деятельности, поскольку в современной практике гласное проведение обследования и ряда других оперативно-розыскных мероприятий осуществляется в принудительном порядке, ограничивающем права личности, при отсутствии необходимого законодательного регулирования. Ключевые слова: гласное обследование, оперативно-розыскная деятельность, оперативно-розыскные мероприятия, права личности, принудительные меры.

Процессуально-хитрое поведение органов следствия создало идеальную схему, для обхода требований части 3 ст. 109 УПК РФ, устанавливающей максимально возможный срок содержания под стражей по делам с обвинением в совершении тяжких и особо тяжких преступлений в размере 18 месяцев. Главное не соединять дела в одно производство даже при наличии нескольких эпизодов преступной деятельности одного фигуранта обвинения, и тогда можно эпизод за эпизодом выбирать положенные по закону 18 месяцев сроков содержания под стражей, ссылаясь на то обстоятельство, что дела в одно производство не соединены, а значит, правовых оснований говорить об ОБЩЕМ сроке содержания под стражей у обвиняемого не имеется.

Работа выполнена в учреждении образования «Академия Министерства внутренних дел Республики Беларусь». Научный руководитель: - Зайцева Людмила Львовна. Официальные оппоненты: Хомич Владимир Михайлович, Мытник Петр Васильевич. Оппонирующая организация: Государственное учреждение образования «Институт национальной безопасности Республики Беларусь».

Калиновский К.Б. Система мер пресечения в российском уголовном процессе: современные проблемы и исторический опыт // Судебно-правовая реформа 1860-х гг. в России и современное уголовно-процессуальное право (посвящается 150-летию принятия Судебных Уставов 1864 г.). Материалы III международной научно-практической конференции, проводимой в Российской академии правосудия. / Ред. коллегия О.В.Качалова, В.И.Качалов. М.: Издательство «Право», 2014. С. 105-109.

Работа выполнена в Нижегородской правовой академии на кафедре уголовного процесса и криминалистики. Научный руководитель: Александров Александр Сергеевич, доктор юридических наук, профессор. Официальные оппоненты: Цоколова Ольга Игоревна, доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Российской Федерации; Ткачева Наталья Викторовна, кандидат юридических наук, доцент. Ведущая организация: Омская академия МВД России. Защита диссертации состоится 25 апреля 2014 года в 17 часов на заседании диссертационного совета Д 521.023.02 при Московской академии экономики и права

Работа выполнена в учреждении образования «Академия Министерства внутренних дел Республики Беларусь»; Научный руководитель Кукреш Лилия Ивановна, кандидат юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного процесса учреждения образования «Академия Министерства внутренних дел Республики Беларусь»

Почему влиятельные президенты, премьер-министры, министры юстиции, генеральные прокуроры и председатели верховных судов приходят и уходят, а судьи все так же поддерживают государственных обвинителей в посткоммунистической системе уголовного судопроизводства? Почему посткоммунистические судьи считаются с государственным обвинением в уголовных делах точно так же, как они делали это в эпоху позднего социализма, но при этом часто выносят решения против властей по всем другим видам дел, что было немыслимо в 1980-х годах?