Меры принуждения

Меры государственного принуждения. В уголовном процессе - задержание, меры пресечения (заключение под стражу, залог, подписка о невыезде, домашний арест и пр.), иные меры (привод, арест имущества и пр.)

Калиновский К.Б. Система мер пресечения в российском уголовном процессе: современные проблемы и исторический опыт

Калиновский К.Б. Система мер пресечения в российском уголовном процессе: современные проблемы и исторический опыт // Судебно-правовая реформа 1860-х гг. в России и современное уголовно-процессуальное право (посвящается 150-летию принятия Судебных Уставов 1864 г.). Материалы III международной научно-практической конференции, проводимой в Российской академии правосудия. / Ред. коллегия О.В.Качалова, В.И.Качалов. М.: Издательство «Право», 2014. С. 105-109.


Колоскова С.В. Домашний арест как мера пресечения в современном уголовном судопроизводстве россии: доктрина, юридическая техника и правоприменительная практика. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2014.

Работа выполнена в Нижегородской правовой академии на кафедре уголовного процесса и криминалистики. Научный руководитель: Александров Александр Сергеевич, доктор юридических наук, профессор. Официальные оппоненты: Цоколова Ольга Игоревна, доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Российской Федерации; Ткачева Наталья Викторовна, кандидат юридических наук, доцент. Ведущая организация: Омская академия МВД России. Защита диссертации состоится 25 апреля 2014 года в 17 часов на заседании диссертационного совета Д 521.023.02 при Московской академии экономики и права


Щерба Т.Л. Залог как мера пресечения в уголовном процессе. Автореф. .. дисс. канд. юрид. наук. Минск, 2013.

Работа выполнена в учреждении образования «Академия Министерства внутренних дел Республики Беларусь»; Научный руководитель Кукреш Лилия Ивановна, кандидат юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного процесса учреждения образования «Академия Министерства внутренних дел Республики Беларусь»


Трошев А. Как судьи арестовывают и оправдывают: советское наследие в уголовном судопроизводстве // http://iuaj.net/node/1121

Почему влиятельные президенты, премьер-министры, министры юстиции, генеральные прокуроры и председатели верховных судов приходят и уходят, а судьи все так же поддерживают государственных обвинителей в посткоммунистической системе уголовного судопроизводства? Почему посткоммунистические судьи считаются с государственным обвинением в уголовных делах точно так же, как они делали это в эпоху позднего социализма, но при этом часто выносят решения против властей по всем другим видам дел, что было немыслимо в 1980-х годах?



Калиновский К.Б. Актуальные проблемы применения мер пресечения в свете правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации

Калиновский К.Б. Актуальные проблемы применения мер пресечения в свете правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации. // Новгородский судебный вестник. 2011. № 2. С. 5-8. Материалы конференции «Соблюдение прав человека и гражданина при применении мер пресечения в уголовном судопроизводстве», 1 апреля 2011 года

 


Глизнуца С.И. Применение мер пресечения в отношении несовершеннолетних. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2011.

 Работа выполнена на кафедре уголовного процесса Тюменского юриди-ческого института МВД России. Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент Даровских Юрий Владимирович; Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Рохлин Виктор Иванович; кандидат юридических наук, доцент Марченко Сергей Леонидович


Глизнуца С.И. Применение мер пресечения в отношении несовершеннолетних (отзыв на автореферат диссертации)

Отзыв на автореферат диссертации «Применение мер пресечения в отношении несовершеннолетних» (Тюмень, 2011), представленный Глизнуца Сергеем Ивановичем на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.09. – уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

 


Калиновский К. Дело по аресту имущества. Конституционный Суд РФ защитил право собственности. // Юридическая газета. 2011. N 9. С. 10 - 11.

Конституционный Суд РФ 31 января 2011 года вынес Постановление N 1-П по делу о проверке конституционности положений ст. 115, 208 УПК РФ и ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Данное решение стало заметным событием в юридической жизни. Во-первых, КС РФ в очередной раз встал на защиту конституционного права собственности и указал на недопустимость его неоправданных ограничений путем применения ареста имущества по уголовным делам. Во-вторых, в Постановлении сформулированы новые правовые позиции, которые, весьма вероятно, окажут влияние как на формирование законодательства, так и на правоприменительную практику.


Конин В.В. Избрание и продления срока содержания под стражей в российском уголовном судопроизводстве и стандарты европейского суда // Адвокат, 2010. № 12. С. 23 – 30.

 Право лица на личную свободу гарантированно как российским, так и международным законодательством. Исходя из этого, российский законодатель, принимая новый УПК РФ, продублировал установленные в ст. 22 Конституции РФ положения, и установил, что избрание и продление меры пресечения в виде содержания под стражей возможно только по судебному решению. Тем самым, по мнению законодателя, должно было уйти в прошлое необоснованные задержания и аресты, когда прокурор давал санкцию на избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, а также продление срока содержания под стражей.


RSS-материал