Позиции КС РФ

В данной статье автор рассматривает предметы защиты Конституционного Суда РФ и ЕСПЧ. О порядке «учета» правовых позиций ЕСПЧ, о результатах внесения изменений в процессуальные кодексы после внесения изменений в ст. 79 Конституции РФ.

Исследуя правовые основы функционирования Конституционного Суда РФ и суть его итоговых актов, автор вскрывает основные коллизии, которые объективировала практика конституционного правосудия, прямо или косвенно нивелирующие саму идею создания и социально-нормативного назначения этого органа в государстве и обществе.

  Оспаривание нормативных актов служит для защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений. Чтобы обратиться в судебные органы и Конституционный Суд РФ для реализации правозащиты, заявитель должен доказать, что существует реальная угроза нарушения прав, свобод или законных интересов либо они нарушены. Соответственно признание нормативного акта неконституционным или противоречащим вышестоящему нормативному акту должно в последующем стать причиной восстановления нарушенных прав. Однако при ознакомлении с правоприменительной практикой «есть ощущение, что суды не считают это способом защиты нарушенных прав», ибо не создают благоприятных правовых последствий для лиц, оспаривавших нормативный акт.

По мнению, автора в настоящий момент эффективность в качестве способа защиты оспаривания нормативных актов сильно ограничена в связи с несовершенством процедуры пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Это несовершенство могло бы отчасти компенсировано судебным толкованием. Однако системно проблема может быть решена только законодателем.  

Лекция доктора юридических наук, профессора, судьи Конституционнного Суда РФ Николая Семеновича Бондаря по теме: "Конституционные парадоксы конституционного правосудия", прочитанная в Южном федеральном университете в 2014 году.

В статье делается попытка научной юридико-лингвистической экспертизы постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2015 № 21-П. В ней содержится комплексная оценка тех базовых аргументов, которые приведены судьями Конституционного Суда России в обоснование своих выводов. По мнению авторов статьи, в этой аргументации выражается стилистика, пафос новой правовой политики. Они полагают, что при неизменности правовой идеологии более значимы языковые средства ее выражения, а значит и метод правового регулирования.

  Султанов А.Р. Имплементация Постановлений ЕСПЧ и о некоторых последствиях Постановления Конституционного Суда РФ от 14 июля 2015 г. N 21-П // Служение праву Сборник статей. Памяти профессора В.А. Туманова посвящается. Под редакцией Д.А. Туманова, М.В. Захаровой. Москва, 2017. С. 169-176.

Ретроспективность правовых позиций Верховного Суда РФ улучшающих положение лиц, привлекаемых к публично-правовой ответственности и/или в публично-правовых отношениях имеют обратную силу исходя из общеотраслевого и конституционно-правового принципа, допускающего обратную силу закона во времени, улучшающего положение граждан и их объединений. Несмотря на то, что данный принцип действует напрямую, поскольку закреплен в Конституции РФ, полагаем, что он должен найти отражение и в КАС РФ и в других процессуальных кодексах во избежание различного правоприменения, в том числе, для исключения неконституционной практики игнорирования данного принципа.

В данной статье, автор рассматривает практическое значение для разрешения проблемы обжалования судебных актов лицами, не привлеченными к рассмотрению дела, правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в  Постановлении Конституционного Суда РФ №1-П от 20.02.2006, анализирует Постановления Пленума Верховного Суда и практику Европейского Суда по правам человека.

Владимир Сивицкий, Руководитель Секретариата Конституционного Суда РФ. Выступление на lll ВСЕРОССИЙСКОМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ФОРУМЕ "МОЛОДЫЕ ЮРИСТЫ РОССИИ - 2016" (2 - 3 декабря 2016 г.).