состязательность

Автор рассматривает практику предоставления проектов судебных решений в арбитражных судах, доказывает, что предоставление проекта судебного решения после окончания рассмотрения дела является нарушением запрета на общение судом.

 В статье исследованы особенности состязательного построения судебных производств в стадии исполнения приговора, обусловленные целевым назначением (задачами) и специфическим предметом судебного разбирательства данной категории дел.

Исследуются перспективы развития уголовного процесса в условиях цифровизации. Сделан вывод, что следственная правовая система формирования доказательств, равно как и принятия процессуальных решений, в условиях цифровизации технологически устарела. Предложена модель состязательного уголовного процесса, гарантирующая защиту прав и свобод его участников, в процедуре производства и выработки решений которого задействованы цифровые технологии, сохранен стандарт допустимости доказательств.

  Автор рассматривает систему сдержек и противовесов в ее приложении к досудебному производству по уголовным делам. В статье проводятся параллели между принципом разделения властей и принципом состязательности сторон; раскрывается понятие сдержек и противовесов, исследуется механизм их функционирования при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности.

Приглашаем на научную конференцию, посвященную памяти выдающегося ученого-процессуалиста Михаила Соломоновича Строговича «Природа российского уголовного процесса и принцип состязательности: к 125-летию со дня рождения М.С.Строговича», которая состоится 24 – 25 октября 2019 г. на Юридическом факультете МГУ им. М. В. Ломоносова.

Срок подачи заявок продлен до 10 октября 2019 г. включительно

В статье критикуются положения так называемого «объективно-истинного уголовного процесса» как нового его типа, высказывается мнение о недопустимости подмены научных идей псевдонаучными.

Впервые в Интернете публикуется полный текст монографии, которой исполнилось 20 лет.  Александров А.С. Диспозитивность в уголовном процессе. Н.Новгород: НЮИ МВД РФ, 1997. – 209 с.

Настоящий текст следует считать первой попыткой реализации постмодернистского проекта в уголовно-процессуальной науке России. Общеметодологическая проблематика решается автором на примере семиологического анализа юридического понятия «диспозитивность» и понятий одного с нею ряда. Это дает возможность осветить «вечные», основополагающие проблемы процесса: кто, каким образом и с какой целью должен осуществлять движение уголовного дела. При этом обращается внимание как на рационалистическую, так и на эстетическую стороны освещения указанной проблематики.

Все нации рано или поздно придут к состязательной - единственно нормальной системе уголовного судопроизводства, хотя не совсем одинаково: своими путями, со своими особенностями. Но лучше это сделать пораньше и самим, чем позже и под диктовку «варягов».

В процессуалистике все чаще рождаются исследования, предлагающие для обсуждения произведения, авторы которых на первый план выдвигают не процессуально-правовую материю, а познанный ими инструментарий. Поводы для подготовки настоящих заметок накапливались давно. Толчком же послужили выступления С.Б. Россинского о задачах науки уголовного процесса, о специфике состязательности в уголовном судопроизводстве, о невербальных следственных действиях и др. В этой работе нет ничего избирательного или исключительного: субъективный критический взгляд может быть обращен и на другие работы иных авторов.

В статье раскрываются некоторые вопросы становления состязательности и осо­бенности её реализации в контексте деятельности следователя в досудебном производстве России. Исследуется сущность деятельности следователя, а также предложения по внесе­нию изменений в УПК РФ с целью преодоления «обвинительного уклона» в деятельности следователя.