Гражданский процесс

Верховным Судом РФ была проведена огромная работа и вот в юбилейный год, в год 15-летия вступления в силу для России Конвенции было принято Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 27 июня 2013 г. «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней».

Рассмотрение дел об ограничении распространения и получения информации в особом производстве является рассмотрением дела в ненадлежащей правовой процедуре, не соответствует практике ЕСПЧ и. по сути, возвращает в современную росийскую юридическую практику Особые совещания

Общеизвестно, что российский гражданский процесс исключительно формальная и формализованная область права. Долгое время, для всех нас было аксиомой, что гражданские процессуальные отношения в отличие от материальных отношений не могут существовать как фактические, т.е. не урегулированные нормами гражданского процессуального права. В принципе этот подход, как проявление позитивистского подхода к праву вообще, должен был быть поколеблен с принятием Конституции РФ.

Безусловно, гражданско-процессуальная форма не может быть использована для того, чтобы добывать доказательства совершения публичных правонарушений, за которые установлена административная и уголовная ответственность, под видом «установления правового состояния информационных материалов». Такой задачи в ГПК РФ мы не найдем, это безусловно противоречит базовым положениям УПК РФ и ГПК РФ.
 

В данном очерке нас интересовали практические аспекты восстановления нарушенных конституционных прав заявителей по чьим обращениям было вынесено Постановление КС РФ, поскольку именно практика показывает насколько идеи верховенства права, заложенные в Конституции РФ, Европейской Конвенции о правах человека и защите основных свобод человека, реализуются в жизни и служат реальной защитой для законных прав и интересов. Данный очерк был порожден желанием не просто проанализировать эффективность решений КС РФ, как средства защиты конституционных прав, но и обнаружить, как можно повысить их эффективность.  

 Рассматриваются такие острые правовые проблемы, как место постановлений Европейского Суда по правам человека в российской правовой системе, производство о признании экстремистскими информационных материалов и соблюдение правовых процедур. Исторический экскурс, возвращающий читателя к процессам Даниэля и Синявского, Джордано Бруно, Жанны д, Арк, Иисуса Христа, Сократа, позволяет ему по-новому увидеть окружающую правовую действительность.

В данной статье автор рассмотрел некоторые проблемы, возникшие с появлением нового рода дел – дел о признании информационных материалов экстремистскими. По мнению, автора для правильного разрешения данных проблем необходимо правильно определить юридическую природу данного рода дел. Проведенный анализ вызывает серьезные сомнения в возможности их существования в гражданском процессе.
 

В данной статье автор рассматривает вопросы соблюдения прав и свобод человека по делам из публичных правоотношений с учетом принципа правовой определенности. Анализ осуществлен с учетом материалов, использованных Конституционным Судом РФ при рассмотрении дела о соответствии Конституции РФ ряда норм ГПК РФ и новейшей практике Европейского Суда по правам человека  

  автор рассматривает вопросы ограничения свободы выражения мнений, свободы совести через призму исторического опыта и практику Европейского Суда по правам человека. По мнению автора, надлежащий учет прежней практики подавления инакомыслия, может повлиять на соблюдение прав и свобод в настоящем

Савич Ольга Дмитриевна, Адвокат Минской городской коллегии адвокатов, кандидат юридических наук