Новости МАСП

Школы и направления уголовного-процессуальной науки.
Доклады и сообщения на учредительной конференции Международной ассоциации содействия правосудию. Санкт-Петербург, 5-6 октября 2005 г. / Под ред. А.В. Смирнова. СПб., 2005. 192 с.

К оглавлению.

Ссылки по теме:

• Общая информация о конференции
• резолюция по итогам конференции;
• Сборник докладов и сообщений
• список участников конференции и тем их выступлений;
• программа конференции.

• Фотоотчет об участии представителей Уральской школы уголовно-процессуального права в конференции.

Слинько С.В.

доцент кафедры уголовного процесса Национального университета внутренних дел город Харьков

Проблемы практики доказывания Украины и России

В соответствии со ст. 2 уголовного процессуального закона Украины ( ст. 1 УПК России) задачи уголовного судопроизводства включают в себя быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных, обеспечение справедливого наказания, чтобы ни один из виновных не избежал заслуженного наказания, а не виновный не был привлечен к уголовной ответственности.

Процессуальная деятельность правоохранительных органов, следователя, прокурора, судьи, коллегиального суда включает в себя проведение проверки и оценки поступившей информации, установление обстоятельств совершения преступления, а также оценка каждого конкретного факта состава преступления. По результатам поступившей информации орган дознания, следователь прокурор, судья (коллегиальный суд) устанавливают обстоятельства являющиеся предметом доказывания и применяют конкретную норму уголовного права. Обязанность доказывания по уголовному делу возложена на правоохранительные органы, но оценку собранных доказательств дает судья (коллегиальный суд).

Задачи уголовного процесса неразрывно связаны с принципами деятельности правоохранительных органов. В последнее время более полно раскрыл свои качества принцип диспозитивности, состязательности сторон. Необходимо отметить революционные положения УПК России, где законом четко определено основные положения доказательственного права. В ст. 14 УПК России даны основные критерии принципа презумпции невиновности. Закон предоставил возможность доказывания виновности или не виновности лица не только субъектам уголовного процесса, которые обладают государственно-властными полномочиями, но и субъектам отстаивающих, свои интересы в уголовном деле.

К сожалению, УПК Украины до конца не определил основные положения принципа презумпции невиновности и вопрос о его закреплении стоит в редакции проекта УПК Украины.

В соответствии со ст. 16 УПК Украины состязательность сторон стала возможна как на первоначальных стадиях процесса, так и в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Исследование обстоятельств по уголовному делу происходит по единым законам познания с применением логических законов, способов и правил установления истины по делу. Сложность установления обстоятельств совершения преступления включает в себя факты, связанные с сокрытием следов преступления, а также сроки производства досудебного следствия и принятие процессуальных решений, имеющих значение по делу. Срок производства досудебного следствия по УПК России и Украины (ст. 109; 162 УПК России. ст. ст. 120; 155-165 УПК Украины) контролирует не только прокурор, но и судья. Данные положения закона усиливают роль суда при привлечении лица к уголовной ответственности. Судья контролирует доказывание обстоятельств совершения преступления на стадии досудебного следствия. При этом он имеет больше возможностей для принятия решений о прекращении уголовного преследования. Данная проблема связана с тем, что по УПК Украины прекратить материалы уголовного дела, за исключением обстоятельств, связанных с отсутствием события или состава преступления, может только судья.

Вся деятельность правоохранительных органов, связанная с установлением обстоятельств совершения преступления, принятием процессуального решения. Доказывание является составной частью уголовного процесса и входит в систему процессуального права. Доказывание регламентирует уголовно-процессуальные правоотношения, возникающие в ходе собирания, проверки и оценки фактических данных. Нормы доказательственного права устанавливают цель, порядок, пределы, содержание установленных обстоятельств дела. Они включают в себя теоретические положения уголовного процесса, содержание его стадий, взаимодействуют с системой процессуальных гарантий и образуют механизм реализации гарантий и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Теоретические положения доказательственого права нельзя отождествлять с теорией доказательств. Основное содержание доказывания начиная от принятия процессуального решения о возбуждении уголовного дела, проведения досудебного следствия, судебного разбирательства, апелляционного и кассационного производства. На каждой стадии уголовного процесса работа с доказательствами по уголовному делу построена таким образом, что полученные фактические данные подвергаются новой проверке и контролируются со стороны должностных лиц, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность. Высшей инстанцией, которая обладает контрольными функциями проверки и надзора при постановлении приговора является судебная палата уголовной коллегии Верховного Суда.

Практика расследования уголовных дел показывает на определенный разрыв между возможностями установления истины и доказывания. Примером этому может служить факт проведения оперативных мероприятий до возбуждения уголовного дела.

Оперативные работники фиксируют факт получения взятки, делают смывы с рук, но экспресс анализ проводит специалист экспертно-криминалистического управления МВД, то есть заинтересованное лицо. Специалист по закону не предупреждается об уголовной ответственности за ложность своих заключений. При фиксации фактических данных, адвокат, как правило, присутствует перед началом производства следственных действий, либо задержания лица, подозреваемого в совершении преступления. Основные показания по факту совершенного преступления задержанное лицо дает без присутствия адвоката, под воздействием психического, физического насилия, которое используют оперативные службы при задержании лица и фиксации фактических данных. Кроме того, оперативный состав является хорошей свидетельской базой.

Уголовно-процессуальный закон (ст. ст. 65, 186-187УПК Украины; ст.ст. 87- 89; 185-186 УПК России) предусмотрел вхождение оперативных данных, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных, поисковых мероприятий в материалы уголовного дела. Это связано с тем, что при получении, использовании обработки доказательственной информации закон регламентирует не только порядок, но и содержание процесса доказывания. Однако, всего предусмотреть теория уголовного процесса не может, так как практика постоянно создает новые и новые пробелы в уголовно-процессуальном законодательстве.

Практика доказывания представляет собой развивающуюся систему, причем изменения и дополнения связаны с использованием достижений науки для максимального повышения доказывания по уголовным делам. Однозначность при принятии процессуальных решений сформулировано не только доказательственным правом, но и теорией доказательств. Правильность принятия процессуального решения при доказывании обстоятельств совершенного преступления это правило применяется при оценочных понятиях в доказывании. В случае расхождения данных понятий возникшие пробелы приводят к направлению материалов уголовного дела для проведения дополнительного досудебного следствия.

Основные положения доказывания по уголовному делу в сравнительно-правовом аспекте нами затронуты в связи с проектом нового уголовно-процессуального кодекса Украины. Именно доказывание является сердцевиной истины по уголовному делу. На основе доказывания правоохранительные органы устанавливают истину по делу.

Научные и практические разработки УПК России, дают научную основу для создания нового УПК Украины.

Электронный адрес проекта: http://iuaj.net. Для отправки сообщения по электронной почте воспользуйтесь этой ссылкой.