«ПРАВОВОЙ СТАТУС И ПРАВОСУБЪЕКТНОСТЬ ЛИЦА:
ТЕОРИЯ, ИСТОРИЯ, КОМПАРАТИВИСТИКА».

 (внимание, сроки дата проведения конференции изменена на 14-15 декабря!)

Информационное письмо

 

Уважаемые коллеги!

14-15 декабря 2007 г. кафедра теории государства и права
Санкт-Петербургского университета МВД России организует проведение  научно-теоретической конференции

«ПРАВОВОЙ СТАТУС И ПРАВОСУБЪЕКТНОСТЬ ЛИЦА:
ТЕОРИЯ, ИСТОРИЯ, КОМПАРАТИВИСТИКА».

Программа конференции предусматривает пленарное заседание и работу секций.

В ходе конференции предполагается обсудить следующие вопросы.

1. Понятие лица в праве. Соотношение понятий «лицо» и «субъект права».

2. Критерии дифференциации индивидуальных и коллективных лиц в теории права и отраслевой юридической науке.

3. Эволюция представлений о субъекте в истории отечественной и зарубежной правовой мысли.

4. Особенности понимания категорий «правовой статус лица», «правосубъектность лица»; «правовое положение лица» в общей теории права и отраслевой юриспруденции.

5 Правосубъектность лиц с особым правовым статусом (правосубъектность несовершеннолетних, правосубъектность правонарушителей, правосубъектность потерпевших; правосубъектность государства; правосубъектность нации и т.п.).

6. Механизм юридического ограничения правосубъектности.

7. Права человека и гражданина в структуре правового статуса личности

8 Интерес как фактор реализации и защиты правового статуса личности.

Для участия в работе конференции необходимо до 10 октября 2007 г. представить в оргкомитет:

– заявку участника конференции (содержание см. приложение 1);

– тезисы выступлений объемом до 5-х страниц по электронной почте n.nishnik@bk.ru (требования к оформлению тезисов см. приложение 2).

Материалы конференции планируется опубликовать до ее начала.

Отбор тезисов проводится на конкурсной основе. Оргкомитет оставляет за собой право отклонения материалов в случае несоблюдения требований к оформлению заявки и тезисов, а также при нарушении сроков предоставления материалов.

Расходы за счет командирующей стороны.

Приглашаем всех заинтересованных лиц принять участие в названной конференции.

 

Телефон для справок:

(812) 744-70-53 – кафедра теории права и государства Санкт-Петербургского университета МВД России

 

e-mail n.nishnik@bk.ru

 

Координатор оргкомитета конференции – доктор юридических наук, профессор Надежда Степановна Нижник.

 

ЗАЯВКА И ТЕКСТ ТЕЗИСОВ ОТПРАВЛЯЮТСЯ В ОДНОМ ФАЙЛЕ.

НАЗВАНИЕ ФАЙЛА – ФАМИЛИЯ АВТОРА

 

Приложение 1.

Заявка на участие в конференции

1. Тема выступления (с указанием секции, на которой предполагается выступление)______________________________________________

2. Фамилия, имя, отчество_________________________________

3. Должность (без сокращений)_____________________

4. Место работы (без сокращений) ______ ___________________

5. Ученая степень_______________________________________,

6. Ученое звание ___________________________________________

7. Домашний адрес _______________________________________

8. Домашний телефон _____________________________________

9. Адрес электронной почты (ОБЯЗАТЕЛЬНО!), по которой будет осуществляться контакт__________________________________________________

10. Служебный адрес _______________________________________

11. Служебный телефон____________________________________

12. Фамилия, имя, отчество (полностью), должность руководителя подразделения, на чье имя следует направлять официальное приглашение на конференцию.

13. Номер факса, по которому необходимо будет выслать официальное приглашение на конференцию.

14. Будет ли необходимость бронирования гостиницы

 

Приложение 2.

Тезисы выступления должны быть набраны в текстовом редакторе Word for Windows.

Тезисы должны быть оформлена с учетом следующего:

Поля: верхнее, нижнее – 2; левое – 3; правое –1,5;

Интервал – 1,5;

Шрифт – Times New Roman

Кегль – 12;

В правом верхнем углу – имя, отчество, фамилия автора, ученая степень, ученое звание, должность (без сокращений)

Далее по центру – НАЗВАНИЕ ПРОПИСНЫМИ БУКВАМИ

Сноски автоматические, концевые. Знак препинания после знака сноски.

Р. А. Ромашов

 

 

НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ ПОНИМАНИЯ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТИ ИНДИВИДУАЛЬНОГО
И КОЛЛЕКТИВНОГО ЛИЦА

 

Основные понятия

Правосубъектность – состояние, предполагающее потенциальную (правоспособность) либо фактическую (дееспособность) возможность лица от своего имени осуществлять деятельность, направленную на реализацию прав и обязанностей, определенных правовым статусом.

Правосубъектное лицо – наделенный правоспособностью и дееспособностью индивидуальный (коллективный) участник урегулированного правом общественного отношения.

Правовой статус – совокупность прав и обязанностей, персонифицирующих лицо в качестве участника юридически значимых отношений; в качестве составных элементов включает общеправовой, специальный и личный статусы.

Правовое положение – совокупность факторов, определяющих место лица в правотворческом и правореализационном процессе; в качестве составных элементов включает правовой статус, а также связи и взаимодействия лица, характеризующие его расположение в механизме правового регулирования.

 

Проблемы правосубъектности
индивидуальных и коллективных лиц
в сфере частного и публичного права

Традиционно осуществляется дифференциация лиц на физические (телесные), представленные индивидами, и юридические, представленные организациями людей. Однако такая дифференциация не может рассматриваться в качестве универсальной.

Во-первых, далеко не всегда физическое лицо (реальный индивид) обладает полной правосубъектностью и может своими осознанными волевыми действиями осуществлять права и обязанности (в том числе нести ответственность за совершенные социально вредные деяния). Так, к примеру, в случаях, когда имеет место законное или договорное представительство в процессуальных правоотношениях, следует говорить о комплексной правосубъектности, включающей правоспособность лица, являющегося носителем законного интереса, нуждающегося в юридическом обеспечении (защите), и дееспособность лица, осуществляющего определенные действия в интересах обладателя правоспособности (родители, опекуны, попечители, адвокаты и т. п.).

Во-вторых, гражданско-правовое понимание юридического лица является в достаточной степени узким и не может быть применено ко всем видам коллективных лиц, принимающих участие в урегулированных правом общественных отношениях. В соответствии со ст. 48 ГК РФ, юридическое лицо – это «организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком». Даже если не обращать внимания на очевидные лингвистические «ляпы» – организация не является личностью, следовательно, не может «приобретать и осуществлять … личные неимущественные права» – то сразу бросается в глаза более существенное противоречие. Законодатель выделяет в определении три вида вещных отношений: собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, при этом два последних вида не включают права лица на распоряжение обособленным имуществом, а значит, изначально исключают фактическую возможность отвечать этим имуществом по взятым на себя обязательствам. Подобное противоречие вызвано тем, что смешиваются понятия коллективного лица как субъекта частноправовых и как субъекта публично-правовых отношений.

Частноправовое регулирование в своей основе содержит частную собственность на имущественные и неимущественные предметы и договор определяющих корреспондирующие права и обязанности юридически равных лиц. В подобном понимании коллективный субъект в полном смысле слова является собственником и отвечает своей собственностью по взятым на себя обязательствам.

Публично-правовое регулирование основано на публичной (государственной, муниципальной) собственности и нормативно-правовых актах, задающих субординационный режим отношений между юридически неравными субъектами, взаимодействующими по принципу власти-подчинения. В условиях публично-правового регулирования модель единого юридического лица утрачивает свою прикладную значимость. Несмотря на то что ст. 124 ГК РФ определяет в качестве субъектов правоотношений «РФ, субъекты РФ, городские (сельские) поселения и другие муниципальные образования», рассмотрение названных субъектов в качестве взаимодействующих на равных началах с иными участниками – гражданами и юридическими лицами носит в большей степени декларативный, нереалистичный характер. На практике государство как организация публичной политической власти выступает в качестве субъекта административно-командной деятельности и в таком качестве осуществляет управление обществом не на договорной, а на субординационной основе, широко применяя механизм государственного принуждения.

Дифференциация коллективных субъектов в зависимости от области правового регулирования оказывает непосредственное влияние на структуру и содержание их правосубъектности.

В сфере частного права правоспособность коллективного лица возникает с момента ее регистрации в органах Министерства юстиции, при этом инициатива создания коллективного лица исходит от субъектов – учредителей, представленных носителями частных интересов. Дееспособность коллективных субъектов частного права складывается из сделкоспособности (реальной возможности осуществлять и защищать имущественные и неимущественные права) и деликтоспособности (возможности самостоятельно нести бремя ответственности по принятым на себя обязательствам и за совершенные правонарушения).

В сфере публичного права правоспособность коллективного лица возникает с момента издания документа властно-распорядительного характера (к примеру, Постановления Правительства РФ о создании Государственного образовательного учреждения «Санкт-Петербургский университет МВД РФ»), при этом инициатива создания коллективного лица исходит от субъекта – учредителя, являющегося носителем публичного интереса. Таким образом, сам факт создания и существования коллективного субъекта, осуществляющего деятельность в области публично-правового регулирования, не зависит от воли лиц, данный субъект образующих. В данном случае государственная регистрация коллективного лица, созданного в приказном (указном) порядке, является не основополагающим, как в частном праве, а производным, имеющим лишь опосредованное значение, действием. «Дееспособность коллективных субъектов публичного права» представляет сложную категорию, в рамках которой сочетаются дееспособность государства как единой политико-правовой организации управления обществом и дееспособность государственного органа (должностного лица), осуществляющего от имени государства определенный вид государственной деятельности и участвующего в реализации функций государства. Говоря о дееспособности государства, следует различать кратоспособность – реальную возможность государства осуществлять публичную власть в отношении общества и отдельных граждан и деликтоспособность – фактическую ответственность государства по взятым на себя обязательствам и совершенным правонарушениям. В свою очередь, дееспособность государственного органа определяется его функциональной компетенцией, в рамках которой закрепляются делегированные государством органу правомочия, осуществляемые им от имени государства, а также обязательства, возникающие в связи с осуществлением этих правомочий и, в том числе, меры ответственности за их неисполнение, а также за злоупотребление имеющимися правами.

 

Правосубъектность государства

Любое коллективное лицо одновременно выступает и как биолого-социальная фикция, и как юридический факт. В соответствии с органической теорией государство представляет собой политический организм (коллективного человека), структурирование и функционирование которого сопоставимо с биологической конструкцией. Понятно, что подобный подход носит сугубо умозрительный характер. На самом деле любая организация представляет собой определенным образом упорядоченную совокупность индивидов и объединяемых по различным критериям социальных групп. Вместе с тем, с формально-юридической точки зрения не имеет существенного значения, кем в реальности представлен субъект: это может быть и один человек (телесное лицо) и группа лиц, выступающих в правотворческом и правореализационном процессе в качестве единого нерасчлененного образования (коллективное лицо). Получается, что государство как субъект права одновременно и фикция, и факт. Мы можем сказать, что государство существует, но не сможем персонифицировать единое нерасчленяемое лицо, персонифицируемое как государство.

Государство одновременно и территория, и народ (включающий и наделенных властной компетенцией чиновников и подвластных граждан, которые вместе с тем являют собой «основной и единственный источник власти в государстве»), и аппарат публичной политической власти, представленный совокупностью органов и должностных лиц от имени государства (и, вместе с тем, от имени государственно организованного сообщества), осуществляющих властные полномочия, связанные с установлением общезначимых правил поведения, обеспечением их реализации всеми представителями сообщества (в том числе и самими чиновниками), реализацией мер юридической ответственности по отношению к правонарушителям. Деятельность государства выражается в деятельности конкретных государственных органов, наделенных определенным объемом властных правомочий и в комплексе образующих их компетенцию. Вместе с тем, эти органы не являются самодостаточными образованиями и должны в первую очередь руководствоваться не корпоративными, как в частном праве, а публичными интересами государства. Так, например, управление организацией военного строительства в государстве осуществляется подразделениями Министерства обороны. Верховным главнокомандующим является Глава государства – Президент. Вместе с тем, сама военная деятельность осуществляется не от имени Министерства обороны или Президента, а от имени государства в целом.

Объективная невозможность сведения феномена государства к единственному формальному образу обусловливает ряд вопросов, связанных с правосубъектностью государства как коллективного лица:

– если деятельность государства осуществляется конкретными органами, наделенными определенной компетенцией, то насколько возможно говорить о правосубъектности государства как единого коллективного лица?

– с какого момента возникает правоспособность государства?

– каким образом государство реализует свою дееспособность во внутригосударственных и международных отношениях?

Итак, можно ли говорить о правосубъектности государства как целостного коллективного лица. Если говорить о сфере международных отношений, то особых проблем нет. Государство в данном случае выступает как самостоятельное политико-правовое образование – субъект международных отношений, персонификация которого осуществляется за счет территориального и социального обособления, а также ряда внешних атрибутов (государственных символов).

Представление о государстве как о субъекте внутригосударственных отношений сформировать сложнее. В данном случае неприемлем антропоцентрический подход (органическая концепция государства) предполагающий восприятие государства как некоего обособленного политического тела (аналогичного телу биологическому). Как уже отмечалось ранее, государство как субъект представлено умозрительной абстракцией «ГОСУДАРСТВО» и существующими в эмпирической реальности государственными органами, которым ГОСУДАРСТВО делегировало властные полномочия, определенные функциональной компетенцией.

Рассмотрение правосубъектности лица как комплексной категории, включающей право- и дееспособность, актуализирует проблему приобретения и утраты правоспособности ГОСУДАРСТВА. Анализ существующих государственных образований позволяет говорить о том, что приобретение правоспособности государством зависит от двух факторов: факта обретения государственного суверенитета и международного признания. Суверенитет ГОСУДАРСТВА означает верховенство государственной власти в пределах собственной пространственной юрисдикции и независимость в определении и осуществлении внутренней и внешней политики. Институт международного признания предполагает восприятие ГОСУДАРСТВА в качестве равноправного (и равнообязанного) субъекта межгосударственного взаимодействия. В настоящее время существуют так называемые непризнанные государства (Приднестровская Молдавская Республика, Южная Осетия, Абхазия), которые, с одной стороны, обладают всеми внешними атрибутами государства и с определенной оговоркой могут рассматриваться в качестве суверенных социально-политических образований. Однако непризнание этих самопровозглашенных государств другими ГОСУДАРСТВАМИ не позволяет говорить о наличии у них государственной правоспособности.

Дееспособность ГОСУДАРСТВА как субъекта управленческих правоотношений складывается из кратоспособности и деликтоспособности.

Кратоспособность представляет собой качественную сторону государственной деятельности, характеризующую реальную способность ГОСУДАРСТВА осуществлять публичную политическую власть. В основу кратоспособности ГОСУДАРСТВА положены принципы суверенности и легитимности государственной власти.

Деликтоспособность ГОСУДАРСТВА предполагает сочетание принципов индивидуальной и коллективной ответственности. Коллективная ответственность сводится к формам экономической (материальной) и политической ответственности государства как самостоятельного обособленного коллективного лица. Экономическая ответственность ГОСУДАРСТВА осуществляется за счет казны, представляющей собой денежный эквивалент совокупной собственности государства, включащей наряду с финансовыми средствами (бюджет, стабилизационный фонд) исчисляемые в денежных единицах материальные ресурсы государства (земля, внутренние водоемы, недра, леса и т. п.). За счет казны осуществляется ответственность ГОСУДАРСТВА как во внутригосударственной, так и в международной сфере. В пределах государственной территории иски организаций и граждан к конкретным государственным органам, обеспечиваемые за счет государственной казны, фактически являются исками к ГОСУДАРСТВУ. Примерами международной экономической ответственности ГОСУДАРСТВА могут служить контрибуции, налагаемые на ГОСУДАРСТВО, проигравшее военный конфликт, а также обязательства ГОСУДАРСТВА производить выплаты из государственной казны в пользу определенных лиц по решениям органов международного правосудия.

Политическая ответственность может выражаться в применении к ГОСУДАРСТВУ мер, направленных на ограничение его кратоспособности. В частности, по результатам завершения Второй мировой войны подверглась существенному ограничению кратоспособность ряда государств Восточной Европы, включенных в социалистическое содружество и фактически попавших в политическую зависимость от СССР. Причем события, имевшие место в 1960–1970-х годах в Венгрии и Чехословакии свидетельствовали о том, что «патронаж старшего брата» предполагал, в том числе, и применение мер военного вмешательства во внутреннюю политику суверенных ГОСУДАРСТВ. Наглядным примером ограничения кратоспособности ГОСУДАРСТВА являлось также принятие внешнеполитического решения стран-победительниц о разделении единой Германии и создании на ее территории двух самостоятельных ГОСУДАРСТВ: ГДР и ФРГ.

Включение в деликтоспособность ГОСУДАРСТВА индивидуальной ответственности связано с тем, что реальные действия вредоносного характера от имени государства осуществляют конкретные люди. При этом общество (нация), вольно или невольно допустившее этих людей к государственной власти и своим позитивным либо безразличным отношением к принимаемым этой властью противоправным решениям легитимизировавшее их, опосредованно разделяет ответственность за ущерб, причиненный ГОСУДАРСТВОМ другим странам, народам, индивидам. В подобном отношении немецкий народ несет ответственность за злодеяния против человечества, совершенные гитлеровской Германией, а российский народ несет ответственность за злодеяния, совершенные в сталинском СССР против собственной нации. Однако говорить о применении мер карательного характера в отношении государства и общества, безусловно, нельзя. В данном случае ответственность за преступления, совершенные ГОСУДАРСТВОМ и от имени ГОСУДАРСТВА, будут нести конкретные индивиды, ответственные за организацию этих преступлений либо принимавшие наиболее активное участие в их осуществлении. Так, Нюрнбергский процесс рассматривался как суд над фашизмом –человеконенавистническим политическим режимом. Вместе с тем, в качестве подсудимых на процессе фигурировали конкретные люди – фашистские преступники, которым предъявлялись конкретные обвинения и которые, таким образом, несли персональную ответственность за преступления, совершенные ГОСУДАРСТВОМ – фашистской Германией.

 

Общие выводы

1. В настоящий момент в общей теории права имеет место отождествление категорий «коллективное лицо (коллективный субъект права)» и «юридическое лицо». При этом не проводится дифференциации специфики правосубъектности коллективных лиц в зависимости от того, в какой сфере правового регулирования (публично-правовой либо частноправовой) осуществляется их формирование и функционирование. На мой взгляд, с подобным подходом нельзя согласиться. Дефиниция «юридическое лицо», получившая закрепление в гражданском праве, не может рассматриваться в качестве универсальной, во-первых, потому что сама по себе нуждается в уточнении и доработке, а во-вторых, потому что наиболее соответствует частноправовому регулированию. Для коллективного субъекта, создаваемого государством и от имени государства, осуществляющего правоприменительную деятельность в сфере публичного права, характерными являются иной (по сравнению с частноправовым) порядок организации, а также специфическая правосубъектность, включающая в качестве структурных элементов правосубъектность государства и правосубъектность государственного органа.

2. Правосубъектность индивидуальных субъектов может носить как целостный, так и комплексный характер. Комплексная правосубъектность индивидуального лица предполагает сочетание правоспособности лица, являющегося носителем того или иного права (законного интереса) и неспособного своими осознанными волевыми действиями обеспечить его реализацию либо защиту, а также дееспособности лица, выступающего в юридическом процессе в качестве представителя и осуществляющего юридическое обеспечение реализации (защиты) субъективного права (законного интереса) представляемого.

3. Правосубъектность коллективных субъектов частноправового регулирования возникает с момента государственной регистрации лица органами Министерства юстиции. При этом инициатива создания лица принадлежит участникам – учредителям, стремящимся к осуществлению собственных эгоистических (корпоративных) интересов, не противоречащих публичным интересам, но и не совпадающих с ними. Таким образом, в основу организации и функционирования коллективных лиц положен диспозитивный метод. Дееспособность коллективного субъекта частноправового регулирования включает сделкоспособность и деликтоспособность. При этом субъект отвечает по взятым на себя обязательствам собственным обособленным имуществом, принадлежащим ему на правах частной собственности.

4. Процесс возникновения правосубъектности коллективных субъектов публично-правового регулирования следует рассматривать как стадийный процесс, включающий в себя в качестве первичного этапа возникновение правосубъектности государства, а в качестве производного этапа – возникновение правосубъектности государственных органов.

5. Правосубъектность государственного органа как коллективного субъекта публично-правового регулирования возникает с момента, указанного в издаваемом от имени государства постановлении. При этом в качестве инициатора создания соответствующего органа выступает само государство (в лице уполномоченных на то органов и должностных лиц). Сам факт существования государственного органа непосредственным образом не зависит ни от государственной регистрации, ни от воли лиц, данный орган образующих. Таким образом, в основу организации и функционирования коллективных лиц положен императивный метод. Дееспособность государственного органа определяется его компетенцией, включающей делегированные государством и осуществляемые от его имени правомочия и обязательства. Государство, выступая в качестве учредителя государственного органа несет ответственность за его деятельность, в том числе, за невыполненные обязательства и совершенные правонарушения.

6. Возникновение правосубъектности государства предполагает наличие двух факторов: обретение социально-политической организацией государственного суверенитета и международное признание самопровозглашенного государства.

Дееспособность государства включает кратоспособность и деликтоспособность. Кратоспособность представляет собой реальную возможность государства осуществлять публичную власть. В основу кратоспособности государства положены суверенитет (верховенство государственной власти внутри самого государства и ее независимость в сфере межгосударственных отношений) и легитимность (отношение к государственной власти как к законной со стороны общества). Деликтоспособность государства отражает его обязанность нести ответственность в случае невыполнения принятых на себя обязательств, а также совершения противоправных деяний. Деликтоспособность государства включает в качестве составных элементов коллективную и индивидуальную ответственность. Коллективная ответственность государства выражается в правоограничительных мерах экономического и политического характера. Материальные иски к государству погашаются за счет государственной казны. Политическая ответственность государства связана с принудительным ограничением его кратоспособности и предполагает применение внешнеполитических мер, направленных на корректировку государственной политики в направлении, определяемом субъектом международной политики, от имени которого в отношении данного государства осуществляется кратоограничительное воздействие. Индивидуальную ответственность в рамках деликтоспособности государства несут конкретные индивиды, от имени государства принимавшие решения, повлекшие за собой противоправные вредоносные последствия, а также принимавшие наиболее активное участие в совершаемых государствами преступлениях.