MASP/IUAJ/МАСП - О пособии Хамгокова М.М.

Крабби: Ваше мнение о работе: Хамгокова М. М. Производство предварительного следствия следственной группой: Научно-практическое пособие // Под общей ред. д.ю.н., профессора З.Л. Шхагапсоева. – Нальчик, 2008?

О пособии Хамгокова М.М.
Крабби: Ваше мнение о работе: Хамгокова М. М. Производство предварительного следствия следственной группой: Научно-практическое пособие // Под общей ред. д.ю.н., профессора З.Л. Шхагапсоева. – Нальчик, 2008?
Архиназаврус: А что – нормальная работа.
Написана, очевидно, по мотивам диссертации. Но с поправками на последние события. Настоящее пособие!
Есть, конечно, проблемы с падежами и склонениями…
Но это мелочи.
Грюза: Я, честно говоря, думала, что будет хуже.
А так видно, что человек старался воспроизвести научный стиль.
Забавно, как это у него получилось.
Архиназаврус: Футы-нуты, ножки гнуты. Какие мы снобы: «Подражание стилю». Человек выполнял требования. Старался, правильные вещи написал. А к способу выражения мыслей можно и не придираться. Все мы не Флоберы.
Грюза: Ага. Но, извините, как тогда отличить дискурс от бреда.
«К перечню полномочий руководителя следственной группы, следует предусмотреть получение согласия руководителя следственной органа, в исключительных и судебного решения для производства следственных действий следователями следственной группы. По мнению автора, если руководитель следственной группы, будет обращаться в суд за судебным решением, о производстве следственных действий, например, осмотра жилища если это является местом происшествия, обыска или выемки в жилище, о контроле и записи переговоров, о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности, о наложении ареста на корреспонденцию, разрешения на ее осмотр и выемку в учреждениях связи, то это не будет способствовать организации и слаженности работы следственной группы. производство таких следственных действий, чьи интересы могут быть затронуты, могут обращаться в суд в соответствии со ст. 19 УПК РФ, о чем должны быть разъяснены перед началом следственного действия. И, безусловно, руководителю следственного органа, прокурора и судьи легче осуществлять надзор за делом, расследуемым следственной группой, общаясь с одним из них – руководителем следственной группы. В связи с этим, п. 7 ч. 4 ст. 163 УПК РФ следует изложить в следующей редакции: «В исключительных случаях, нетерпящих отлагательств возбуждать ходатайство перед руководителем следственного органа на получение его согласия о производстве следственных действий относящихся к компетенции суда за исключением указанных в п.п. 1, 2, 3, 7, 9 ч. 2 ст. 29 УПК РФ» (страница 67).
Поняли, что хотел сказать автор?
Архиназаврус: Очень хорошо понял.
Автор недоволен судебным порядком получения разрешения на производства ряда следственных действий и предлагает заменить судью руководителем следственного органа.
Давно пора.
А то что автор так близко к сердцу принимает эту проблему отразилось на тексте.
Я наслаждаюсь вот такой непричесанной, брутальной, спонтанной речью.
Грюза: Ну это дело вкуса, конечно.
Еще пример: «Как представляется автору, прокурорский надзор и процессуальное руководство расследованием (пусть незначителен), но объективно вытекают из сущности расследования как деятельности, из принципов уголовного процесса» (страница 106-107).
Архиназаврус: Снова все понятно. Автор за сохранение традиционной роли прокурора как органа надзора и процессуального руководителя (пусть не в такой большой степени как раньше) в отношении следователя.
Крабби: Что, а по содержанию косяков нет?
Грюза: Это опять же, как судить. Можно их на каждой странице усматривать.
Ну, как вам покажется такой пассаж (орфографию оставляю): «Руководитель следственной группы вправе ходатайствовать руководителю следственного органа о проведении координационного совещания с привлечением к участию прокурора, начальника органа дознания и председателя суда в целях координации сил и средств для принятия организационно-управленческих решений по делу находящемуся в производстве следственной, либо следственно-оперативной группы» (стр. 91).
И далее на страницах 91-92: «В ч. 1 ст. 39 УПК РФ дополнить п. 1(1) следующего содержания: «вправе проводить координационное совещание с привлечением к участию прокурора, начальника органа дознания и председателя суда в целях координации сил и средств для принятия организационно-управленческих решений по делу находящемуся в производстве следственной, либо следственно-оперативной группы. В ч. 2 ст. 37 УПК РФ дополнить п. 3(1) следующего содержания: «требовать от руководителя следственного органа о проведении координационного совещания в целях координации сил и средств для принятия организационно-управленческих решений по делу находящемуся в производстве следственной, либо следственно-оперативной группы». Аналогичное содержание также следует предусмотреть ч. 4 в ст. 40 УПК РФ».
Архиназаврус: Очень сильно. Конгениально!
Я бы продолжил эту мысль: председателя суда надо также наделить правом инициативы на проведение координационного совещания для принятия организационно-управленческих решений по делу.
А в состав совещания ввести еще и адвокатов, которых потом назначить защитниками обвиняемым.
Все правильно. Я давно выступаю за единство правоохранительных органов. Они там в Нальчике имеют соответствующий опыт и продвинулись по пути реформ.
Это мы тут действуем пока разобщенно. Отстаем.
А надо бы собрать все силы правоохранителей в единый кулак и вдарить…
Грюза: Ну, я другого и не ожидала услышать.
Давайте продолжим эту концепцию до упора: «судить и расстрелять».
Крабби: А вот он пишет на странице 101, что «согласно ч. 2 ст. 110 УПК РФ отмена или изменение меры пресечения, избранная следователем с согласия руководителя следственного органа, может быть отменена или изменена им в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ только с согласия прокурора». Это тоже правильно?
Архиназаврус: Пошел вон отсюда, умник. Надоел.