Реформа предварительного расследования в России
: 05/03/2007
: обсуждаем новое законодательство


Александров Александр Сергеевич, профессор, д.ю.н., профессор кафедры уголовного процесса Нижегородской академии МВД РФ и подполковник милиции

Люди, которые нас удивляют

В данной статье я хотел бы высказаться по поводу слухов относительно перестройки органов предварительного расследования, которая якобы в очередной раз затевается нашими неугомонными руководителями[1].

В данной статье я хотел бы высказаться по поводу слухов относительно перестройки органов предварительного расследования, которая якобы в очередной раз затевается нашими неугомонными руководителями[1].
Не знаю, как в других местах, но нижегородчина переполнена этими слухами. Повод для этого, действительно есть. В пользу создания некоего следственного комитета в составе Генеральной прокуратуры (!) выступил председатель Государственной Думы Б.Грызлов (на совещании руководителей правоохранительных органов). Нашел данную идею интересной и Председатель Верховного Суда В. Лебедев.
О высоком уровне профессионализма знатных ньюсмейкеров свидетельствует их аргументация. Привожу дословно.
В. Лебедев: «Достойна обсуждения идея с выводом системы дознания и следствия из органов прокуратуры. Но это – часть решения проблемы. Необходимо сделать все для того, чтобы дознание и следствие были действительно независимыми, чтобы должностные лица не вмешивались ни в процесс дознания, ни в процесс следствия, не изымали дела на стадии дознания и следствия. Контроль должен быть один – судебный»[2].
В свое время мне уже приходилось приводить свои доводы против затеи под названием «ФСР»[3]. Повторяться не буду. Ничего не изменилось. Скажу только о том вреде, который каждый раз приносит за собой очередная волна слухов о грядущих переменах.  О самих переменах уже и не говорю.
Что сейчас обсуждают следователи и их начальники (вместо того, чтобы вдумчиво, творчески и с огоньком (ну то есть, как обычно) работать)? Следствие передадут в Минюст? Госнарконтроль ликвидируют и на его базе создадут Следственный комитет? или все же – пресловутую ФСР? Отберут следствие у прокуратуры?,   Куда бежать, у кого искать поддержки? И т.д. и т.п.
Вспоминаю 1989 год. Мне,  следователю прокуратуры, сказали,  что следствие у прокуратуры отбирают и передают в милицию, так что готовься – или переходить в помощники прокурора или в следователи МВД. Мне очень не хотелось ни туда, ни сюда. Многие мои коллеги, поощряемые начальством, бросились в помощники (ставки выбивались всеми путями). Я, решив переждать смутные времена, согласился (на свою голову) отправиться в командировку – в Таджикистан, в следственную группу Генпрокуратуры СССР. Уже там до меня и других командированных следователей доходили проекты создания Следственного комитета, инициировавшиеся властями РСФСР, в пику руководству МВД и Генеральной прокуратуры СССР. Мы только диву давались тем посулам, которые обещались пожелавшим вступит в новое ведомство.
Сколько раз потом все это повторялось?  Последний раз, очень сильно – в 2001-2002 годах. Благодаря Д. Козаку и другим реформаторам. Ау, где они и их прожекты?
Ничего кроме деморализации и подрыва веры в стабильность своего будущего людям, работающим в органах предварительного расследования, прежде  это не приносило. И вот очередное обострение[4].
Возможно это проявление конкуренции между руководителями силовых ведомств и не только силовых (бывших силовых или желающих стать силовыми). Хотят окоротить Генерального прокурора РФ[5]?
Возможно, это политические игры в преддверии выборов: надо  политиканам показать озабоченность по поводу необходимости укрепления гарантий законности и обсудить по-взрослому затхлую идею о необходимости разъединения прокурорского надзора за законностью предварительного расследования  и уголовным преследованием[6].
Но это глупость[7]. В любом случае, если прокурор будет поддерживать обвинение, он будет надзирать и за тем как осуществляется досудебная подготовка обвинения. Надзор за законностью предварительного расследования для прокурора является формой руководства органами предварительного расследования, это надзор за качеством подготовки обвинительного материала, надзор за тем, чтобы обвинение было надлежащим образом подготовлено для его дальнейшего поддержания в суде.
Прокуратура, как орган обвинительной власти, всегда сохранит за собой влияние, в форме «надзора» или еще какой угодно форме, на органы уголовного преследования (следователя, дознавателя, органы, осуществляющие ОРД и пр.), проводящие досудебную подготовку уголовного дела (уголовного иска). Никуда от этого не деться. Следователь, дознаватель, оперативник – слуга прокурора. Так было есть и будет (должно быть). Только наивные, непрофессиональные люди могут строить какие-то иллюзии на  счет перемены природы отношений между названными органами.
Судебный контроль – как единственная форма надзора за законностью предварительного расследования? Понимает ли руководитель судебной власти о том, что говорит? Ведь, в конечном счете, это повлечет, в том или ином виде, выполнение судами функции обвинения. Да и нагрузка… Судьи и так кряхтят под тяжестью все разрастающегося «досудебного судебного контроля». Доколе?
Может быть,  прокуратура не укладывается в новую конфигурацию государственной власти?  Может быть, за состояние законности и борьбу с преступностью будет отвечать новый орган (не Министр ли юстиции в лице В. Устинова?)[8].  
Ну, сомневаюсь, сильно сомневаюсь. Это знаете ли чревато радикальным переустройством всей системы судопроизводства и судоустройства. Я как налогоплательщик – против.
А может быть, наконец, собрать нам все органы предварительного расследования в единый, мощный, централизованный кулак, подчинить их непосредственно Президенту России и … ликвидировать. Лучше ужасный конец, чем ужас без конца.
Остается только гадать, как преподавать студентам прокурорский надзор[9], другие дисциплины криминально-процессуального цикла и тихо радоваться,  что уже давно не следователь.
Конечно, нельзя все мазать черной краской. Я тут вроде как все критикую, а сейчас хочу вроде как похвалить. Иногда мне, например, становится приятно от смелых заявлений руководителей высокого ранга. Вот есть председатель комитета Госдумы по уголовному, гражданскому и процессуальному законодательству – П. Крашенинников. Он вдруг взял и сказал, что у нас скоро (в октябре 2006 года) будет введена сделка с правосудием и заключать ее можно будет по делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы [10]. Я давно к этому призывал (имею ввиду «сделку с правосудием»), поэтому обрадовался. Удивился только тому, что вроде как три года поправка в ч. 1 ст. 314 УПК о 10 годах действует.
Но это  мелочи (журналисты часто путают смыслы), согревает мысль, что, судя по их высказываниям, и П. Крашенинников, и В. Лебедев и многие другие – там, на верху – думают, что в концептуальном плане все судебной реформой в порядке[11].
А теперь – серьезно, я ведь вообще-то хотел сказать о другом.
Объяснитесь, наконец, наши дорогие начальника, какие у вас планы. И, пожалуйста, уважайте тех, кто работает в многострадальных органах предварительного расследования (и других правоохранительных органах – тоже). Им и так не сладко. Поэтому лучше ничего не трогайте, что пока держится, а если все же надумали трогать, то думайте вначале.
4 марта 2007 года
А.С. Александров

[1] Хотя скрывать не буду, намереваюсь поговорить и об общем контексте, в котором проводятся судьбоносные правовые  преобразования.
[2] См.: Лебедев В. Прямая речь //Российская газета. – 2007. – 22 февраля. – № 38 (4301).
Я вначале испугался: «Знает ли В. Лебедев, что такое дознание и следствие?». Но потом понял – это просто журналист не правильно изложил его слова.
[3] См.: Александров А.С. Нужно ли создавать ФСР? // Законность. – 2002. – № 11. – С. 37–40.
[4] Это напоминает такую ситуацию. Бежит сломя голову заяц. Другие зайцы его спрашивают: ты, куда так спешишь? Он: «Спасайтесь, в лесу всем зайцам, у которых пять ног, одну отрезают». Они ему: «Но у тебя, как и у нас  – по четыре». А он: «Они вначале режут, а потом считают».
[5] И что он такого сделал? Может что-то собирается сделать? Я думаю, не стоит особенно беспокоиться по этому поводу. Мы все – в руках государевых.
[6] Как так? – неоднократно возмущались  по этому поводу Чубайс, Явлинский и другие отцы русской демократии во время предвыборных дискуссий, постоянно путая УПК с УК. Естественно, надо и нынешним независимым политическим деятелям показать свою осведомленность по данной проблематике.
[7] Мне жаль тех, кто искренне надеется на то, что создание специализированного органа предварительного расследования облегчит положение следователя. В связи с этим у меня возникают ассоциации с забастовочным движением кемеровских шахтеров против советской власти и коммунистов. В 90-е годы им, кажется, вообще перестали платить, а многие шахты закрыли (кто-то даже касками молотил на Горбатом мосту по данному поводу). Интересно, они довольны своим нынешним положением. Кажется, не очень.
[8] Обладание следственным аппаратом, хотя эрзацем такового – голубая мечта любого силовика, а даже не очень силовика.
[9] Один Генеральный прокурор радикально урезал транспортные прокуратуры на правах областных, новый Генеральный – восстанавливает их и ведь восстановит полностью, дайте срок. Один и.о. Генерального прокурора создал  прокуратуры городов с районным делением, другой – ликвидировал. Теперь снова воссоздают.
Мощные телодвижения – дух захватывает от административной удали преобразователей,  удовлетворяющих свои недюжинные амбиций за государственный счет.
[10] См.: Крашенинников П. Прямая речь // Российская газета. – 2006. – 17 октября. – № 232 (4198); его же. Прямая речь // Российская газета. – 20 октября. – № 235 (4201).
[11] См. бодрую статью:  Крашенинников П., Плигин П., Мизулина Е. Процесс пошел // Российская газета. – 2006. – 5 декабря. – № 273 (4230).

В порядке обсуждения - мнение проф. доктора юридических наук З.В. Макаровой, заведующей кафедрой уголовного права и уголовного процесса Южно-Уральского государственного университета

Следственный комитет в том виде, в котором он сейчас создается не нужен. От таких «реформ» не улучшится ни раскрываемость преступлений, ни качество следствия.
Еще в 70-е годы прошлого века были предложения о создании независимого, самостоятельного Следственного комитета при Правительстве СССР. Был даже разработан проект закона о Следственном комитете, но его с завидным упорством не ставили на обсуждение. Президент Путин предлагал создать Федеральную службу расследования. И что же? Да ничего. Получили то, что получили.
Федеральное бюро расследования или Следственный комитет должен быть независимым органом при Правительстве РФ и следствия всех ведомств должны войти в это бюро (комитет). Ведомствам следует оставить только оперативно-розыскную службу, а прокурорам – надзор за законностью следствия, разрешение коллизионных ситуаций между оперативниками и следователями и поддержание государственного обвинения в суде.
Никаких проблем во взаимодействии оперативников и следователей не будет, если оно будет урегулировано законом. Кроме того, следователи прокуратуры и сейчас нормально работают совместно с оперативными службами разных ведомств.
При создании самостоятельного Следственного комитета именно при Правительстве РФ сделает следователя действительно процессуально и организационного самостоятельной фигурой.











MASP/IUAJ/МАСП
https://iuaj.net

URL :
https://iuaj.net/modules.php?name=News&file=article&sid=119