MASP/IUAJ/МАСП - Комментарий законов о следственном комитете

Отзыв на закнопроекты О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», принятого Государственной Думой 11 мая 2007 года.

текст законопроекта см. по ссылке:
http://iuaj.net/modules.php?name=News&file=article&sid=143

Уважаемые коллеги, не могла остаться в стороне при обсуждении Федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», принятого Государственной Думой 11 мая 2007 года.
Хотелось бы обратить внимание на то, что ряд его норм не согласуется с принятым 18 мая 2007 года Федеральным законом "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (по вопросу о сроках производства предварительного расследования в форме дознания). Так, например, Федеральным законом от 18 мая вносятся изменения в статью 319 УПК РФ, согласно которым в части первой2 слово "прокурору" заменяется словами "руководителю следственного органа"; в части четвертой1 слово "прокурору" заменяется словами "руководителю следственного органа". Федеральным законом от 11 мая 2007 года (п.80) в статье 319: а) в части первой1 слово «прокурору» заменяется словами «руководителю следственного органа или начальнику органа дознания»; б) в части пятой слова «прокурором, а также следователем или дознавателем с согласия прокурора» заменяется словами «следователем, а также с согласия прокурора дознавателем».
Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 18 мая 2007 года, излагаются в новой редакции отдельные положения статьи 223 УПК РФ:
"3. Дознание производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела. При необходимости этот срок может быть продлен прокурором до 30 суток.";
дополнить частями четвертой и пятой следующего содержания:
"4. В необходимых случаях, в том числе связанных с производством судебной экспертизы, срок дознания, предусмотренный частью третьей настоящей статьи, может быть продлен прокурорами района, города, приравненным к ним военным прокурором и их заместителями до 6 месяцев.
5. В исключительных случаях, связанных с исполнением запроса о правовой помощи, направленного в порядке, предусмотренном статьей 453 настоящего Кодекса, срок дознания может быть продлен прокурором субъекта Российской Федерации и приравненным к нему военным прокурором до 12 месяцев.".
Таким образом, указанным законом сроки производства дознания существенно увеличиваются, возвращая нас к нормам УПК РСФСР.
А Федеральный закон от 11 мая 2007 года значительно уменьшает сроки продления производства предварительного следствия (см. п.69 Закона). Так, действующая редакция ч.4 ст.162 позволяет продлевать 2-х месячный срок предварительного следствия до 6 месяцев, теперь же этот срок сокращается вдвое – до 3-х месяцев. Где же логика? Дознание - это сокращенная форма!
Еще одним упущением Федерального закона можно признать формулировку новой редакции части третьей статьи 318 УПК РФ, согласно которой «3. Уголовное дело возбуждается следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса. При этом следователь приступает к производству предварительного расследования, а дознаватель – дознания.». Как известно, предварительное расследование осуществляется в двух формах – предварительное следствие и дознание, кроме того, Федеральным законом от 18 мая 2007 года следователи исключаются из субъектов, которые могут производить дознание (см.п.1 ч.3 ст.151 УПК РФ в новой редакции). Таким образом, следователь может приступить к производству исключительно предварительного следствия. Но и тут важно указать, что дела частного обвинения в соответствии с п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ отнесены к подследственности дознания, а ограничение на производство дознания только в отношении конкретных лиц снято Федеральным законом от 18 мая 2007 года. Таким образом, полагаю, что вышеуказанная редакция части 3 статьи 318 УПК РФ имеет ряд вышеуказанных недостатков, подлежащих исправлению.

Учитывая вышеизложенное, можно с уверенностью сказать, что вышеуказанные Федеральные законы, разрешая ряд прежних проблем и вопросов, ставят перед нами новые. Полагаю, что после наложения вышеуказанных Федеральных законов, последует принятие нового закона, корректирующего и исправляющего образовавшиеся коллизии.

Аспирант кафедры уголовного процесса КубГУ Е.Н.Бурнос.