MASP/IUAJ/МАСП - Отзыв: Долгих Т.Н. Институт предварительного слушания в уголовном судопроизводст

Марковичева Е.В
Отзыв на автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Долгих Т.Н. «Институт предварительного слушания в уголовном судопроизводстве России» (Калининград, 2007).

Актуальность диссертационного исследования Т.Н.Долгих определяется недостаточной теоретической исследованностью различных аспектов осуществления судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса и проблемами судебного правоприменения на стадии подготовки к судебному заседанию. Автор справедливо отмечает, что для современной России характерным стал принципиально новый подход законодателя в отношении назначения и реализации предварительного слушания, являющегося наиболее важной и сложной формой стадии подготовки к судебному заседанию.
Характеризуя степень разработанности темы, Т.Н.Долгих справедливо подчеркивает, что, не смотря на обращение отечественных процессуалистов к различным проблемам стадии подготовки дела к судебному разбирательству, до сих пор недостаточно комплексных исследований, связанных с законодательной регламентацией и функционированием института предварительного слушания в уголовном судопроизводстве России.
Обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в работе, обеспечивается использованием разработанных современной наукой и апробированных практикой общенаучных и специальных методов исследования, комплексным подходом к проблеме. Структура работы, её построение, последовательность и объем изложения, судя по автореферату, позволяют отметить достаточный научный и практический уровень диссертационного исследования и создают целостное впечатление о роли института предварительного слушания в уголовном судопроизводстве России.
Диссертантом предпринята довольно удачная попытка проведения именно системного комплексного анализа существующих проблем правового регулирования предварительного слушания в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, а также выработки научно обоснованных предложений теоретического и прикладного характера.
Интересными являются предложения автора по расширению оснований проведения предварительного слушания, дополнению и изменению редакций ряда статей УПК РФ.
Исследуя порядок проведения предварительного слушания при наличии ходатайства стороны об исключении доказательств, Т.Н.Долгих достаточно много внимания уделяет выделению существенных и несущественных нарушений закона, дает определение указанных нарушений, систематизирует их, моделирует алгоритм действий суда и сторон при их обнаружении.
Совершенно справедливо автор критикует действующее уголовно-процессуальное законодательство за отсутствие четкой регламентации порядка устранения прокурором нарушений, препятствующих постановлению приговора.
Выводы, сделанные автором полностью соотносятся с поставленными целью и задачами и могут быть использованы в качестве теоретической основы дальнейшего развития института предварительного слушания в уголовном судопроизводстве России.
Оценивая работу Т.Н.Долгих в целом положительно, нельзя не сказать о некоторых спорных позициях или неконкретизированных положениях, вынесенных в автореферат. В частности, судя по автореферату, автор придерживается позиции расширения судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса и фактически предлагает даже расширить полномочия суда при проведении предварительного слушания. В связи с этим, не ясно, почему диссертант никак не выражает своего отношения к предложению ряда процессуалистов по введению в системе судов общей юрисдикции должностей следственных судей. Кроме того, Т.Н.Долгих предлагает внести дополнения в ст. 249 УПК РФ, закрепив право потерпевшего в случае его несогласия с полным или частичным отказом государственного обвинителя от обвинения, на самостоятельную поддержку обвинения в судебном разбирательстве. Очевидно, процессуальный механизм реализации такого права требует уточнения и конкретизации.
Данные замечания не снижают ценности данного диссертационного исследования, которое соответствует требованиям «Положения о порядке присуждения учёных степеней», а его автор, Долгих Татьяна Николаевна, заслуживает присуждения искомой ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.09 – уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность.

Декан юридического факультета Орловского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент

Е.В.Марковичева