Вышли Три новых книги члена МАСП, проф. А.П. Рыжакова
: 10/07/2007
: Новые публикации
Рыжаков А.П. Законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого и др.) : научно-практическое руководство / А.П. Рыжаков. ¾ М.: Издательство « Экзамен», 2007 ¾ 319 с. (Серия «Библиотека юриста»)
Рыжаков А.П. Очная ставка. Предъявление для опознания. Проверка показаний на месте: основания и порядок производства: научно-практическое руководство / А.П. Рыжаков. ¾ М.: Издательство « Экзамен», 2007 ¾ 221 с. (Серия «Библиотека юриста»)
Рыжаков А.П. Задержание, меры пресечения и допрос несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) : научно-практическое руководство / А.П. Рыжаков. ¾ М.: Издательство « Экзамен», 2007 ¾ 319 с. (Серия «Библиотека юриста»)
Рыжаков А.П. Законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого и др.) : научно-практическое руководство / А.П. Рыжаков. ¾ М.: Издательство « Экзамен», 2007 ¾ 319 с. (Серия «Библиотека юриста»)
В данной книге отмечается недостаточно четкое и полное исследование в юридической литературе понятия, прав, обязанностей и ответственности законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) на стадии предварительного расследования, а также законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера. В монографии детально анализируются все элементы конструкции норм УПК РФ, устанавливающих понятие и правовой статус указанных субъектов уголовного процесса.
Для судей, мировых судей, прокуроров, следователей, должностных лиц органов дознания, адвокатов, студентов (слушателей, курсантов) и преподавателей высших и средних юридических учебных заведений.
Вступительное слово К стороне защиты следует относить законных представителей несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого), а также лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера[i]. Правовому положению указанных субъектов уголовного процесса законодатель отвел специальные статьи — ст. ст. 426, 428 и 437 УПК РФ. Где ст. 426 УПК РФ называется «Участие законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в ходе досудебного производства по уголовному делу», ст. 426 УПК РФ — «Участие законного представителя несовершеннолетнего подсудимого в судебном заседании», а ст. 437 УПК РФ — «Участие законного представителя».
Так уж сложилось, что в комментариях к ст. 426 УПК РФ[ii], учебниках уголовного процесса[iii] и в иной юридической литературе[iv], которая претендует на раскрытие всех уголовно-процессуальных институтов, вопросам характеристики правового положения законных представителей несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) на стадии предварительного расследования отведено не заслуженно мало внимания или же вообще об этом ни чего не говорится[v].
В комментариях к указанной статье встречаются суждения, согласно которым «законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого допускается с момента его первого допроса»[vi]. Кого «его» — законного представителя? То есть пока следователь (дознаватель и др.) в первый раз не допросил родителя (усыновителя и т.п.) несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого), последнего можно не признавать законным представителем несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого)? В законе, между тем, говорится о другом правиле. Здесь закреплено требования допуска законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) к участию в уголовном процессе с момента первого допроса не его, а представляемого им несовершеннолетнего, причем в определенном качестве — в качестве подозреваемого или обвиняемого.
Мы уже не говорим о том, что в уголовном процессе нет такого субъекта как «законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого». Человек не может быть одновременно и подозреваемым, и обвиняемым. Соответственно последовательнее было бы вести речь о законном представителе несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого), а не о законном представителе несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого. А еще точнее — о родителе (усыновителе и т.п.) несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого), потому что законным представителем лицо становится после вынесения соответствующего постановления, после его допуска для участия в уголовном процессе в соответствующем качестве.
В.А. Михалев пишет, «участие законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в ходе досудебного производства обусловлено ограниченностью его дееспособности, неготовностью отдавать полный отчет своим действиям и поступкам, недостаточностью социального опыта и адекватной оценки ситуации»[vii]. Как же можно человека с такими характеристиками допускать до участия в уголовном процессе в качестве законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого)? А ведь эта выдержка нами сделана из двух комментариев к ст. 426 УПК РФ указанного ученого. Правда, В.А. Михалев кандидат педагогических, а не юридических наук.
Не лучше обстоят дела и с разъяснением текста ст. 437 УПК РФ, где закреплен уголовно-процессуальный статус законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера.
Производство по применению принудительных мер медицинского характера предполагает участие в нем законного представителя лица, страдающего душевной болезнью. Обычно само лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, не может самостоятельно представлять в уголовном процессе свои интересы. Этим занимается соответствующий законный представитель. Но так уж случилось, что содержание ст. 437 УПК РФ авторами комментариев к УПК РФ[viii], учебников уголовного процесса[ix] и иной учебной юридической литературе[x] почти не исследуется. А в части Комментариев к УПК РФ статус названного субъекта уголовного процесса вообще не рассматривается[xi]. Это обстоятельство на практике приводит к тому, что законному представителю часто остаются не известными все его права и обязанности. Таковые должностными лицами (органами), осуществляющими производство по применению принудительных мер медицинского характера, названному законному представителю должным образом не разъясняются. Тем самым нарушаются не только требования ч. 1 ст. 11 УПК РФ, но и сами права и законные интересы законного представителя, а равно представляемого им лица.
Указанные выявленные автором при изучении специальной литературы обстоятельства стали одним из основных побудительных мотивов к написанию настоящей работы.
ОглавлениеВступительное слово
Рыжаков А.П. Очная ставка. Предъявление для опознания. Проверка показаний на месте: основания и порядок производства: научно-практическое руководство / А.П. Рыжаков. ¾ М.: Издательство « Экзамен», 2007 ¾ 221 с. (Серия «Библиотека юриста») В настоящей книге речь идет о таких следственных действиях как очная ставка, предъявление для опознания и проверка показаний на месте. Автором определены фактические основания, перечень условий, элементы, образующие порядок проведения очной ставки, определены виды опознаваемых объектов, процедура допроса опознающих, правила и порядок предъявления для опознания (в т.ч. повторного), а также проверки показаний на месте, и др. Приведены наиболее значимые отличия проверки показаний на мете от смежных с ним следственных действий — осмотра местности, допроса в установленном месте и следственного эксперимента.
В монографии детально анализируется правовая база вопроса, подробно прокомментированы использованные законодателем понятия и правовые институты.
Для прокуроров, следователей, должностных лиц органов дознания, адвокатов, студентов (слушателей, курсантов) и профессорско-преподавательского состава высших и средних юридических учебных заведений.
Вступительное слово Статьи, посвященные основаниям, а равно порядку производства таких следственных действий как очная ставка, предъявление для опознания и проверка показаний на месте завершают главу 26 УПК РФ. Настоящая работа посвящена именно им.
Первым среди названных средств собирания доказательств названа очная ставка — это самостоятельное, причем производимое только на стадии предварительного расследования следственное действие Общая характеристика правил производства этого следственного действия закреплена в ст. 192 УПК РФ. Между тем не во всех работах, где, исходя из их назначения и структуры, должны быть проанализированы основания, условия и порядок производства очной ставки, это делается [xii].
Точно так же обстоят дела и с анализом оснований, условий и порядка производства нового для российского уголовного процесса следственного действия — проверки показаний на месте. Это самостоятельное следственное действие. Оно существовало в УПК отдельных союзных республик, входящих в состав СССР. В действующем УПК РФ законодатель ему отвел ст. 194 УПК РФ.
Несмотря на отсутствие такого следственного действия в УПК РСФСР 1960 года, оно, между тем, и в то время производилось на практике [xiii]. Но в большинстве случаев оформлялось как следственный эксперимент или осмотр. Была размыта граница между этими двумя отличающимися друг от друга процессуальными действиями. Сложившаяся тогда практика до сих пор приводит ученых к утверждению, что следственный эксперимент может не сопровождаться производством опытных действий [xiv]. Характеризуя следственный эксперимент [xv], некоторые ученые иногда употребляют понятие «проверка показаний» [xvi], которое после введения в действие УПК РФ относится к совершенно иному следственному действию. Хотя следует признать, до сих пор, несмотря на наличие в УПК РФ специальной статьи (ст. 194 УПК РФ), еще остаются процессуалисты, пытающиеся оспорить существование в российском уголовном процессе такого следственного действия как проверка показаний на месте [xvii]. А в одном из комментариев к ст. 194 УПК РФ более того, авторы вообще забыли, какое следственное действие характеризуют, и именовали его не проверкой показаний на месте, а опознанием [xviii].
Указанные обстоятельства и побудили автора подробно проанализировать содержание ст. ст. 192—194 УПК РФ, которые всецело посвящены сложным и важным для установления истины по делу следственным действиям — очной ставке, предъявлению для опознания и проверке показаний на месте.
Настоящей публикацией мы постарались разрешить часть наиболее значимых проблем, связанных с вышеназванными процессуальными институтами. И сделаем мы это путем подробного комментирования каждого из использованных в ст. ст. 192—194 УПК РФ понятий и правовых институтов, а равно формулирования на базе этого четкого определения фактических оснований названных следственных действий, перечня условий и порядка производства очной ставки, предъявления для опознания и проверки показаний на месте.
ОглавлениеВступительное слово
Глава 1. Очная ставка
§ 1 Понятие и фактические основания производство очной ставки
§ 2 Порядок производства очной ставки
§ 3 Протоколирование хода и результатов очной ставки
§ 4 Статус адвоката, участвующего в очной ставке
§ 1 Субъекты предъявления для опознания. Виды опознания
§ 2 Обязательные условия и порядок предъявления для опознания
§ 3 Протоколирование хода и результатов предъявления для опознания
§ 1 Субъекты, проверяющие показания на месте
§ 2 Цель проверки показаний на месте
§ 3 Содержание и условия проверки показаний на месте
§ 4 Порядок проверки показаний на месте. Момент начала данного следственного действия
Рыжаков А.П. Задержание, меры пресечения и допрос несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) : научно-практическое руководство / А.П. Рыжаков. ¾ М.: Издательство « Экзамен», 2007 ¾ 319 с. (Серия «Библиотека юриста») В настоящей книге разъясняются специфика задержания, избрания и применения мер пресечения к несовершеннолетнему подозреваемому (обвиняемому), вызова его на допрос, а равно требования, касающиеся продолжительности допроса; правовое положение защитника, участвующего в допросе; обязательное участие педагога или психолога в определенного вида допросах; права следователя (дознавателя и др.) при проведении такого допроса и др.
Анализируя соответствующие статьи УПК РФ, автор детально разбирает использованные законодателем понятия, разъясняет позиции иных авторов, комментирующих проблему, сопоставляет их с ранее действующими правовыми нормами и зарубежным законодательством. Автором выявлены неточности законодательных формулировок и суждений некоторых процессуалистов, предложен вариант усовершенствования редакции статей 423—425 УПК РФ.
Для прокуроров, следователей, должностных лиц органов дознания, судей, адвокатов, студентов (слушателей, курсантов) и профессорско-преподавательского состава высших и средних юридических учебных заведений.
Вступительное слово Применение к несовершеннолетнему подозреваемому (обвиняемому) уголовно-процессуальных мер принуждения имеет свою специфику, наличие которой предопределяется, прежде всего, тем, что согласно ч. 1 ст. 38 Конституции РФ «детство» находятся под защитой государства.
Наиболее строгими мерами процессуального принуждения являются задержание и заключение под стражу. Применение (избрание) таковых к не достигшим совершеннолетия лицам, в отношении которых осуществляется уголовное преследование, имеет свою специфику. К примеру, согласно ст. 10 Международного пакта «О гражданских и политических правах» несовершеннолетние обвиняемые отделяются от совершеннолетних и в кратчайший срок доставляются в суд. В российском же законодательстве наиболее общие правила, отражающие порядок (основания и условия) задержания, заключения под стражу и продления срока содержания под стражей лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста, закреплены в ст. 423 УПК РФ, содержание которой мы в настоящей работе и постараемся прокомментировать.
Так уж сложилось, что, несмотря на важность рассматриваемых правовых положений, комментированию ст. 423 УПК РФ не всегда процессуалистами уделяется должное внимание [xix]. В посвященных производству по уголовным делам в отношении несовершеннолетних разделах учебников уголовного процесса [xx] и в иных источниках, претендующих на изложение всего курса уголовного процесса [xxi], положения ст. 423 УПК РФ иногда почти не разъясняются или же вообще о существовании данной статьи закона умалчивается [xxii].
Мало чем отличается положение с разъяснением специфики порядка вызова и процедуры допроса несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого).
В уголовном процессе вызов несовершеннолетнего лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, производится в специфической форме. Порядок такого вызова определен ст. 424 УПК РФ. Обычно содержание ст. 424 УПК РФ, которая так и называется «Порядок вызова несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого» учеными почти не комментируется [xxiii] или же вообще о ее существовании умалчивается [xxiv]. Трудно отыскать толкование ее содержания в учебниках уголовного процесса [xxv] и в иной юридической литературе [xxvi]. До сих пор в некоторых работах под видом положений ст. 424 УПК РФ авторы дословно (близко к тексту) повторяют содержание ст. 395 УПК РСФСР 1960 года, а может и текст действующей ст. 437 УПК, но не РФ, а Украины [xxvii].
В ряде комментариев к УПК РФ [xxviii], учебников уголовного процесса [xxix] и иных источниках [xxx], претендующих на раскрытие всех и каждого из уголовно-процессуальных институтов, и подробные разъяснения института допроса несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) отсутствуют также подробные разъяснения института допроса несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого). В части учебной литературы, в которой последовательно было бы включить соответствующий раздел, об особенностях допроса несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) вообще не упоминается [xxxi].
Приведенные обстоятельства послужили одной из основных причин того, что из всего комплекса норм уголовно-процессуального права мы выбрали те, чья основная часть размещена в ст. ст. 423—425 УПК РФ. Автор посчитал необходимым разъяснить закрепленные в указанных статьях закона правила, дефиниции и используемые законодателем для формулирования таковых выражения (словосочетания).
ОглавлениеВступительное слово
§ 1 Задержание несовершеннолетнего по подозрению в совершении преступления
[i] В дальнейшем для краткости — законных представителей несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого и др.). [ii] См., к примеру: Степанищев А.В. Глава 50. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних / А.В. Степанищев // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (официальный текст с изменениями и дополнениями на 1 октября 2002 г.). Постатейный научно-практический комментарий коллектива ученых-правоведов под руководством В.И. Радченко, В.П. Кашепова, А.С. Михлина. — М.: Агентство (ЗАО) «Библиотечка «Российской газеты», 2002. С. 518—519; Мельникова Э.Б. Глава 50. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних / Э.Б. Мельникова // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. — М.: ООО «ТК Велби», 2002. С. 526—527; Михалев В.А. Глава 50. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних / В.А. Михалев // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. — М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002. С. 662—663; Михалев В.А. Глава 50. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних / В.А. Михалев // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. — М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002. С. 662—663; Кореневский Ю.В. Глава 50. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних / Ю.В. Кореневский // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. — М.: Юристъ, 2002. С. 682—684; Щерба С.П. Глава 50. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних / С.П. Щерба // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / Под общ. и научн. ред. д.ю.н., проф. А.Я. Сухарева. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА — ИНФРА-М), 2002. С. 707—709; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. и научн. ред. д.ю.н., проф. А.Я. Сухарева. — Издание второе, переработанное. — М.: Издательство «Норма», 2004// Справочная Система Консультант Плюс Технология 3000: Информационный банк Комментарии Законодательства. — М., 2004; Щерба С.П. Глава 50. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних / С.П. Щерба // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. — М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2002. С. 586—587; Безлепкин Б.Т. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Б.Т. Безлепкин. — М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002. С. 473—474; Шумилин С.Ф. Статья 426. Участие законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в ходе досудебного производства по уголовному делу / С.Ф. Шумилин // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (научно-практическое издание) / Под общ. ред. Начальника Следственного комитета при МВД России В.В. Мозякова, начальника ВНИИ МВД России, генерал-майора милиции, кандидата юридических наук, профессора Г.В. Мальцева, директора Научно-информационного центра РАГС, доктора юридических наук И.Н. Барцица. — М.: «Книга-Сервис», 2003. С. 1119; Николюк В.В. Глава 50. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних / В.В. Николюк // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; научн. ред. В.П. Божьев. — М.: Спарк, 2002. С. 699—700; Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева; научн. ред. В.П. Божьев. — М.: Издательство «Спарк», 2002. — [Электронный ресурс]. — Справочная Система Консультант Плюс Технология 3000: Информационный банк Комментарии Законодательства. — М., 2002; Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / А.Н. Гуев. — М.: Юридическая фирма «Контракт»: Издательский Дом «ИНФРА-М», 2003. С. 613; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. — М.: Издательство Эксмо, 2003. С. 770—772 (авторы комментария, изданного издательством Эксмо, в работе не указаны); Обидина Л.Б. Глава 50. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних / Л.Б. Обидина // Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. — М.: «Юрайт-Издат», 2004. С. 864—865. [iii] См., к примеру: Химичева О.В. Глава 32. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних / О.В. Химичева // Уголовно-процессуальное право: учебник / Отв. ред. В.И. Радченко. — М.: Юристъ, 2005. С. 384—385; Дудин Н.П. Глава 31. Особенности судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних / Н.П. Дудин // Уголовно-процессуальное право: учебник для юридических вузов / Под общ. ред. В.И. Рохлина. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. С. 573—574; Сереброва С.П. Глава 26. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних / С.П. Сереброва // Уголовный процесс России: учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; научн. ред. В.Т. Томин. — М.: Юрайт-Издат, 2003. С. 692—696; Щерба С.П. Глава XXXII. Производство по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних / С.П. Щерба // Уголовный процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. — 3-е изд., испр. и доп. — М.: Спарк, 2002. С. 582—584; Нека Л.И. Глава 40. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних / Л.И. Нека // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. — М.: Юристъ, 2003. С. 672—673; Гриненко А.В. Глава 26. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних / А.В. Гриненко // Уголовный процесс: учебник для вузов / Отв. ред. А.В. Гриненко. — М.: Норма, 2004. С. 413—414; Степанищев А.В. Глава 32. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних / А.В. Степанищев // Уголовный процесс: учебник для юридических высших учебных заведений / Под общ. ред. В.И. Радченко. — М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2003. С. 602—603; Гуценко К.Ф. 4.3. Законные представители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого / К.Ф. Гуценко // Уголовный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. — Издание 5-е, перераб. и доп. — М.: Зерцало, 2004. С. 169—171; Сергеев В.И. Глава 29. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних / В.И. Сергеев // Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс): учебник для вузов / Под ред. Г.П. Химичевой, О.В. Химичевой. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ—ДАНА, Закон и право, 2004. С. 488—489. [iv] См., к примеру: Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: учеб. пособие / Б.Т. Безлепкин. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2004. С. 432—433; Тарасова Ю.Л. Уголовно-процессуальное право. Курс лекций / Ю.Л. Тарасова. — М.: Издательство «Экзамен», 2004. С. 267; Енаева Л.К. Уголовный процесс: учебное пособие / Л.К. Енаева. — М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2005. С. 240—241; Скворцова С.А. Уголовный процесс: учебн. пособие / С.А.Скворцова, Н.В. Угольникова, С.С. Шуренкова. — М.: ИНФРА-М, 2003. С. 171; Громов Н.А. Уголовный процесс: пособие для подготовки к экзаменам / Н.А. Громов, С.Ю. Макридин. — М.: «Приор-издат», 2003. С. 210—211; Белоносов В.О. Уголовный процесс: пособие для подготовки к экзаменам / В.О. Белоносов, Н.А. Громов, И.В. Новичков. — М.: «Приор-издат», 2005. С. 227; Манова Н.С Уголовный процесс: пособие для сдачи экзаменов / Н.С. Манова, Ю.В. Францифоров. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Юрайт-Издат, 2005. С. 164—165; Манова Н.С. Уголовный процесс: курс лекций: [Учебн. пособие для вузов] / Н.С. Манова. — М.: Экзамен, 2005. С. 231—232; Вандышев В.В. Уголовный процесс. курс лекций / В.В. Вандышев. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. С. 845—847; Угольникова Н.В. Уголовный процесс: учебное пособие / Н.В. Угольникова. — М.: Издательство РИОР, 2003. С. 85; Задерако В.Г. Уголовно-процессуальное право для студентов вузов. Серия «Шпаргалки» / В.Г. Задерако, И.А. Семенцова. — Ростов на Дону: «Феникс», 2005. С. 161—162; Троицкая Н.В. Уголовный процесс (конспект лекций) / автор-составитель Н.В. Троицкая. — М.: «Приор-издат», 2004. С. 133—134; Власова Н.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебн. пособие / Н.А. Власова. — М.: Изд-во Эксмо, 2005. С. 270—271. [v] См.: Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право: учебник / П.А. Лупинская. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2005. — 345с.; Уголовный процесс: учебник для студентов образовательных учреждений среднего профессионального образования / Отв. ред. А.В. Гриненко. — М.: Норма, 2004. — 304с.; Завидов Б.Д. Правовое положение участников уголовного судопроизводства. Комментарий законодательства: Основные положения, проблемы и новации / Б.Д. Завидов [и др.]. — [Электронный ресурс]. — Справочная Система Консультант Плюс Технология 3000: Информационный банк Комментарии Законодательства. — М., 2004; Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. В.М. Лебедева. — Издательство «НОРМА», 2004. — [Электронный ресурс]. — Справочная Система Консультант Плюс Технология 3000: Информационный банк Комментарии Законодательства. — М., 2004; Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Официальный текст, Историко-правовой комментарий первого заместителя Министра юстиции РФ А.Б. Карлина. — М.: Норма, 2004. — 736с. [vi] См.: Николюк В.В. Указ. соч. — С. 699; Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева; научн. ред. В.П. Божьев. — М.: Издательство «Спарк», 2002. — [Электронный ресурс]. — Справочная Система Консультант Плюс. [vii] См.: Михалев В.А. Глава 50. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних / В.А. Михалев // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. — С. 662; Михалев В.А. Глава 50. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних / В.А. Михалев // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. — С. 662. [viii] См., к примеру: Бобров В.К. Глава 51 Производство о применении принудительных мер медицинского характера // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ Под общ. ред. В.М. Лебедева; Научн. ред. В.П. Божьев.— М.: Спарк, 2002. С. 713—714; Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации.— М.: Юридическая фирма «Контракт»: Издательский Дом «ИНФРА-М», 2003. С. 628; Безлепкин Б.Т. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный).— М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002. С. 485; Арутюнов А.А., Гладких В.И. Статья 437. Участие законного представителя // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (научно-практическое издание) / Под общ. ред. Начальника Следственного комитета при МВД России В.В. Мозякова, начальника ВНИИ МВД России, генерал-майора милиции, кандидата юридических наук, профессора Г.В. Мальцева, директора Научно-информационного центра РАГС, доктора юридических наук И.Н. Барцица.— М.: «Книга-Сервис», 2003. С. 1134—1135; Шишков С.Н. Глава 51. Производство о применении принудительных мер медицинского характера// Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ Под ред. И.Л. Петрухина.- М.: ООО «ТК Велби», 2002, С. 543; Кореневский Ю.В. Глава 51. Производство о применении принудительных мер медицинского характера // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина.— М.: Юристъ, 2002. С. 698; Разумов С.А. Глава 51. Производство о применении принудительных мер медицинского характера // Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ Под общей ред. В.И. Радченко.— М.: ЗАО «Юридический Дом «Юстицинформ», 2003. С. 907—908; Разумов С.А. Глава 51. Производство о применении принудительных мер медицинского характера// Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (официальный текст с изменениями и дополнениями на 1 октября 2002 г.). Постатейный научно-практический комментарий коллектива ученых-правоведов под руководством В.И. Радченко, В.П. Кашепова, А.С. Михлина.— М.: Агентство (ЗАО) «Библиотечка «Российской газеты», 2002. С.530—531; Щерба С.П. Глава 51. Производство о применении принудительных мер медицинского характера // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года./ Под общ. и научн. ред. д.ю.н., проф. А.Я. Сухарева.— М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА — ИНФРА-М), 2002. С. 735—736; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. и научн. ред. д.ю.н., проф. А.Я. Сухарева.— Издание второе, переработанное.— М.: Издательство «Норма», 2004// Справочная Система Консультант Плюс Технология 3000: Информационный банк Комментарии Законодательства. — М., 2004; Щерба С.П. Глава 51. Производство о применении принудительных мер медицинского характера// Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации./ Под общ. ред. В.В. Мозякова.— М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2002. С. 603—605; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации.— М.: Издательство Эксмо, 2003. С. 802 (авторы комментария, изданного издательством Эксмо, в работе не указаны). [ix] См., к примеру: Ульянова Л.Т. Глава 23. Производство по применению принудительных мер медицинского характера // Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Под ред. К.Ф. Гуценко.— Издание 5-е, перераб. и доп.— М.: Зерцало, 2004. С. 631; Эриашвили М.И. Глава 30. Производство о применении принудительных мер медицинского характера // Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс): Учебник для вузов/ Под ред. Г.П. Химичевой, О.В. Химичевой.— 3-е изд., перераб. и доп.— М.: ЮНИТИ—ДАНА, Закон и право, 2004. С. 494—495; Александров А.С. Глава 4. Участники уголовного судопроизводства // Уголовный процесс России: Учебник/ А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; научн. ред. В.Т. Томин.— М.: Юрайт-Издат, 2003. С. 123—126; Махова Т.М. Глава 41. Производство о применении принудительных мер медицинского характера // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник/ Отв. ред. П.А. Лупинская.— М.: Юристъ, 2003. С. 685—686; Гриненко А.В. Глава 27. Производство о применении принудительных мер медицинского характера // Уголовный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. А.В. Гриненко.— М.: Норма, 2004. С. 419—420. [x] См., к примеру: Вандышев В.В. Уголовный процесс. Курс лекций.— СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. С. 870—871; Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учеб. пособие.— 2-е изд., перераб. и доп.— М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2004. С. 441 и др. [xi] См., к примеру: Безлепкин Б.Т. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный).— М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002. С. 485; Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Официальный текст, Историко-правовой комментарий первого заместителя Министра юстиции РФ А.Б. Карлина.— М.: Норма, 2004. —736с. [xii] См., к примеру: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Официальный текст, Историко-правовой комментарий первого заместителя Министра юстиции РФ А.Б. Карлина.— М.: Норма, 2004. —736; Голубев В.В. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний / В.В. Голубев // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (официальный текст с изменениями и дополнениями на 1 октября 2002 г.). Постатейный научно-практический комментарий коллектива ученых-правоведов под руководством В.И. Радченко, В.П. Кашепова, А.С. Михлина. — М.: Агентство (ЗАО) «Библиотечка «Российской газеты», 2002. С. 283; Шейфер С.А. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний / С.А. Шейфер // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации./ Под ред. И.Л. Петрухина.— М.: ООО «ТК Велби», 2002. С. 273; Дьяченко М.С. § 3. Допрос. Очная ставка. Предъявление для опознания. Проверка показаний на месте / М.С. Дьяченко // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. — М.: Юристъ, 2003. С. 403; Громов Н.А. Уголовный процесс: пособие для подготовки к экзаменам / Н.А. Громов, С.Ю. Макридин. — М.: «Приор-издат», 2003. С. 115—116; Скворцова С.А. Уголовный процесс: учебн. пособие / С.А.Скворцова, Н.В. Угольникова, С.С. Шуренкова. — М.: ИНФРА-М, 2003. С. 77. [xiii] См.: Лицо, добровольно сдавшее оружие и боеприпасы, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления: Извлечение из постановления През
|
|