Арест корреспонденции и проблемы возбуждения уголовного дела
: 06/08/2007
: Новые публикации
Рыжаков А.П. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления и выемка: основания и порядок производства: научно-практическое руководство / А.П. Рыжаков. ¾ М.: Издательство « Экзамен», 2007 ¾ 189 с. (Серия «Библиотека юриста»)
Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела: научно-практическое руководство / А.П. Рыжаков. ¾ М.: Издательство « Экзамен», 2007 ¾ 319 с. (Серия «Библиотека юриста»)
Рыжаков А.П. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления и выемка: основания и порядок производства: научно-практическое руководство / А.П. Рыжаков. ¾ М.: Издательство « Экзамен», 2007 ¾ 189 с. (Серия «Библиотека юриста») В настоящей книге анализируются такие следственные действия как наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, осмотр задержанных почтово-телеграфных отправлений, контроль и запись переговоров, а также выемка. В монографии раскрывается понятие достаточных оснований принятия решений о наложении указанного ареста, определяются субъекты, ходатайствующие о наложении ареста и принимающие соответствующее решение, основания ареста (выемки, осмотра), содержание постановления о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления. Исследуя выемку как отдельное следственное действие, автор определяет задачи, условия, виды выемки, отличительные черты выемки от обыска, особенности выемки отдельных документов, порядок производства данного следственного действия, исключения из правил производства выемки, случаи безотлагательного производства выемки, и др.
В работе критически оценены мнения ученых, изложенные в существующих в настоящее время комментариях к УПК РФ, учебниках уголовного процесса и в иной литературе.
Для прокуроров, следователей, должностных лиц органов дознания, адвокатов, студентов (слушателей, курсантов) и профессорско-преподавательского состава высших и средних юридических учебных заведений.
Вступительное слово Настоящая книга называется «Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления и выемка: основания и порядок производства». У читателя может возникнуть не правильное мнение, что она посвящена лишь кому правовому явлению, которое урегулировано ст. 185 УПК РФ. Ведь указанная статья закона так и называется «Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка». Между тем в настоящей работе помимо выемки задержанных почтово-телеграфных отправлений отдельной главой будет исследовано самостоятельное следственное действие — выемка (более широкая, чем выемка почтово-телеграфных отправлений категория), основания, условия и порядок производства которой закреплены в ст. 183 УПК РФ. В этом заключается определенная специфика настоящей монографии.
Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка исследованы в первой главе работы. Необходимость внимательного и вдумчивого анализа правовой основы (ст. 185 УПК РФ) данного комплекса процессуальных действий обусловлена уже тем, что в отдельных постатейных комментариях к Уголовно-процессуальному кодексу РФ содержание ст. 185 УПК РФ вообще не разъясняется [i]. Теми же, кто попытался прокомментировать названную статью закона, дается неодинаковое толкование закрепленных в ней положений. Первые ученые пишут, что это одно следственное действие [ii], вторые, что это два следственных [iii] (процессуальных [iv]) действия, третьи ограничиваются тем, что именуют разными следственными действиями осмотр и выемку корреспонденции [v], четвертые все три составляющие называют «относительно самостоятельными» следственными действиями [vi], хотя некоторые из них только что характеризовали все три, как одно следственное действие [vii].
Проведенное же нами исследование позволило нам прийти в выводу, что наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка правильнее именовать не следственным действием, а комплексным уголовно-процессуальным явлением, состоящим из меры процессуального принуждения [viii] — наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, и двух следственных действий, осуществляемых в отношении специального объекта и в специфических условиях: осмотра и выемки задержанных почтово-телеграфных отправлений [ix]. Этим трем правовым институтам, а также собственно разъяснению содержания статьи 185 УПК РФ и будет посвящена первая глава настоящей работы.
Здесь предпринята попытка раскрыть понятие достаточных оснований принятия решений о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления, определить, какие должностные лица (органы) вправе ходатайствовать о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления, какие субъекты уполномочены принимать соответствующие процессуальные решения о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления, что есть юридическое основание наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, каково должно быть содержание постановления о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления, основания выемки задержанных почтово-телеграфных отправлений и др. В книге приводится толкование отдельных терминов, составляющих выражения (словосочетания), использованные законодателем при формулировании текста ст. 185 УПК РФ (фактическое основание наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, достаточное основание наложения ареста, документы, осмотр и др.).
Аналогичным образом построено изложение и того материала, который составил содержание последней главы работы. В ней автор исследует один из институтов уголовно-процессуального права — выемку, и обращает внимание на задачи этого специфического следственного действия, условия ее производства, отличительные от обыска черты выемки, разновидности выемок, особенности выемки отдельных документов, порядок производства данного следственного действия, исключения из правил производства выемки, виды выемки в жилище, случаи безотлагательного производства выемки, порядок участия понятых в данном следственном действии фиксации изъятых предметов (документов) и др.
Для сравнения с институтом наложения ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию в работе также перечислены задачи, условия, основания и порядок такого следственного действия как контролирования (записи) переговоров, осмотра и прослушивания фонограммы.
ОглавлениеВступительное слово
Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела: научно-практическое руководство / А.П. Рыжаков. ¾ М.: Издательство « Экзамен», 2007 ¾ 319 с. (Серия «Библиотека юриста») В данной монографии представлен подробный и всесторонний анализ положений ст. ст. 140—149 УПК РФ, касающихся понятия и общей характеристики стадии возбуждения уголовного дела, поводов, фактических оснований, субъектов и средств решения проблем защиты лиц, вовлеченных в сферу этой части уголовного процесса.
Помимо высказывания собственных взглядов на значение тех или иных использованных законодателем формулировок, автор анализирует и иные позиции, изложенные в существующих комментариях к УПК РФ, учебниках уголовного процесса и в иной литературе. Автором обращается внимание на недостатки и разночтения предлагаемых толкований указанных норм права, которые прямо или косвенно противоречат другим уголовно- процессуальным положениям.
Для прокуроров, следователей, должностных лиц органов дознания, адвокатов, студентов (слушателей, курсантов) и преподавателей высших и средних юридических учебных заведений, для всех тех, кто интересуется названным уголовно-процессуальным институтом.
Вступительное слово Вопросы возбуждения и отказа в возбуждении уголовного дела в настоящее время интересуют не только учащихся (студентов, курсантов, слушателей) и профессорско-преподавательский состав юридических учебных заведений. Вопрос о наличии или отсутствии фактических оснований к возбуждению уголовного дела вполне может возникнуть в отношении любого гражданина.
Допустим, выявлены признаки общественно опасного деяния. Что за этим должно последовать? Нормы какой отрасли права должны применяться, и какой вид правовой деятельности осуществляться? Когда можно, а с учетом публичного характера уголовного процесса, — когда должно приступить к осуществлению уголовно-процессуальной деятельности? Для того чтобы ответить на поставленные вопросы, как минимум, чтобы понять, с чего начинается уголовно-процессуальная деятельность, необходимо разобраться с основными идеями, которые законодателем заложены в содержание ст. ст. 140—149 УПК РФ.
Между тем анализ имеющихся в продаже постатейных комментариев к УПК РФ показывает, что в некоторых из них ст. ст. 141—144 УПК РФ почти не затронуты [x], комментарии к части статей состоят из нескольких строчек и почти ничего не разъясняют [xi], в других работах имеющиеся «комментарии» порождают больше вопросов, чем ответов на них [xii]. Так, к примеру, в ряде публикаций процессуалистами смешиваются два по сути разных, но одноименных понятия: уголовно-процессуальная и уголовно-правовая явки с повинной [xiii]. Комментарии к ст. 144 УПК РФ, которая называется «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении» в основном лишь повторяют то, что в ней написано, при этом почти ничего не разъясняя [xiv].
Действующий в настоящее время и закрепленный в ст. 146 УПК РФ порядок возбуждения уголовного дела публичного обвинения сильно измене. Он отличается от того, который был ранее урегулирован ст. 112 УПК РСФСР. Причем рассматриваемый вид уголовно-процессуальной деятельности не только не похож на предшествующий, он сформулирован так, что многими авторами воспринимается по-разному. Несовершенство использованных законодателем в ст. 146 УПК РФ формулировок приводит к тому, что в некоторых «комментариях» данная норма права вообще не разъясняется. В соответствующем ст. 146 УПК РФ закона постатейном комментарии лишь иными словами повторяется ее содержание[xv].
Вот, к примеру, как Халиулин А.Г. «комментирует» ч. 1 ст. 146 УПК РФ. Дословно он пишет: «В ч. 1 ст. 146 УПК РФ указано, что дознаватель или следователь с согласия прокурора, а также прокурор в пределах своей компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносят соответствующее постановление». Иначе говоря, о Халиулин А.Г. в «своем комментарии» к ч. 1 статьи дословно повторил саму норму, совершенно не добавив в «комментарий» ничего от своего. Он даже не стал утруждать себя заменой словосочетания «настоящим Кодексом» на «УПК РФ»[xvi].
Между тем, сегодня существует настоятельная потребность в хороших и полных комментариях к ст. ст. 140—149 УПК РФ. Выпуском имеющихся сейчас в продаже Комментариев к УПК РФ она не удовлетворена. Именно поэтому в настоящее время представляется актуальным анализ существующих комментариев к вышеуказанным статьям закона и формулирование четких разъяснений, касающихся поводов, фактических оснований, условий, порядка и последствий принятия решения о возбуждении и отказе в возбуждении уголовного дела.
Настоящая книга будет интересна и для следователей (дознавателей и др.), прокуроров, и для судей, и профессорско-преподавательского состава юридических учебных заведений, и для учащихся (студентов, курсантов, слушателей), а равно, несомненно, для лиц, чьи права и законные интересы нарушены решением о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела.
Автор настоящей работы долгое время изучал проблемы деятельности, осуществляемой на стадии возбуждения уголовного дела. Он работал следователем сначала в районном, затем в областном органе внутренних дел. И сам на собственном опыте прочувствовал многие вопросы, освещенные в настоящей монографии.
После поступления на факультет подготовки научно-педагогических кадров для вузов системы МВД им готовилась диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук по тем же проблемам. Изучена практика предварительной проверки заявлений (сообщений) о преступлении в более чем 20 областях (краях и т.п.) России и стран Содружества. Выявлены типичные ошибки и предлагаются пути их решения.
Все это положено в основу подготовки более чем 20 публикаций касающихся различных сторон института возбуждения и отказа в возбуждении уголовного дела. Наиболее важные и интересные результаты его исследования изложены в настоящей монографии.
ОглавлениеВступительное слово
[i] См., к примеру: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации./ Под общ. ред. В.В. Мозякова. — М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2002. С. 422. Почти ничего не сказано об этом процессуальном институте и в некоторых учебных пособиях. См., к примеру: Скворцова С.А. Уголовный процесс: учебн. пособие / С.А.Скворцова, Н.В. Угольникова, С.С. Шуренкова. — М.: ИНФРА-М, 2003. С. 77. [ii] См.: Кальницкий В.В. Глава 25. Обыск. Выемка. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления. Контроль и запись переговоров / В.В. Кальницкий // Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. — М.: «Юрайт-Издат», 2004. С. 448; Кальницкий В.В. Следственные действия: учебное пособие / В.В. Кальницкий. — 2-е изд., перераб. и доп. — Омск: Омская академия МВД России, 2003. С. 33; Сереброва С.П. 13.2. Характеристика отдельных следственных действий / С.П. Сереброва // Уголовный процесс России: учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; научн. ред. В.Т. Томин. — М.: Юрайт-Издат, 2003. С. 368; Баев О.Я. Статья 185. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка / О.Я. Баев, Д.А. Солодов // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (научно-практическое издание) / Под общ. ред. В.В. Мозякова, Г.В. Мальцева, И.Н. Барцица. — М.: «Книга-Сервис», 2003. С. 631. [iii] См.: Гаврилов Б.Я. Статья 185. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка / Б.Я. Гаврилов // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. — М.: Юристъ, 2002. С. 383. [iv] См.: Смирнов А.В. Глава 25. Обыск. Выемка. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления. Контроль и запись переговоров / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский // Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. — СПб.: Питер, 2003. С. 472; Смирнов А.В. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. А.В. Смирнова. — 2-е изд., доп. и перераб. — СПб.: Питер, 2004. С. 471. Но в своем учебнике эти же авторы то говорят об одном, то о двух действиях. См.: Смирнов А.В. Уголовный процесс: учебник для вузов / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. А.В. Смирнова. — СПб.: Питер, 2004. С. 406. [v] См.: Цоколов И.А. Глава 25. Обыск. Выемка. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления. Контроль и запись переговоров / И.А. Цоколов // Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. В.И. Радченко. — М.: ЗАО «Юридический Дом «Юстицинформ», 2003. С. 454; Цоколов И.А. Глава 25. Обыск. Выемка. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления. Контроль и запись переговоров / И.А. Цоколов // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (официальный текст с изменениями и дополнениями на 1 октября 2002 года). Постатейный научно-практический комментарий коллектива ученых-правоведов под руководством В.И. Радченко, В.П. Кашепова, А.С. Михлина. — М.: Агентство (ЗАО) «Библиотечка «Российской газеты», 2002. С. 275; Цоколов И.А. § 3. Обыск, выемка, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, контроль и запись переговоров / И.А. Цоколов // Уголовный процесс: учебник для юридических высших учебных заведений/ Под общ. ред. В.И. Радченко. — М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2003. С. 355. [vi] См.: Торбин Ю.Г. Глава 25. Обыск. Выемка. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления. Контроль и запись переговоров / Ю.Г. Торбин // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года./ Под общ. и научн. ред. А.Я. Сухарева. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА—ИНФРА-М), 2002. С. 328; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. и научн. ред. А.Я. Сухарева. — Издание второе, переработанное. — М.: Издательство «Норма», 2004. — [Электронный ресурс].— Справочная Система Консультант Плюс Технология 3000: Информационный банк Комментарии Законодательства. — М., 2004. [vii] См.: Божьев В.П. Глава 25. Обыск. Выемка. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления. Контроль и запись переговоров / В.П. Божьев // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; научн. ред. В.П. Божьев. — М.: Спарк, 2002. С. 367; Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. — М.: Издательство «Спарк», 2002. — [Электронный ресурс]. — Справочная Система Консультант Плюс Технология 3000: Информационный банк Комментарии Законодательства. — М., 2002; Дьяченко М.С. § 2 Обыск. Выемка. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления. Контроль и запись переговоров / М.С. Дьяченко // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. — М.: Юристъ, 2003. С. 398—399. [viii] Наложения ареста на почтово-телеграфные отправления «принудительной мерой» именуют и другие авторы. См.: Смирнов А.В. Глава 25. Обыск. Выемка. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления. Контроль и запись переговоров / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский // Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. — СПб.: Питер, 2003. С. 472; Смирнов А.В. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный/ А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. А.В. Смирнова. — 2-е изд., доп. и перераб. — СПб.: Питер, 2004. С. 471; Смирнов А.В. Уголовный процесс: учебник для вузов / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. А.В. Смирнова. — СПб.: Питер, 2004. С. 406. [ix] О том, что рассматриваемое действие представляет собой комплекс трех самостоятельных действий, пишут и другие авторы. См.: Шейфер С.А. Глава 25. Обыск. Выемка. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления. Контроль и запись переговоров / С.А. Шейфер // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. — М.: ООО «ТК Велби», 2002. С. 264; Шевчук А.Н. Глава 25. Обыск. Выемка. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления. Контроль и запись переговоров / А.Н. Шевчук // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. — М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002. С. 335; Шевчук А.Н. Глава 25. Обыск. Выемка. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления. Контроль и запись переговоров / А.Н. Шевчук // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный./ Под ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. — М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002. С. 335; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. — М.: Изд-во Эксмо, 2003. С. 406 (авторы комментария, изданного издательством Эксмо, в работе не указаны). [x] См., к примеру: См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ Под ред. И.Л. Петрухина.- М.: ООО «ТК Велби», 2002. С.209; Москалькова Т.Н. Глава 19. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела.// Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ Под общ. ред. В.М. Лебедева; научн. ред. В.П. Божьев.- М.: Спарк, 2002. С. 293; Безлепкин Б.Т. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный).- М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002. С. 177-178; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина.- М.: Юрист, 2002. С. 298-299; Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации.- М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА – ИНФРА-М), 2002. –1024с. [xi] См., к примеру: Безлепкин Б.Т. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный).- С. 183; Безлепкин Б.Т. Глава 20. Порядок возбуждения уголовного дела.- С. 213. [xii] См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция.- М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002. С. 264-266; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный./ Под ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. — М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002. С. 264-266; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / Под общ. и научн. ред. д.ю.н., проф. А.Я. Сухарева. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002. С. 243-244; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / Под общ. и научн. ред. А.Я. Сухарева. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА—ИНФРА-М), 2002. С. 245; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. - М.: Юрист, 2002. С. 297; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. - М.: ООО «ТК Велби», 2002. С. 209. [xiii] См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный).- М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002. С. 178. Такое же суждение содержится и в других комментариях См.: Безлепкин Б.Т., Бородин С.В. Глава 19. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела// Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ Под ред. И.Л. Петрухина.- М.: ООО «ТК Велби», 2002. С. 209; Москалькова Т.Н. Глава 19. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела.// Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ Под общ. ред. В.М. Лебедева; научн. ред. В.П. Божьев.- М.: Спарк, 2002. С. 294. [xiv] См., к примеру: Масленникова Л.Н. Глава 19. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела// Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина.- М.: Юрист, 2002. С. 301-302. [xv] См., к примеру: Безлепкин Б.Т. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный).- М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002. С. 182-183; Безлепкин Б.Т. Глава 20. Порядок возбуждения уголовного дела// Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ Под ред. И.Л. Петрухина.- М.: ООО «ТК Велби», 2002. С. 212-213. [xvi] См.: Халиулин А.Г. Глава 20. Порядок возбуждения уголовного дела// Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года/ Под общ. и научн. ред. д.ю.н., проф. А.Я. Сухарева.- М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002. С. 249.
|
|