MASP/IUAJ/МАСП - Формирование истинности приговора

РЕЦЕНЗИЯ на монографию доцента Карякина Евгения Александровича«Формирование истинности приговора в состязательном судебном производстве: вопросы теории и практики» М., «Юрлитинформ». 2007

Проведённое Е.А. Карякиным монографическое исследование посвящено вечно актуальной и столь же вечно дискуссионной проблематике теоретического и прикладного характера – истине, устанавливаемой судом по правилам состязательного уголовного пра-восудия.
Вопросы истины – центральные для криминалистического направления современ-ной теории доказательственного права, поскольку, именно специальные знания по вопро-сам того, что и как может установить суд и как доказывать субъектам, способны напол-нить процессуальные правила идейным смыслом.
По сложившейся в Российской доктрине доказательственного права традиции, учё-ные процессуального и специально-правового направления вынуждены восполнять отсут-ствие философии и психологии доказывания в общеправовых науках (философии права, психологии права), поскольку самостоятельные учения на этот счет вообще отсутствуют. Последствие научного пробела мы и наблюдаем в рецензируемой работе (см. напр., стр. 6-28 монографии). Это беда всей нашей правовой науки доказательственного права, по-скольку учёный специально-правового направления вынужден работать «за себя» и за представителя философии права.
Долгие годы вопросы истинности любого судебного акта считались очевидными и «неприкосновенными» в отечественной процессуальной науке, отсутствовала в отрасле-вой судебной доктрине и категория «процессуальных ошибок». Полная познаваемость мира не вызывала вопросов у советских учёных, которые смогли создать одну из уникаль-ных систем-правил для процессуального доказывания. Уникальность такой правовой ко-дифицированной системы норм-правил и норм-принципов состоит в том, что она смогла сочетать объективную истину с вероятностными эффектами реальных процессуальных решений.
Судебная реформа конца ХХ века в корне изменила юридический мир и представле-ние учёных о судебном споре, изменились процессуальные правила, изменились и док-тринальные главенствующие подходы. В современном мире науки доказательственного права формируется палитра мнений (от сторонников объективной истины до учёных, счи-тающих её совершенно скрытой от суда).
Исследование Е.А. Карякина представляет научный интерес прежде всего тем, что оно всё пронизано стремлением автора рассматривать процессуальную реальность именно такой, какая она есть, а не такой, какой она должна бы была быть по представлениям иде-альной правовой науки. Этот подход приводит автора к необходимости рассматривать су-дебное доказывание в качестве «живой», подвижной категории, в которой не последнее место отводится и самому доказывающему субъекту (см. рис. 1 на стр. 65 работы).
Анализ риторического и новационно-информационного факторов, на которые ука-зывается автором, достаточно значим для формирования теории доказательственного пра-ва не только в уголовно-процессуальной, но и всей процессуальной науки, поэтому иссле-дование можно назвать межотраслевым. Впрочем, иные процессуальные формы вынуж-дены заимствовать у криминалистов и других учёных, представителей специально-правовых дисциплин, их позиции для объяснения сущности, «внутреннего устройства» судебного процесса, за неимением «собственных» наук специально-правового цикла.
Положителен анализ мнений учёных прошлого и настоящего, позволяющий понять мотивацию позиции автора монографии, которая не всегда совпадает с традиционным мнением, но от этого мнение автора не становится ошибочным.
Большинство научных позиций, представленных автором в монографии близки мне по духу правопонимания. В частности, уже само разграничение целей доказывания участ-ников судебного процесса позволяет характеризовать сам судебный процесс, как процес-суальную форму состязательного типа.
В рецензии не вижу необходимым перечислять выводы и предложения, сформули-рованные автором, поскольку они очевидны при чтении работы и, что немаловажно, име-ют достаточно солидную аргументацию. После чтения работы у меня сложилось мнение, что сегодня назрела острая необходимость консолидации научных позиций учёных, спе-циализирующихся на доказательственном праве, для окончательного реформирования процессуальной формы и её содержания по типу состязательности, как это закрепляет ста-тья 123 Конституции Российской Федерации.

Доцент Ставропольского государственного университета,
кандидат юридических наук, доцент В.А. Новицкий