Продлевать срок проверки сообщений о преступлениях не надо
: 11/07/2008
: обсуждаем новое законодательство


Отзыв на законопроект об изменении статьи 144 УПК РФ

ОТЗЫВ
на проект федерального закона № 57560-5 «О внесении изменений в статью 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», внесенному Законодательным собранием Оренбургской области

Данный законопроект направлен на совершенствование стадии возбуждения уголовного дела. Из текста законопроекта и пояснительной записки следует, что его разработчики, по существу, предлагают закрепить в законе два положения: 1) о расширении перечня проверок, ревизий и исследований, проводимых в рамках стадии возбуждения дела и 2) о возможности продления срока проверки сообщений о преступлениях по всем категориям общественно-опасных деяний до 30 суток.
Представляется, что первое предложение авторов законопроекта заслуживает поддержки. Проверочные действия, осуществляемые дознавателем, органом дознания, следователем по поступившему сообщению о преступлении нуждаются в более детальной регламентации. Действующий закон среди таких проверочных действий называет лишь требования о производстве ревизий и документальных проверок и привлечение к их участию специалистов (часть первая статьи 144 УПК Российской Федерации). Авторы законопроекта предлагают расширить его судебно-медицинскими освидетельствованиями и иными исследованиями, проводимыми в порядке, предусмотренном законодательством о здравоохранении и иными административно-правовыми актами.
Однако такое предложение нуждается в уточнении. Во-первых, использование термина «судебно-медицинское освидетельствование» представляется неудачным, поскольку он не согласуется с рядом административно-правовых актов и не позволяет отграничить его от следственного действия в виде освидетельствования, регламентированного статьей 179 УПК Российской Федерации. Ранее судебно-медицинские освидетельствования проводились на основании приказа Министерства здравоохранения СССР от 11.12. 1978 г. N 1208 «О введении в практику общесоюзных Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений». Постановлением Правительства Российской Федерации 17 августа 2007 г. утверждены новые «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, которые не предусматривают подобного действия.
Во-вторых, представляется целесообразным дополнительно закрепить в законе проверочные мероприятия, которые прошли многолетнюю апробацию в правоприменительной практике: получение письменных объяснений, истребование документов, образцов веществ и материалов, проведение иных исследований, не обладающих признаками судебной экспертизы. Кроме того, целесообразно включить в процессуальный закон норму о том, что орган дознания в установленных случаях вправе проводить оперативно-розыскные мероприятия в целях выявление признаков преступления.
Второе предложение авторов законопроекта вызывает серьезные сомнения. В пояснительной записке продление срока проверки сообщения до 30 суток обосновывается необходимостью проведения длительных судебно-медицинских освидетельствований, фоноскопических, почерковедческих, судебно-экономических исследований. В результате, как указывают разработчики, органы дознания на практике недостаточно обоснованно отказывают в возбуждении дела, а прокуроры отменяют такие решения, что отрицательно сказывается на оценочных показателях органов внутренних дел. Представляется, что такого рода соображения нельзя признать достаточными для принятия соответствующих поправок в уголовно-процессуальный закон.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, актом возбуждения уголовного дела создаются правовые основания для последующих процессуальных действий органов дознания, предварительного следствия и суда (Постановление от 14 января 2000 г. № 1-П). Поэтому стадия возбуждения уголовного дела в силу своего «подготовительного» характера не может заменять следующую за ней стадию предварительного расследования. Основанием для возбуждения уголовного дела УПК Российской Федерации называет достаточные данные, указывающие на признаки преступления (часть вторая статьи 140), то есть вероятные сведения о его объекте и объективной стороне. Остальные признаки состава преступления могут здесь устанавливаться предположительно. Данная стадия не предназначена для выявления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию в ходе дальнейшего производства по делу, поэтому средства предварительной проверки сообщений о преступлениях и ее сроки ограничены. Для производства длительных исследований закон предусматривает специальную процедуру судебной экспертизы, назначение которой возможно после того, как уголовное дело будет возбуждено.
Сокращенные сроки проверки сообщений о преступлениях направлены на реализацию вытекающей из статьи 15 (части 1 и 4) Конституции Российской Федерации обязанности органов, осуществляющих предварительное расследование, и судов следовать конституционным предписаниям, гарантирующим гражданам доступ к правосудию и судебную защиту (статьи 52 и 46). Соответственно, затягивание вынесения решения о возбуждении уголовного дела может приводить к ограничению конституционных прав граждан и нарушению закрепленного в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и подпункте "с" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах требования о рассмотрении дела в разумный срок без неоправданной задержки (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта 1999 г. №. 5-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2007 г. № 327-О-О). Проверка сообщения о преступлении, продолжающаяся 30 суток, фактически превращает ее в некий суррогат дознания, номинальный срок которого также 30 суток (часть третья статьи 223 УПК Российской Федерации). Тем самым умаляется значение акта возбуждения уголовного дела как юридического условия для последующих принудительных процессуальных действий органов расследования.
На основании изложенного предлагаем внести в статью 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующее изменение:
Последнее предложение части первой изложить в следующей редакции:
«При проверке сообщений о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь вправе получать письменные объяснения, требовать представления документов, образцов веществ и материалов, производства документальных проверок, ревизий, медицинских и иных исследований, не обладающих признаками судебной экспертизы, заключений и актов, составленных по результатам этих исследований, а орган дознания также вправе в установленных в законе случаях проводить оперативно-розыскные мероприятия».

Советник Управления конституционных основ уголовной юстиции Конституционного Суда Российской Федерации, зав. кафедрой уголовно-правовых дисциплин Северо-Западного филиала Российской академии правосудия, канд. юрид. наук, доцент К.Б. Калиновский







MASP/IUAJ/МАСП
https://iuaj.net

URL :
https://iuaj.net/modules.php?name=News&file=article&sid=294