MASP/IUAJ/МАСП - Обсуждение автореф. Горловой С.В. Уголовное преследование как проявление публичн

Архиназаврус: А вот писать об уголовном преследовании, об обвинении и не использовать работы Муравьева, Полянского, Квачевского, Кулишера? Мои Архиназаврусские работы?!! У меня в голове это не укладывается. Задавлю как клопов!!!

Обсуждение автореферата
Горловой С.В. «УГОЛОВНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ КАК ПРОЯВЛЕНИЕ ПУБЛИЧНОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ» – Челябинск: ЮУГУ, 2006.
Грюза: Что такой хмурый, Арзи?
Архиназаврус: Да вот вчера, когда пролетал над Байкалом, кто-то по мне всадил из Стингера. Хорошо чешуя у меня легированная. И то, еле дотянул до Омска…
По уральскому краю проползал ужо ужом – за каждым кустом таксидермисты мерещирились.
Грюза: У меня тоже беда. Шины прокололи. Прямо на стоянке у университета.
Крабби: А мне морду начистили. В подворотне.
Били сильно, но аккуратно. По самым болевым точкам. Чувствуется – процессуалисты (скорее даже – процессуалистки).
Архиназаврус: Да, хотели мы как лучше, получилось как всегда.
Крабби: Но есть и положительные сигналы. Некоторым нравится. Вот, пожалуйста, Горлова сама свой автореферат прислала.
Архиназаврус (заинтригованно): Мазохистка?
Грюза (уверенно): Эксгибиционистка.
Крабби (обиженно): Нет, просто хорошая девушка.
И потом речь идет не о вивисекции, а о посмертном вскрытии.
Архиназаврус (пристально вглядываясь в Крабби): Давай, сразу колись. У тебя с ней было что-то?
Крабби: Нет. Даже в глаза не видел.
Чисто платоновские отношения.
Архиназаврус: Потом проверю, Платон.
Выкладывай, что там она наваляла.
Крабби (с воодушевлением): Значит, так. Она утверждает, что «Публичность в уголовном процессе – это объявление государством в законе полномочий по расследованию и разрешению уголовных дел с помощью ограничения прав изобличаемых лиц и защиты прав и интересов лиц от преступных посягательств, осознанные совокупностью индивидов (обществом) как объективная необходимость».
И еще о публичности: «В сегодняшнем понимании публичность – это вектор, направляющий существование и динамику современного уголовного процесса. Публичность обусловлена и гарантируется государственным началом. Публичность существует постольку, поскольку существует государство. В уголовном процессе публичность – это социально-гарантированная защита лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве».
Архинаварус (переглянувшись с Грюзой): Ну, это круто, круто.
Продолжай.
Крабби: «Диспозитивность – это институт уголовно-процессуального права, представляющий собой совокупность норм, регламентирующих возможность выбора поведения в рамках, установленных законом, и влияния участников процесса на движение и результаты уголовного дела под контролем государства. Диспозитивность находится в подчинённом положении по отношению к публичности. Разноуровневость и различный объём рассматриваемых правовых понятий не даёт им возможности конфликтовать».
Архиназаврус: Не дает, значит. Ишь ты.
А я так слышал, что все наоборот. Но она, наверное, не знала об этом.
Грюза: В чем шутка юмора, когда принцип публичности называют институтом, и тоже самое проделывают с диспозитивностью?
Ты понял, Арзи?
Архиназаврус: Не-а.
Грюза: Я тоже.
Логомахия – вот название этому.
Стоит диссертант, вздымает тучи словесной пыли. И за завесой этой тучи хочет провернуть свое нехитрое дельце – защититься.
Ну да ладно. Давай, милок, дальше.
Крабби (с меньшей уверенностью): «Уголовное преследование – это способ реализации охранительной функции государства, представляющий собой деятельность специально уполномоченных органов и должностных лиц по фактическому ограничению прав и выдвижению обвинения изобличаемых, представляющий собой выражение публичности в уголовном процессе.
Грюза: А что уголовное преследование не может быть выражением диспозитивности?
Архиназаврус: Вроде может.
Хотя бы частное уголовное преследование.
Грюза: Мне еще не нравится выражение «выдвижение обвинения изобличаемых», уж сказала бы «обвинения против или в отношении изобличаемых».
А по сути смысл этого определения – научная пошлость.
Ну что там еще?
Крабби: «Деятельность по ограничению прав изобличаемых лиц на стадии предварительного расследования представляет собой уголовное преследование в узком понимании слова. Обвинение – это деятельность по обоснованию обвинительного тезиса с помощью доказательств. Таким образом, уголовное преследование шире понятия обвинения и является частью особой охранительной государственной функции, выражается в публичности».
Грюза: И здесь «открытие» того же рода.
Пошлость состоит не в содержании указанных положений, а в том, что они выносятся на защиту. Причем в таком колличестве. Без пошлости нельзя. Но нельзя все опошлять.
Я могу сказать, что есть досудебное и судебное уголовное преследование. Что тут такого? Сказала и сказала.
Но выставлять это как положение на защиту, т.е. как нечто новое, что отличает результат автора от результатов коллег – это пошлятинка.
И потом, что, получается, что досудебное уголовное преследование – это сугубо правоограничительная деятельность, а собирание обвинительных доказательств, изобличающих обвиняемого сюда не относится. Или она считает, что вместо этого существует функция «предварительного расследования»?
Что еще?
Крабби (безо всякого выражения): «Предлагаются субъективный и объективный критерии отграничения дел частно-публичного характера от дел иных категорий:
- субъективный критерий – индивидуальные ценности, на которые они посягают (личные неимущественные права). Под индивидуальными ценностями следует понимать такие блага субъекта, которые могут быть оценены на основе внутреннего осознания их значимости самим субъектом;
- объективный критерий – невозможность расследования этих дел без активной роли потерпевшего и значение доказательств, добытых с помощью потерпевшего».
Архиназаврус: Все ясно с этой работой.
Знаете, что мне все это напоминает. Этакого «умельца», который увидел гоночный велосипед и решил выпилить его из валявшегося на дворе бревна. Лобзиком.
Старается, бедный, мочи нет. Аж вспотел.
Но как не старается – самопал получается.
Так и в данном случае. Получился.
Грюза: Я буду мягче: заброшенный ребенок, занимается чем не поподя (в отсутствии старших). Воспитания нет.
Крабби: Опять вы за свое.
Надоели уже со своим воспитанием на классических примерах.
Наука – дело молодых. Мы сами друг друга цитируем и делаем науку, пересказывая себя. Че нам пыль стряхивать с давно забытых книг?
Уголовное преследование – модная новая тема. И ее надо раскрывать на новом научном материале.
Заладили все про Муравьева, а он – реакционер. Скольким революционерам он «столыпинский галстук» завязал? Забыли?
Его, может, из идейных соображений не хотят цитировать.
И потом, не только кандидаты так делают.
Вспомните О. Жука.
Грюза: Да, мы читали и Жука, и Ульянова. И Коршунову.
Как по барабану. Шума много – толка нет. Погремели в перестали.
В одном ваковском журнале, за один год каждом номере выходила по одной статье Жука, а иногда – две. По-моему он всю диссертацию так издал. Показал, что сильный он дядька, со связями. Но в теоретическом плане его работа не принесла ничего нового.
Что характерно после защиты все эти «новоделы» сразу исчезают с арены.
Архиназаврус: Устают, видно. А что, исполнил номер, показал класс. Можно и отдохнуть.
Потом другие дела появляются – начальнические.
Грюза: У меня есть другое объяснение. Но не буду об этом.
Отмечу только, что уже сформировался поминальник при написании работ об уголовном преследовании. В нем одни и те же имена. Хотя бы меняли их что ли для разнообразия?
Там есть, например, некий Лобанов из Твери. Какой-то мифический герой. Везде его работу один раз упомянут, одну и ту же страницу и все. А я не знаю такого автора.
Ты его знаешь Арзи?
Архиназаврус: Не-а.
А вот писать об уголовном преследовании, об обвинении и не использовать работы Муравьева, Полянского, Квачевского, Кулишера? Мои Архиназаврусские работы?!!
У меня в голове это не укладывается.
Задавлю как клопов!!!
Грюза: Ничего, у большинства аспирантов вполне укладывается. Всех не передавите.
Перед нами прошла череда авторефератов об уголовном преследовании. Хоть бы один просвет. Помнится такой Козубенко. Навалял в своей работе об уголовном преследовании всего, что только мог. Даже философию, социологию приплел. И при этом полное не знание классики, собственно процессуальной, научной материи
О чем тут говорить.
Хотят сказать новое слово в науке, будучи неграмотными, необученными.
Диагноз такой: они не виноваты. То есть виноваты, но еще более виновата система, которая их порождает. Нет культурного слоя, среды.
В каждом болоте местные кулики хвалят друг друга. И вся наука.
Нет единого смыслового пространства.
Может, ты Архиназаврус тряхнешь стариной. Покажешь класс всей уголовно-процессуальной братии?
Архиназаврус (засмущавшись): Ну что Вы, право. Я как-то уже отошел от этой темы.
И потом летучесть у меня понизилась после последних событий.
Вот подпрыгнуть подпрыгну, а взлететь – опасаюсь.
Биомассы: Ну, душка Архиназаврус, просим, просим Вас, голубчик – исполните свою фирменный номер об уголовном преследовании и его видах: «полет одинокого орла над пустыней».
Архиназаврус (от радости совсем обезумев): Ах, вы даже это помните. А я думал все уже забыли мои проказы.
Хотя, подумаю…

Подробнее о проекте