Зинатуллин 3.3. Вновь о направлениях и некоторых вопросах методологии исследований в сфере уголовно-процессуальной науки Зинатуллин 3.3. Вновь о направлениях и некоторых вопросах методологии исследований в сфере уголовно-процессуальной науки // Вестник ОГУ, 2006. № 3. С. 161-162.
3. 3. ЗИНАТУЛЛИН,
заведующий кафедрой уголовного процесса
Удмуртского государственного университета,
доктор юридических наук, профессор
ВНОВЬ О НАПРАВЛЕНИЯХ И НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ МЕТОДОЛОГИИ ИССЛЕДОВАНИЙ В СФЕРЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ НАУКИ
(по материалам международной научно-практической конференции, посвященной памяти профессора Ю.Д. Лившица, состоявшейся в Оренбургском государственном университете 14-15 апреля 2006 года)
2006, Оренбург, , Вестник ОГУ, Зинатуллин 3.3.,
Конференция посвящена памяти одного из замечательных мэтров советской уголовно-процессуальной науки, коим был для всех нас Юрий Данилович Лившиц.
Так получилось, что я не был с ним близко знаком. Но мои научные интересы во многом совпадают с его изысканиями, являясь по сути своей продолжением внесенного профессором Ю.Д. Лившицом вклада в уголовно-процессуальную науку. Речь идет, в частности, о проблемах, связанных с анализом мер процессуального принуждения и уголовно-процессуальных функций.
Верное служение профессора Ю.Д. Лившица уголовно-процессуальной науке вылилось и в когорту его учеников, присутствующих, в частности, и на данной конференции. Достаточно назвать лишь профессора Анну Васильевну Кудрявцеву, чье имя сегодня на устах всех процессуалистов.
Что касается конкретно предмета своего исследования, то я хотел посвятить его современным тенденциям развития российской уголовно-процессуальной политики.
Но Антонина Петровна Гуськова, к голосу которой мы просто, по вполне понятным для аудитории причинам, не имеем права не прислушиваться, предложила мне обратить внимание на сегодняшние проблемы уголовно-процессуальной науки.
Чтобы убедиться в мудрости Антонины Петровны достаточно лишь взгляда на аудиторию. На конференции, вместе с маститыми учеными, широко представлены их ученики и те, кто делает в уголовно-процессуальной науке лишь первые шаги. Это нас не может не радовать. Дерзайте! За Вами будущее нашей родной уголовно-процессуальной науки!
А поле исследования здесь самое обширное и многоаспектное. О них мне приходилось уже ни один раз говорить, равно как и излагать письменно. И отрадно, что встречаешь понимание; есть уже и отдельные исследования в русле отмеченных направлений.
Вполне понятным представляется и мое желание выступить на данной конференции по проблемам уголовно-процессуальной политики. Это одно из основных направлений уголовно-процессуальной науки. В 70-80-е годы прошлого столетия вопросы уголовной и уголовно-процессуальной политики как одной из ее подсистем были на устах наших исследователей. Достаточно напомнить исследования проф. Н.С. Алексеева и В.Г. Даева. Но в 90-е годы о таких проблемах начисто забыли. В условиях коренных преобразований, видимо, все пресытились политикой. В правовой науке даже к использованию слова «политика» стали относиться весьма настороженно. И вот он - прорыв! В 2003 году появляется монография профессора Александрова Александра Ивановича «Уголовная политика и уголовный процесс в Российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы», совершенно справедливо отнесенная академиком Владимиром Николаевичем Кудрявцевым к числу «лучших научно-исследовательских и общественно-публицистических произведений последнего времени». Кстати, в 2003 году сам этот академик издает монографию «Стратегия борьбы с преступностью». Не зная содержания этих работ, по крайней мере, представляется, что сегодня просто невозможны какие-либо серьезные изыскания в области наук криминального профиля, включая, естественно, и уголовно-процессуальную науку.
Уголовно-процессуальная политика и уголовно-процессуальная наука представляют собой органично связанные социальные явления; одно без другого просто невозможно - одно есть другое, различие только в акцентах проявления и направлениях научных исследований. Так, без учета современного состояния уголовной и уголовно-процессуальной политики невозможно раскрыть природу современного российского уголовного процесса и его назначения. А это, как мною отмечалось неоднократно, есть одно из важнейших в области уголовно-процессуальных исследовании направлении. Со времен проф. П.С. Элькинда (60-70-е годы прошлого века) к анализу этого направления серьезно никто и не обращался, кроме того, что необходимо было излагать в учебной литературе.
Добротную попытку разобраться в ней предпринял, в частности, Анатолий Сергеевич Барабаш, издавший в 2005 г. монографию «Природа российского уголовного процесса. Цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление».
От ответа на вопрос о природе российского уголовного процесса напрямую зависят и вопросы о его предназначении.
Чем обусловлено существование уголовного процесса; для чего вообще он нужен? Без ясного ответа на эти и органично связанные с ними вопросы нельзя вообще приступать к каким-либо исследованиям в области уголовно-процессуальной науки.
От ответа на эти вопросы зависит, в частности, и модель построения самого уголовного процесса; формулирование системы лежащих в его основе уголовно-процессуальных принципов; а также надобность в отдельных его институтах.
Сейчас мы имеем здесь ряд замечательных работ в виде монографии Александра Витальевича Смирнова «Модели уголовного процесса», изданную в 2000 г., Ольги Ивановны Андреевой «Соотношение прав и обязанностей государства и специфика его проявления в сфере уголовного судопроизводства» 2004 г. и ряд других.
Вопросы эти в том или ином своем виде являются предметом многочисленных дискуссий на научно-практических конференциях. И замечу, что дискуссии эти становятся все острее и острее, формируемые же при этом предложения все более аргументированнее, всесторонне обоснованные.
Чем вызваны такие дискуссии - понятно всем. Прежде всего, конечно, тем уголовно-процессуальным законодательством, что сегодня мы имеем. УПК РФ, правда, уже скоро четыре года со времени начала действия.
(2/3) : 20/09/2006 : 2063 :
Преступность как объект научных исследований: проблемы и перспективы.
Вещественные доказательства: дары волхвов.
Основания для производства повторных и дополнительных следственных действий в российском уголовном судопроизводстве
Гилинский Я.И. «Все действительное разумно»
Отдельные вопросы предварительного расследования по делам частного обвинения
РЕЗНИК Г. ПРАВА ЧЕЛОВЕКА И ДОСТОИНСТВО ЛИЧНОСТИ – ОСНОВА МИРОВОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
Основные этапы законодательного регулирования дознания в Республике Узбекистан
Калиновский К.Б. Меры по защите участников уголовного процесса как общее условие предварительного расследования в российском уголовном процессе
Пирамида судебной власти
Особенности прекращения полномочий судьи по законодательству Республики Казахстан
|