:  
 
You are on the old site. Go to the new website linknew website link
Вы находитесь на старом сайте. Перейдите на новый по ссылке.

 
 Архив новостей
 Новости сайта
 Поиск
 Проекты
 Статьи






. .

? !



Отдельные статьи

Зинатуллин 3.3. Вновь о направлениях и некоторых вопросах методологии исследований в сфере уголовно-процессуальной науки
Зинатуллин 3.3. Вновь о направлениях и некоторых вопросах методологии исследований в сфере уголовно-процессуальной науки // Вестник ОГУ, 2006. № 3. С. 161-162.


3. 3. ЗИНАТУЛЛИН,

заведующий кафедрой уголовного процесса

Удмуртского государственного университета,

доктор юридических наук, профессор


ВНОВЬ О НАПРАВЛЕНИЯХ И НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ МЕТОДОЛОГИИ ИССЛЕДОВАНИЙ В СФЕРЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ НАУКИ


(по материалам международной научно-практической конференции, посвященной памяти профессора Ю.Д. Лившица, состоявшейся в Оренбургском государственном университете 14-15 апреля 2006 года)



2006, Оренбург, , Вестник ОГУ, Зинатуллин 3.3., 

Конференция посвящена памяти одного из замечательных мэтров советской уголовно-процессуальной науки, коим был для всех нас Юрий Данилович Лившиц.

Так получилось, что я не был с ним близко знаком. Но мои научные интересы во многом совпадают с его изысканиями, являясь по сути своей продолжением внесенного профессором Ю.Д. Лившицом вклада в уголовно-процессуальную науку. Речь идет, в частности, о проблемах, связанных с анализом мер процессуального принуждения и уголовно-процессуальных функций.

Верное служение профессора Ю.Д. Лившица уголовно-процессуальной науке вылилось и в когорту его учеников, присутствующих, в частности, и на данной конференции. Достаточно назвать лишь профессора Анну Васильевну Кудрявцеву, чье имя сегодня на устах всех процессуалистов.

Что касается конкретно предмета своего исследования, то я хотел посвятить его современным тенденциям развития российской уголовно-процессуальной политики.

Но Антонина Петровна Гуськова, к голосу которой мы просто, по вполне понятным для аудитории причинам, не имеем права не прислушиваться, предложила мне обратить внимание на сегодняшние проблемы уголовно-процессуальной науки.

Чтобы убедиться в мудрости Антонины Петровны достаточно лишь взгляда на аудиторию. На конференции, вместе с маститыми учеными, широко представлены их ученики и те, кто делает в уголовно-процессуальной науке лишь первые шаги. Это нас не может не радовать. Дерзайте! За Вами будущее нашей родной уголовно-процессуальной науки!

А поле исследования здесь самое обширное и многоаспектное. О них мне приходилось уже ни один раз говорить, равно как и излагать письменно. И отрадно, что встречаешь понимание; есть уже и отдельные исследования в русле отмеченных направлений.

Вполне понятным представляется и мое желание выступить на данной конференции по проблемам уголовно-процессуальной политики. Это одно из основных направлений уголовно-процессуальной науки. В 70-80-е годы прошлого столетия вопросы уголовной и уголовно-процессуальной политики как одной из ее подсистем были на устах наших исследователей. Достаточно напомнить исследования проф. Н.С. Алексеева и В.Г. Даева. Но в 90-е годы о таких проблемах начисто забыли. В условиях коренных преобразований, видимо, все пресытились политикой. В правовой науке даже к использованию слова «политика» стали относиться весьма настороженно. И вот он - прорыв! В 2003 году появляется монография профессора Александрова Александра Ивановича «Уголовная политика и уголовный процесс в Российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы», совершенно справедливо отнесенная академиком Владимиром Николаевичем Кудрявцевым к числу «лучших научно-исследовательских и общественно-публицистических произведений последнего времени». Кстати, в 2003 году сам этот академик издает монографию «Стратегия борьбы с преступностью». Не зная содержания этих работ, по крайней мере, представляется, что сегодня просто невозможны какие-либо серьезные изыскания в области наук криминального профиля, включая, естественно, и уголовно-процессуальную науку.

Уголовно-процессуальная политика и уголовно-процессуальная наука представляют собой органично связанные социальные явления; одно без другого просто невозможно - одно есть другое, различие только в акцентах проявления и направлениях научных исследований. Так, без учета современного состояния уголовной и уголовно-процессуальной политики невозможно раскрыть природу современного российского уголовного процесса и его назначения. А это, как мною отмечалось неоднократно, есть одно из важнейших в области уголовно-процессуальных исследовании направлении. Со времен проф. П.С. Элькинда (60-70-е годы прошлого века) к анализу этого направления серьезно никто и не обращался, кроме того, что необходимо было излагать в учебной литературе.

Добротную попытку разобраться в ней предпринял, в частности, Анатолий Сергеевич Барабаш, издавший в 2005 г. монографию «Природа российского уголовного процесса. Цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление».

От ответа на вопрос о природе российского уголовного процесса напрямую зависят и вопросы о его предназначении.

Чем обусловлено существование уголовного процесса; для чего вообще он нужен? Без ясного ответа на эти и органично связанные с ними вопросы нельзя вообще приступать к каким-либо исследованиям в области уголовно-процессуальной науки.

От ответа на эти вопросы зависит, в частности, и модель построения самого уголовного процесса; формулирование системы лежащих в его основе уголовно-процессуальных принципов; а также надобность в отдельных его институтах.

Сейчас мы имеем здесь ряд замечательных работ в виде монографии Александра Витальевича Смирнова «Модели уголовного процесса», изданную в 2000 г., Ольги Ивановны Андреевой «Соотношение прав и обязанностей государства и специфика его проявления в сфере уголовного судопроизводства» 2004 г. и ряд других.

Вопросы эти в том или ином своем виде являются предметом многочисленных дискуссий на научно-практических конференциях. И замечу, что дискуссии эти становятся все острее и острее, формируемые же при этом предложения все более аргументированнее, всесторонне обоснованные.

Чем вызваны такие дискуссии - понятно всем. Прежде всего, конечно, тем уголовно-процессуальным законодательством, что сегодня мы имеем. УПК РФ, правда, уже скоро четыре года со времени начала действия.


(2/3)

: 20/09/2006
: 2063
:
Преступность как объект научных исследований: проблемы и перспективы.
Вещественные доказательства: дары волхвов.
Основания для производства повторных и дополнительных следственных действий в российском уголовном судопроизводстве
Гилинский Я.И. «Все действительное разумно»
Отдельные вопросы предварительного расследования по делам частного обвинения
РЕЗНИК Г. ПРАВА ЧЕЛОВЕКА И ДОСТОИНСТВО ЛИЧНОСТИ – ОСНОВА МИРОВОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
Основные этапы законодательного регулирования дознания в Республике Узбекистан
Калиновский К.Б. Меры по защите участников уголовного процесса как общее условие предварительного расследования в российском уголовном процессе
Пирамида судебной власти
Особенности прекращения полномочий судьи по законодательству Республики Казахстан

| |


.:  ::   ::  :.

RusNuke2003 theme by PHP-Nuke -
IUAJ

(function(w, d, n, s, t) { w[n] = w[n] || []; w[n].push(function() { Ya.Direct.insertInto(66602, "yandex_ad", { ad_format: "direct", font_size: 1, type: "horizontal", limit: 3, title_font_size: 2, site_bg_color: "FFFFFF", header_bg_color: "FEEAC7", title_color: "0000CC", url_color: "006600", text_color: "000000", hover_color: "0066FF", favicon: true, n
PHP Nuke CMS.
2005-2008. Поддержка cайта