:  
 
You are on the old site. Go to the new website linknew website link
Вы находитесь на старом сайте. Перейдите на новый по ссылке.

 
 Архив новостей
 Новости сайта
 Поиск
 Проекты
 Статьи






. .

? !



12.00.14
Административное право, финансовое право, информационное право

Административная ответственность за нарушения прав интеллектуальной собственности
 

Филимонов Александр Евгеньевич

 

 

 

 

Административная ответственность за нарушения прав интеллектуальной собственности

 

 

 

 

 

12.00.14 – административное право, финансовое право, информационное право

 

 

 

 

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Москва – 2006

 

Работа выполнена в Московской государственной юридической академии

 

 

 

Научный руководитель    кандидат юридических наук, доцент

Калинина Людмила Александровна

 

 

 

 

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Хаманева Наталья Юрьевна 

кандидат юридических наук Мельгунов Виталий Дмитриевич

 

 

 

Ведущая организация:       ВНИИ МВД России

 

 

 

 

Защита состоится 21 сентября 2006 года в 13:00 на заседании диссертационного совета Д 212.123.02 при Московской государственной юридической академии, г. Москва, 123995, ул. Садовая Кудринская, 9, зал заседаний Ученого совета.

 

 

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии.

 

 

 

 

Автореферат разослан 03 августа 2006 года.

 

 

 

 

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор юридических наук

профессор                                                                                        Н.А.Михалева

 



2006, Москва, , , Филимонов Александр Евгеньевич, 
 

 

 

 

Актуальность темы исследования. В современной России роль административной ответственности возрастает. Именно данный вид ответственности выполняет важнейшие задачи по обеспечению законности и правопорядка в сфере административно-правового регулирования общественных отношений, предусмотренных конституционным, таможенным, налоговым, бюджетным, антимонопольным и другим законодательством.

Также увеличивается роль административной ответственности за нарушения прав интеллектуальной собственности. Это обусловлено тем, что в настоящее время результаты творческой, научной и иной интеллектуальной деятельности приобрели основополагающее значение для устойчивого экономического роста, который является объективной целью экономической политики всех правительств. Примером этому могут послужить, в частности, выводы А.Д. Корчагина[1], сделанные на основе модели Роберта Солоу[2], о том, что темпы научно-технического прогресса, наряду с темпами роста рабочей силы являются основополагающими для роста экономики[3].

Научно-технический прогресс стал в последние десятилетия поистине определяющим фактором конкурентоспособности предприятий, отраслей, экономик и привел к появлению нового понятия –  «инновационная экономика».

Роль интеллектуальной собственности прослеживается также и в других сферах, таких как,

«индустрия авторских прав», включающая в себя, в частности, производство кино-, видео- и аудиопродукции, приносящая огромный доход государствам ее развивающим (например, в США вклад «индустрии авторских прав» в экономику оценивается более чем в $450 млрд. (~ 7 % внутреннего валового продукта) [4];

информационные технологии, превратившиеся в незаменимый инструмент управления, снижающий затраты времени и ресурсов;

средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, работ и услуг, обеспечивающие права потребителей и защищающие от недобросовестной конкуренции  и т.д.

Все это подвигло все государства в их стремлении к стабильному экономическому росту, обеспечению конкурентоспособности их экономик, улучшению благосостояния населения, провозгласить наступившее тысячелетие эрой интеллектуальной собственности[5]

Однако для того, чтобы интеллектуальная собственность действительно играла существенную роль в экономике и обеспечивала стабильное экономическое развитие, необходима надежная система ее правовой охраны и эффективная защита от нарушений.

Несмотря на существование целой системы отвечающих самым современным требованиям законов, в России наблюдаются систематические нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, большинство из которых представляют собой именно административные правонарушения.

Авторы, патентообладатели, владельцы товарных знаков и иных объектов интеллектуальной собственности с каждым годом все сильнее страдают от посягательств лиц, пытающихся незаконно использовать и получать доход от результатов чужой интеллектуальной деятельности. В настоящее время, по различным оценкам доля контрафактной[6] продукции на российском рынке составляет 40-60%. Деятельность «пиратов»[7] ежегодно лишает бюджет России порядка $1 млрд. в год[8] (по некоторым данным, до 3 млрд. в год)[9].

Эта тенденция негативно сказывается на темпах экономического развития страны и мешает ее выходу из состояния тотальной зависимости от использования национальных природных ресурсов.

Помимо этого, огромные убытки несут кинокомпании, звукозаписывающие компании, издатели, производители программ для ЭВМ и баз данных, владельцы товарных знаков и других объектов интеллектуальной собственности. Это в свою очередь замедляет развитие российской аудиовизуальной индустрии и компьютерных технологий, подрывает экономическую базу, необходимую для создания произведений науки, литературы, искусства, аудиовизуальных произведений, программ для ЭВМ и других результатов интеллектуальной деятельности.

Грубое нарушение патентных прав наносит серьезный ущерб изобретательству и инновационной деятельности на территории Российской Федерации и  влечет за собой снижение инвестиций в наукоемкие отрасли и в сферу инноваций, что серьезно тормозит экономический рост и уменьшает конкурентоспособность  страны и ее предприятий на мировом рынке. Как пример, опять же можно привести США, где по данным Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) на долю высоких технологий приходится 30% прироста ВВП[10].

Развитие пиратства (в том числе административной деликтности) в целом ухудшает криминогенную обстановку в обществе, происходит сращивание интеллектуальных пиратов с преступными группировками, получающими от подделок баснословную прибыль (от 400% до 1000%), которая в последствии направляется на совершение уголовных преступлений[11]. Именно поэтому Экономический и социальный совет ООН причисляет кражу интеллектуальной собственности к одному из видов организованной преступности, носящей транснациональный характер[12]. Помимо этого пиратский бизнес развивает коррупцию в правоохранительных органах. По данным В.Д.Ларичева и Ю.В.Трунцевского взятки за растаможивание контрафактного товара, перевозку с таможни до склада заказчика достигают нескольких тысяч долларов США, а прикрытие фирмы от административного и уголовного преследования может стоить до 30% оборота фирмы[13]. Об этом также говорит и тот факт, что контрафактная аудиовизуальная продукция производится, в том числе, на территории режимных предприятий оборонного комплекса.

Необходимо отметить, что пиратская продукция, не только не отличается высоким качеством и нарушает права потребителей, предусмотренные Законом Российской Федерации  от 07 февраля 1992 года «О защите потребителей» (в редакции Федерального закона № 171 от 21 декабря 2004 года)[14], но создает  непосредственную общественную опасность для жизни и здоровья людей. Ежегодно в России только от поддельной алкогольной продукции погибает более 30 тыс. человек[15].

Наконец, нарушения в сфере интеллектуальной деятельности приобретают особую остроту и выходят на уровень межгосударственных проблем в связи с намерением России вступить во Всемирную торговую организацию (ВТО). Одним из основных требований к стране, присоединяющейся к данной организации, является приведение ее законодательства в соответствие с правилами, содержащимися в Генеральном соглашении по тарифам и торговле (ГАТТ) и так называемых соглашениях Уругвайского раунда торговых переговоров (1984 – 1994 гг.) [16], и последующее строгое следование этим правилам. Это относится и к обязанности соблюдения положений Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (Соглашение ТРИПС) от 15 апреля 1994 года[17], которое впервые за всю историю существования международных соглашений, посвященных данной тематике, включило в себя помимо норм, закрепляющих права на объекты интеллектуальной деятельности, нормы, посвященные проблеме применения данных прав на практике, защиты их в рамках гражданского, уголовного, административного процесса.

Все вышесказанное требует от России срочного принятия как законодательных, так и правоприменительных мер по созданию целостной эффективной системы охраны и защиты интеллектуальной собственности, серьезную роль в которой призвано играть административное принуждение и как один из его видов – административная ответственность за нарушения в сфере интеллектуальной собственности.

В области совершенствования законодательства в сфере защиты объектов интеллектуальной деятельности положительно можно оценить появление единого кодифицированного акта – Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях[18] (КоАП РФ) – закрепившего административную ответственность за нарушения прав интеллектуальной собственности.

Однако практика применения административной ответственности за нарушение прав интеллектуальной собственности выявила существование серьезных проблем, по вопросам привлечения к административной ответственности за рассматриваемый вид правонарушений, определения виновности юридических лиц, системы административных наказаний за нарушения прав интеллектуальной собственности, которые требуют обсуждения и разработки научно-обоснованных предложений по их разрешению. 

В связи с этим возникла реальная необходимость всестороннего изучения административной ответственности за правонарушения в сфере интеллектуальной собственности, выявления основных теоретических проблем и поиска возможных путей их разрешения.  

Степень научной разработанности темы исследования и теоретико-правовая основа исследования.  Вопрос административной ответственности за нарушения прав интеллектуальной собственности является новым для административно-правовой науки.

Современная система охраны прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним объекты в России была сформирована в большей степени в начале 90-х годов XX века, а полноценная административная ответственность появилась со вступлением в силу КоАП РФ в 2002 году.

Именно этим можно объяснить практическое отсутствие работ на эту тему. Только в последнее время ученые-административисты начали  обращать внимание на вопросы административной ответственности за нарушения прав интеллектуальной собственности. Появились работы, касающиеся защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним объекты с помощью института административной ответственности[19]

Теоретическую основу настоящей работы составляют труды ведущих административистов: Агапова А.Б., Бахраха Д.Н., Бачило И.Л., Бельского К.С., Власова В.А., Евтихиева И.И., Галагана И.А., Дугенца А.С., Калининой Л.А., Козлова Ю.М., Конина Н.М., Кузьмичевой Г.А.,  Лазарева Б.М.,  Лунева А.Е., Масленникова М.Я., Попова Л.Л., Россинского Б.В., Студеникина С.С., Студеникиной М.С., Тимошенко И.В., Шергина А.П., Якубы О.М. и др.; 

В работе также использовались научные работы по общим проблемам теории государства и права, по гражданскому и уголовному праву:  Аверкина А.Е., Беляцкина С.А., Бентли Л., Близнеца И.А., Власова А.А., Вощинского М.В., Голиченко О.Г., Горленко С.А., Горшкова В.В., Гришаева С.П., Завидова Б.Д., Иоффе О.С., Канторовича Я., Коршунова Н.М., Курина А.В., Лейста О.Э., Лапина С.Ю, Овчинникова В.В., Сергеева А.П., Уолтера К.Ф., Чурина Н.Ф., Шаргородского М.Д., Шершеневича Г.Ф. и др.

Кроме того, в работе широко использовалась нормативно-правовая база и судебная практика.

Цель и задачи исследования. Основной целью настоящего диссертационного исследования является научно-теоретическое осмысление административной ответственности за нарушения прав интеллектуальной собственности, выявление основных общетеоретических проблем данной категории, предложение возможных направлений совершенствования законодательной базы и правоприменительной практики в данной области.

При этом автор рассматривает как общетеоретические вопросы административной ответственности и административного правонарушения, так и конкретные составы правонарушений в сфере интеллектуальной собственности, предусмотренные КоАП РФ (нарушение авторского права и смежных прав, изобретательских и патентных прав, незаконное использование товарного знака, знака обслуживания и наименования места происхождения товара).

Для достижения поставленной автором цели диссертационного исследования в работе решаются следующие задачи:

дать характеристику понятиям «убеждение» и «принуждение» в контексте их роли в борьбе с административными правонарушениями в сфере интеллектуальной собственности;

определить понятие административной ответственности за нарушения прав интеллектуальной собственности и выявить место административной ответственности за нарушения прав интеллектуальной собственности  в системе мер административного принуждения;

определить основные признаки и принципы административной ответственности за нарушения прав интеллектуальной собственности;

дать общую характеристику административным наказаниям, применяемым за административные правонарушения в сфере интеллектуальной собственности;

выявить признаки и особенности административных правонарушений в сфере интеллектуальной собственности;

рассмотреть и дать общую характеристику составам административных правонарушений в сфере интеллектуальной собственности, предусмотренных КоАП РФ, описать основные признаки отдельных элементов каждого состава: объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны;

определить недостатки в области законодательства и правоприменения административной ответственности за нарушения прав интеллектуальной собственности и предложить возможные рекомендации по их совершенствованию.  

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в связи с административной ответственностью за нарушения прав интеллектуальной собственности.

Предметом диссертационного исследования являются теоретические  и практические аспекты административной ответственности за нарушения прав интеллектуальной собственности, ее основание, а также законодательные нормы, регулирующие вопросы, связанные с административной ответственностью и административным правонарушением в сфере интеллектуальной собственности.

Методологическая основа исследования. Методологическую основу настоящего диссертационного исследования составляют различные методы научного познания, как общенаучные, так и частнонаучные.

В частности, автор основывался на теоретических и эмпирических методах познания, среди которых можно выделить метод сравнения, исторический и логический методы, метод восхождения от абстрактного к конкретному и др.

В качестве частнонаучных методов были использованы формально-юридический, статистический, сравнительно-правовой и др.

В процессе исследования общенаучные и частнонаучные методы познания использовались в совокупности, при этом приоритетное использование того или иного метода определялось непосредственно задачами исследования.

Научная новизна исследования. Научная новизна исследования состоит в том, что в работе предпринята попытка рассмотреть административную ответственность за отдельный вид административных правонарушений – нарушения прав интеллектуальной собственности, выявить основные признаки административной ответственности за нарушение прав интеллектуальной собственности и ее основания, проанализировать составы административных правонарушений в сфере интеллектуальной деятельности, выявить определенные законодательные и правоприменительные проблемы в рассматриваемой области.

В последнее время в России появилось большое число исследований, посвященных вопросам интеллектуальной собственности, однако в подавляющем большинстве они посвящены гражданско-правовым и уголовным аспектам, при этом проблемы административно-правовой ответственности авторами практически не рассматриваются.

Настоящая работа, представляющая собой системный анализ вопросов административной ответственности за нарушения прав интеллектуальной собственности и анализ составов административных правонарушений, являющихся ее основанием, призвана восполнить этот пробел.    

Положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие положения:

административное принуждение – универсальный метод, используемый государством для воздействия на поведение подвластных субъектов в сфере прав интеллектуальной собственности, применяемый в связи с правонарушением в сфере прав интеллектуальной собственности либо в исключительных случаях, когда необходимо обеспечить безопасность граждан, общества и государства;

понятие административной ответственности за нарушения прав интеллектуальной собственности определяется как реализация административно-правовой санкции, выраженной в административном наказании, уполномоченным органом или должностным лицом, в соответствии с предусмотренной законом процедурой, по отношению к гражданам или юридическим лицам, совершившим административное правонарушение в сфере интеллектуальной собственности;

основанием административной ответственности за нарушения прав интеллектуальной собственности является административное правонарушение в сфере интеллектуальной собственности, под которым понимается общественно опасное, противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, нарушающее права лиц на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним объекты, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность;

вина – как обязательный признак административных правонарушений в сфере интеллектуальной собственности;

объект административных правонарушений, в качестве которого выступают как имущественные, так и личные неимущественные права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним объекты;

объективная сторона административных правонарушений в сфере интеллектуальной собственности, как элемент состава рассматриваемых правонарушений, характеризующий его как действие (бездействие), нарушающее права интеллектуальной собственности, влекущее административную ответственность;

характеристика субъекта административных правонарушений в сфере интеллектуальной собственности, которыми могут быть физические, должностные и юридические лица;

характеристика субъективной стороны административных правонарушений в сфере интеллектуальной собственности;

вопросы совершенствования законодательства, в частности, системы административных наказаний за правонарушения в сфере интеллектуальной собственности, урегулирование вопросов, возникающих при назначении административного наказания в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения, введение новых видов административных наказаний.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Настоящее исследование содержит положения, направленные на совершенствование законодательства об административной ответственности в целом и административной ответственности за нарушения прав интеллектуальной собственности, а также правоприменительной практики в рассматриваемой сфере, что в свою очередь может существенно улучшить общую ситуацию с защитой интеллектуальной собственности в нашей стране.

Помимо этого автором сделаны определенные теоретические выводы в отношении административной ответственности за нарушения прав интеллектуальной собственности и основания ее применения, были проанализированы, конкретные составы административных правонарушений, что также может быть использовано для дальнейших научных исследований в данной области.

Апробация результатов исследования. Данное диссертационное исследование выполнено на кафедре административного права в Московской государственной юридической академии.  Апробация теоретических положений и выводов, сделанных в настоящем исследовании, проходила в рамках учебного процесса по административному праву, на различных научно-практических конференциях, семинарах и круглых столах, посвященных проблемам административного права, административной ответственности, охраны и защиты интеллектуальной собственности, а также в рамках практической деятельности. Основные положения настоящей работы отражены в опубликованных научных статьях.  

Структура исследования. Настоящее диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и  списка использованных нормативно-правовых актов и материалов судебной практики.

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются цель и задачи, предмет и объект исследования, раскрывается теоретическая основа исследования, его методологическая основа, теоретическая и практическая значимость исследования и научная новизна, формулируются положения, выносимые на защиту, дается информация по апробации результатов исследования.

Первая глава диссертационного исследования «Сущность и содержание административной ответственности за нарушения прав интеллектуальной собственности» состоит из трех параграфов и посвящена рассмотрению общетеоретических вопросов административного принуждения и административной ответственности за нарушения прав интеллектуальной собственности.

В первом параграфе «Административное принуждение и его роль в борьбе с административными правонарушениями в сфере интеллектуальной собственности» определяется понятие и сущность административного принуждения, его признаки, приводятся различные точки зрения на основание административного принуждения и классификации его мер, в которую входят и меры административной ответственности за нарушения прав интеллектуальной собственности.

В результате всестороннего анализа основных научных концепций понятия административного принуждения делается вывод, что это универсальный метод, используемый государством для воздействия на поведение подвластных субъектов, в том числе и в сфере прав интеллектуальной собственности, в связи с правонарушением либо в исключительных случаях, когда необходимо обеспечить безопасность граждан, общества и государства.

При этом меры административной ответственности, наряду с административно-предупредительными и администратино-пресекательными мерами являются разновидностью мер административного принуждения и широко используются в сфере прав интеллектуальной собственности.

Второй параграф, названный «Понятие и признаки административной ответственности за нарушения прав интеллектуальной собственности», посвящен административной ответственности как целостному единому понятию, сущности, признакам и принципам административной ответственности за нарушения прав интеллектуальной собственности и наказаниям, предусмотренным за правонарушения в данной сфере.

Для того чтобы дать определение понятию административной ответственности за нарушения прав интеллектуальной собственности, необходимо рассмотреть определение юридической ответственности в целом. 

В диссертационном исследовании приведены различные точки зрения на понятие юридической ответственности и делается вывод, что наиболее приемлемой для рассмотрения вопросов административной ответственности за нарушения прав интеллектуальной ответственности является понимание юридической ответственности – как реализации санкции.

С учетом понятия юридической ответственности в целом и рассмотренных признаков, административную ответственность за нарушения прав интеллектуальной собственности можно определить как реализацию административно-правовой санкции, применение уполномоченным государственным органом или должностным лицом предусмотренного КоАП РФ административного наказания, в соответствии с определенной законом процедурой, к физическим или юридическим лицам, совершившим административное правонарушение в сфере интеллектуальной собственности.

Третий параграф «Виды административных наказаний за правонарушения в сфере прав интеллектуальной собственности» посвящен рассмотрению вопросов административных наказаний как мер административной ответственности за нарушения прав интеллектуальной собственности и вопросы совершенствования системы административных наказаний. 

За совершение административных правонарушений в сфере интеллектуальной собственности предусмотрены два вида административных наказаний: административный штраф и конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Административный штраф за нарушения прав интеллектуальной собственности может выражаться только в величине, кратной МРОТ. Однако, если по общему правилу размер административного штрафа, налагаемого на граждан и исчисляемого исходя из МРОТ, не может превышать двадцать пять МРОТ, на должностных лиц - пятьдесят МРОТ, на юридических лиц - одну тысячу МРОТ, то для правонарушений в области интеллектуальной собственности, как и для некоторых других правонарушений (например, нарушение антимонопольного, таможенного, валютного законодательства и т.д.) сделано исключение[20]. Верхняя граница административного штрафа нарушения патентного законодательства, законодательства об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров повышена до двухсот МРОТ для должностных лиц и пяти тысяч МРОТ для юридических.

Под конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения, под которой в соответствии со статьей 3.7 КоАП РФ понимается принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

На основе анализа различных аспектов административной ответственности за нарушение прав интеллектуальной собственности автором предлагается дополнить законодательство новыми видами административных наказаний: ликвидация юридического лица и аннулирование лицензии, которые де-факто уже применяются на практике, но пока не входят в систему административных наказаний, предусмотренную КоАП РФ. Представляется, что введение таких наказаний за нарушения прав интеллектуальной собственности существенно повысит предупредительное и пресекательное значение административной ответственности за нарушения прав интеллектуальной собственности.

Кроме этого, учитывая огромные прибыли от производства и сбыта контрафактной продукции, предлагается существенно увеличить размер административных штрафов, налагаемых на лица, совершивших правонарушения прав интеллектуальной собственности, что также будет служить основным целям административной ответственности, прописанным в КоАП РФ.

Помимо прочего, учитывая необходимость приведения законодательства в соответствие с нормами ВТО, в частности, Соглашения ТРИПС, предлагается прописать в качестве санкции статьи 14.10 конфискацию материалов и оборудования используемых для производства предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также обязательное уничтожение конфискованных в соответствие с существующей санкцией статьи 14.10 предметов. 

Вторая глава диссертационного исследования, озаглавленная «Административное правонарушение как основание административной ответственности за нарушения прав интеллектуальной собственности», состоит из двух параграфов и содержит подробный анализ административных правонарушений в сфере интеллектуальной собственности.

В первом параграфе данной главы «Характеристика основания привлечения к административной ответственности за нарушение прав интеллектуальной собственности» сосредоточены общетеоретические вопросы такого института, как административные правонарушения в сфере интеллектуальной собственности, его основные признаки и принципы.

В данном параграфе анализируются основные признаки административного правонарушения и, исходя из приведенного анализа, административное правонарушение в сфере интеллектуальной собственности определяется как общественно опасное, противоправное, виновное деяние (действие или бездействие) физического или юридического лица, нарушающее закрепленные в законах или иных нормативно-правовых актах права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним объекты, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

 Второй параграф второй главы «Юридический состав административного правонарушения в сфере интеллектуальной собственности» состоит из двух частей: «2.2.1. Объект и объективная сторона административных правонарушений в сфере интеллектуальной собственности» и «2.2.2. Субъект и субъективная сторона административных правонарушений в сфере интеллектуальной собственности». Этот параграф полностью посвящен подробному анализу каждого из элементов юридического состава административных правонарушений в сфере интеллектуальной собственности. В частности, описываются основные признаки элементов составов административных правонарушений в сфере интеллектуальной собственности.

Правонарушения в области интеллектуальной собственности, несмотря на то, что расположены в различных главах КоАП РФ, имеют один родовой объект – права интеллектуальной собственности.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации[21] под интеллектуальной собственностью в Российской Федерации, понимаются исключительные права гражданина или юридического лица на результаты  интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.).

Объективная сторона любого административного правонарушения характеризует его как «антиобщественный акт внешнего поведения нарушителя норм права, влекущий административную ответственность и выражающийся в действии или бездействии и наступившем результате»[22].

Объективная сторона правонарушения в сфере интеллектуальной собственности выражается в конкретном действии (в некоторых случаях бездействие), нарушающем законные права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (товарный знак, знак обслуживания и т.п.).

Субъектом правонарушений в сфере интеллектуальной собственности могут быть физические, должностные и юридические лица.

Физические лица должны на момент совершения административного правонарушения в сфере интеллектуальной собственности достичь 16 лет и быть вменяемыми.

Должностным лицом в соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ  является лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Кроме того, если законом не установлено иное, как должностные лица несут ответственность руководители и другие работники организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Определения юридического лица в административном праве пока не выработано, поэтому для целей определения юридического лица как субъекта административного правонарушения в сфере интеллектуальной собственности необходимо обратиться к гражданскому законодательству. В соответствии со статьей 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Кроме того, юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету.

Субъективная сторона административного правонарушения в сфере интеллектуальной собственности выражается в психическом отношении правонарушителя к совершенному им противоправному деянию и наступившему результату.

Обязательным признаком субъективной стороны правонарушения будет вина.

Помимо обязательного признака субъективная сторона может характеризоваться и факультативными признаками: мотивом и целью. Так, в частности, часть 1 статьи 7.12 предусматривает в качестве обязательного признака субъективной стороны цель, на которую нарушение авторских и смежных прав направлено – извлечение дохода, под которым понимается любая экономическая выгода в денежной или натуральной форме.

В заключении автором излагаются основные выводы диссертационного исследования, формулируются предложения по совершенствованию действующего законодательства в области административной ответственности за нарушения прав интеллектуальной собственности.

В библиографии и  списке использованных нормативно-правовых актов и материалов судебной практики приведен перечень монографий, научных статей, учебников и учебных пособий, а также нормативных актов и материалов судебной практики, использованных автором при написании данного диссертационного исследования.   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора:

Филимонов А.Е. К вопросу об административной ответственности за нарушение валютного законодательства. // Проблемы административного и административно-процессуального права: Сборник научных трудов памяти Ю.М. Козлова / Отв. ред. Л.Л. Попов. — М.:МГЮА, 2005. С. 224-232 (0,4 п.л.);

Филимонов А.Е. Административное принуждение как средство правоохраны общественных отношений в сфере интеллектуальной собственности. // Актуальные вопросы административно-деликтного права. Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 70-летию Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора А.П. Шергина. – М.:ВНИИ МВД России, 2005. С. 233-237 (0,4 п.л.);

 Филимонов А.Е. Россия, ВТО и права интеллектуальной собственности. // В сб. Законотворческая деятельность, безопасность, правопорядок; бюджетный, финансовый и налоговый контроль, банки; экономика; внешнеэкономическая политика; промышленность, сельское хозяйство; опыт, проблемы, перспективы; социальная сфере. Выпуск 17. Январь-июнь 2005 г. М. ЗАО «Родина-Про». 2005. С. 131-135 (0,4 п.л.);

 Филимонов А.Е. Административная ответственность как способ юрисдикционной защиты прав на интеллектуальную собственность. // Право и государство: Теория и практика. № 12. 2005.

: 21/09/2006
: 4724
:
КОЛЛИЗИОННЫЕ ВОПРОСЫ ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ НАЛОГОВ И НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ В РоссиЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТОРОВ
ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА ГРАЖДАН РОССИИ НА ИНФОРМАЦИЮ И ЕГО ОГРАНИЧЕНИЙ

| |


.:  ::   ::  :.

RusNuke2003 theme by PHP-Nuke -
IUAJ

(function(w, d, n, s, t) { w[n] = w[n] || []; w[n].push(function() { Ya.Direct.insertInto(66602, "yandex_ad", { ad_format: "direct", font_size: 1, type: "horizontal", limit: 3, title_font_size: 2, site_bg_color: "FFFFFF", header_bg_color: "FEEAC7", title_color: "0000CC", url_color: "006600", text_color: "000000", hover_color: "0066FF", favicon: true, n
PHP Nuke CMS.
2005-2008. Поддержка cайта