:  
 
You are on the old site. Go to the new website linknew website link
Вы находитесь на старом сайте. Перейдите на новый по ссылке.

 
 Архив новостей
 Новости сайта
 Поиск
 Проекты
 Статьи






. .

? !



12.00.09
Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Компенсация морального вреда - мера реабилитации потерпевшего в российском уголовном процессе:
Специальность 12.00.09 - Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Диссертация выполнена в ГОУ ВПО "Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарева"

Научный руководитель: Заслуженный юрист Республики Мордовия кандидат юридических наук доцент Калинкина Любовь Даниловна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук профессор Кудин Федор Милентьевич

кандидат юридических наук доцент Муратова Надежда Георгиевна

Ведущая организация: Южно-Уральский государственный университет

Защита состоится 23 сентября 2004 года в 11 часов 00 минут на заседании диссертационного совета К 212.275.06 при Удмуртском государственном университете. Адрес: 426034, город Ижевск, ул. Университетская, 1 С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Удмуртского государственного университета



Ижевск, 2004, Ижевск, 12.00.09, Владимирова Виктория Викторовна, 


Общая характеристика работы


Актуальность темы исследования.

С принятием Конституции РФ защита личности стала приоритетным направлением в деятельности государства и его органов. В Конституции РФ закрепляется гарантия государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений власти охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции РФ). Таким образом, государство гарантирует потерпевшим полноценную защиту его прав и законных интересов, а также обеспечение "компенсации причиненного ущерба".

Признание государством ценности человеческой личности означает необходимость создания эффективно действующих механизмов, обеспечивающих каждому человеку и гражданину возможность добиваться защиты и восстановления его прав и свобод от любых незаконных ограничений и нарушений.

С 1 июля 2002 года вступил в силу новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. В пункте 1 статьи 6 УПК РФ одним из назначений уголовного судопроизводства определена защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Согласно части 1 статьи 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

В пункте 34 статьи 5 УПК РФ понятие "реабилитация" определяется как порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. В УПК РФ понятие реабилитация применяется лишь к лицу, незаконно или необоснованно подвергнутому уголовному преследованию. Исходя из значения реабилитации как восстановления утраченного состояния и прежних прав, представляется возможным использование термина "реабилитация" и при характеристике процессуального механизма защиты прав и законных интересов потерпевшего в уголовном судопроизводстве. При этом в комплекс реабилитационных (восстановительных) мер должны быть включены такие, которые помогают и позволяют обрести утраченные нарушенные права, восстановить законное состояние, устранить наступившие вредные последствия. К числу таких реабилитационных мер относится и компенсация морального вреда.

Разные аспекты компенсации морального вреда потерпевшему в уголовном судопроизводстве были предметом исследования таких ученых, как: И.В. Афанасьева, Д.А.Белова, С.А. Беляцкин, В.П. Божьев, В.М.Бозров, Б.Е. Владыкин, А.А. Власов, С.М. Воробьев, Э. Гаврилов, В. Горобец, Г.Г. Горшенков, К.И. Голубев, В.Г. Даев, В.М. Жуйков, З.З. Зинатуллин, Е.Короткова, С.В. Кравцова, Н.В. Кривощеков, Ф.М. Кудин, Н.В. Кузнецова, Ю.В. Курдубанов, Ю.Лившиц, А.Г. Мазалов, Н.С. Малеин, М.Н. Малеина, С.В. Марченко, С. Милицин, В.В.Нагаев, С.В. Нарижний, В.Т. Нор, Г. Падва, В.Я. Понарин, Е.Попкова, Г.М. Резник, Ф.С. Сафуанов, М.А. Степанов, И.А. Сухаревский, В. Сысоев, О.А. Тарнавский, А. Тимошенко, Л.К. Трунова, К.Храмцов, В.Н. Чичко, А.В. Шичанин, А.М. Эрделевский, П. Яни и др. Необходимость обращения к данной теме обусловлена не только принятием нового УПК РФ, но и теми практическими проблемами, которые определились в процессе применения уголовно-процессуальных норм при компенсации морального вреда потерпевшему. В частности, данные изучения судебной практики потребовали теоретического осмысления вопросов об уголовно-процессуальном механизме предъявления и разрешения гражданского иска в уголовном процессе, об обеспечении прав гражданскому истцу при рассмотрении уголовных дел судами, о предмете и особенностях доказывания гражданского иска о компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда потерпевшему на каждой стадии уголовного процесса должна рассматриваться через призму назначения уголовного судопроизводства (статья 6 УПК РФ), а именно: "1) защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; 2) защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод".


Цель и задачи диссертационного исследования.

Цель настоящего исследования заключается в том, чтобы через изучение правового механизма компенсации морального вреда потерпевшему в уголовном процессе выявить особенности и недостатки его применения, разработав на их основе предложения по обеспечению эффективного и отлаженного порядка восстановления нарушенных прав и законных интересов потерпевшего с помощью такой реабилитационной меры, как компенсация морального вреда.

Достижение указанной цели обусловило постановку следующих задач:

- изучить правовую основу процесса компенсации морального вреда в уголовном процессе;

- установить круг субъектов, на которых распространяется данная реабилитационная мера;

- определить основания для возникновения права на компенсацию морального вреда у потерпевшего;

- показать соотношение компенсации морального вреда как реабилитационной меры с другими мерами;

- выяснить особенности и гарантии обеспечения процессуальной формы реализации данной реабилитационной меры;

- определить порядок реализации права потерпевшего на компенсацию морального вреда;

- изучить особенности доказывания гражданским истцом характера и степени тяжести морального вреда;

- установить значение компенсации морального вреда как реабилитационной меры через назначение уголовного судопроизводства;

- исследовать судебно-следственную практику вынесения постановлений о признании лица потерпевшим, гражданским истцом, постановления о привлечении лица в качестве гражданского ответчика;

- рассмотреть вопросы предъявления гражданского иска в рамках уголовного судопроизводства и практику передачи на рассмотрение его в порядке гражданского судопроизводства;

- изучить форму и содержание исковых заявлений о компенсации морального вреда;

- исследовать вопросы обеспечения исковых требований о компенсации морального вреда;

- рассмотреть процесс доказывания претерпевания морального вреда;

- изучить мотивировочную часть судебных решений в части разрешения вопросов о компенсации морального вреда;

- рассмотреть кассационную практику разрешения вопросов, связанных с гражданским иском в части компенсации морального вреда;

- изучить практику исполнения судебных решений в части взыскания денежных сумм компенсации морального вреда потерпевшему;

- разработать ряд предложений, направленных на совершенствование уголовно-процессуального законодательства РФ и практики его применения в процессе компенсации морального вреда потерпевшему в уголовном процессе.


Объект и предмет диссертационного исследования.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие на каждой стадии уголовного судопроизводства в процессе компенсации морального вреда потерпевшему.

Предметом исследования выступают:

- нормы уголовно-процессуального законодательства РФ, регулирующие вопросы компенсации морального вреда потерпевшему в уголовном процессе;

- нормы гражданского законодательства РФ, закрепляющие положения о компенсации морального вреда;

- нормы гражданско-процессуального законодательства РФ, определяющие требования к форме и содержанию гражданского иска о компенсации морального вреда;

- научные работы по вопросам компенсации морального вреда потерпевшему в уголовном процессе;

- статистические данные и практические материалы работы органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда, судебных приставов-исполнителей.


Методологическая основа исследования.

Проведенное исследование основывается на диалектико-материалистическом методе познания. В процессе исследования наряду с общенаучными методами применялись также частнонаучные методы (системный анализ и синтез, сравнительно-правовой, логико-юридический, исторический, статистический и другие), что обеспечивало достоверность и обоснованность полученных результатов.


Теоретическая и нормативная основа работы.

Теоретическую базу исследования составили труды российских ученых, современные достижения науки уголовного процесса, уголовного и гражданского права, судебной медицины, психологии и других отраслей знаний.

При решении поставленных задач диссертант опирался на нормы международно-правовых актов в области защиты прав и свобод личности, Конституцию Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ и иные федеральные законодательные акты.


Эмпирическая основа исследования.

Эмпирической основой для исследования послужили:

1) данные комплексного обобщения судебной практики Южно-Сахалинского городского суда, Пролетарского районного суда города Саранска, Фрунзенского районного суда города Иванова за 2002 - 2004 годы (изучено 300 уголовных дел, по которым за 2002 - 2004 годы в данных судах заявлялся гражданский иск о компенсации морального вреда);

2) результаты изучения кассационной и надзорной практики Сахалинского областного суда, Верховного суда Республики Мордовия, Ивановского областного суда;

3) показатели работы службы судебных приставов-исполнителей Шуйского ПСП Ивановской области с 2002 года по апрель 2004 года;

4) статистические данные и материалы опубликованной судебной практики Верховного суда РФ (2001 - 2004 г.г.);

5) практика проведения судебно-психологических экспертиз в Мордовской судебной лаборатории (город Саранск) за 2002 - 2004 г.г.;

6) анкетирование 50 следователей (Фрунзенского районного отдела внутренних дел города Иванова, Управления внутренних дел города Южно-Сахалинска, Ленинского районного отдела внутренних дел города Саранска), 50 судей (Фрунзенского районного суда города Иванова, Пролетарского районного суда города Саранска, Южно-Сахалинского городского суда), 50 судебных приставов-исполнителей (Шуйского подразделения службы судебных приставов-исполнителей Ивановской области, Южно-Сахалинского подразделения службы судебных приставов-исполнителей Сахалинской области, Старошайговского районного подразделения службы судебных приставов-исполнителей Республики Мордовия);

7) результаты эмпирических исследований, полученные другими авторами по проблемам, имеющим отношение к теме диссертации.



Научная новизна исследования.

Научная новизна исследования определяется выбором темы, которая ранее не рассматривалась через призму реабилитации потерпевшего в российском процессе с анализом механизма компенсации морального вреда потерпевшему на протяжении всего производства по уголовному делу, не была предметом самостоятельного исследования, с учетом принятия и введения в действие УПК РФ 2001 года. В работе впервые проведен комплексный анализ процесса компенсации морального вреда как реабилитационной меры потерпевшему на каждой стадии уголовного процесса.

Изучение различных аспектов исследуемой темы позволило выработать и обосновать новые авторские подходы к решению проблемных вопросов, сформулировать конкретные предложения по совершенствованию норм УПК РФ, регулирующих вопросы компенсации морального вреда потерпевшему в уголовном процессе, и практики их применения органами предварительного расследования, прокурором и судом.

Научная новизна определяется также основными положениями, выносимыми на защиту.


Основные положения, выносимые на защиту.

По результатам диссертационного исследования на защиту выносятся следующие положения, выводы и рекомендации.

1. В положениях статьи 5 УПК РФ следует закрепить определение понятия реабилитации как порядка восстановления прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступления, а также лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, возмещения причиненного им ущерба и компенсации морального вреда. По нашему мнению, необходимо расширить круг лиц, могущих иметь статус реабилитированного, дополнив его лицами, потерпевшими от преступлений. Представляется целесообразным также разграничить положение лица, имеющего право на восстановление нарушенных прав и законных интересов, и лица, реализовавшего данное право, а также уточнить виды вреда, подлежащего возмещению и компенсации.

В работе предлагается предусмотреть в статье 5 УПК РФ следующие положения:

- реабилитируемый - лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение ущерба и компенсацию морального вреда, причиненного преступлением или причиненного в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием;

- реабилитирующийся - лицо, реализующее в соответствии с УПК РФ право на возмещение ущерба и компенсацию морального вреда, причиненного преступлением или причиненного в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием;

- реабилитированный - лицо, использовавшее в соответствии с УПК РФ право на реабилитацию и получившее возмещение ущерба и компенсацию морального вреда (или которому возмещен ущерб и компенсирован моральный вред).

Процесс реабилитации как восстановление нарушенных прав и законных интересов лица, являясь назначением уголовного судопроизводства, осуществляется как в отношении потерпевшего от преступления, так и в отношении лица, незаконно и необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

2. Исходя из статьи 52 Конституции РФ об обеспечении потерпевшему компенсации причиненного ему ущерба и с целью восстановления его нарушенных прав и свобод предусмотреть в законе возможность любой формы компенсации морального вреда по согласованию с потерпевшим. Это диктуется и тем, что нередко компенсационная сумма не может быть взыскана в связи с несостоятельностью причинителя вреда. В связи с указанным, часть 4 статьи 42 УПК РФ изложить в следующей редакции: "По иску потерпевшего о компенсации морального вреда размер компенсации определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. Форма компенсации морального вреда определяется с учетом мнения потерпевшего". Кроме того, в нормах УПК РФ должно быть предусмотрено извинение потерпевшему как форма компенсации ему морального вреда.

3. В УПК РФ определить презумпцию морального вреда потерпевшему: "Любой гражданин, в отношении которого совершено преступление, признается претерпевшим моральный вред, если совершивший данное деяние не докажет обратное".

Установление презумпции причинения морального вреда потерпевшему по всем категориям преступлений позволит предполагать моральный вред, тем самым избавляя гражданского истца от необходимости доказывания факта его причинения. Предлагаемая нами презумпция морального вреда не предполагает компенсации конкретной презюмируемой суммы. Размер компенсации морального вреда, его соразмерность нравственным и физическим страданиям должны доказываться всеми предусмотренными законом способами.

4. Теоретически обоснована необходимость предоставления потерпевшему возможности получения компенсации морального вреда в случае совершения в отношении него и преступления имущественного характера. При этом под моральным вредом понимаются: "нравственные и физические страдания, претерпеваемые лицом в результате совершения в отношении него преступления, нарушающего его личные имущественные и неимущественные права, а также нематериальные блага, определение которого также предлагается закрепить в статье 5 УПК РФ.

5. Необходимо устанавливать весь вероятный круг потерпевших по уголовным делам о преступлениях, в результате которых наступила смерть потерпевшего, извещая их надлежащим образом о возбуждении уголовного дела, с вынесением в отношении них постановления о признании потерпевшим и разъясняя им права и обязанности. По аналогии с частью 1 статьи 134 УПК РФ, целесообразным было бы направление извещения с разъяснением порядка компенсации морального вреда. Те из вышеназванного круга лиц, кто заявит гражданский иск, должны быть признаны гражданскими истцами. Часть 8 статьи 42 УПК РФ изложить в следующей редакции: "По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные статьей 42 УПК РФ, переходят к любому из его близких родственников, иных родственников или близких лиц".

Данная норма расширит круг лиц, имеющих право на компенсацию морального вреда по данной категории дел. Каждый из указанных лиц будет иметь право на обращение с исковыми требованиями индивидуально, данное правило искоренит случаи, когда в качестве потерпевших указывается вся семья.

6. В части 1 статьи 42 УПК РФ понятие морального вреда для юридического лица определить как "неимущественный вред, причиняемый юридическому лицу".

7. При определении размера компенсационной суммы морального вреда суд должен исходить из критериев, предусмотренных статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, в числе которых степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий (с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего). Поскольку для определения степени и характера претерпеваемых нравственных и физических страданий, а также индивидуальных психофизических особенностей потерпевшего необходимы специальные познания в области психологии и медицины, на наш взгляд, с целью определения данных критериев необходимо проведение судебно-психологической экспертизы.

8. Предлагается расширить перечень критериев, учитываемых при определении размера компенсационной суммы морального вреда потерпевшего:

- социальное положение потерпевшего: состояние в браке; наличие и количество лиц, находящихся на иждивении (несовершеннолетних детей, престарелых родителей, инвалидов и пр.); для несовершеннолетних - полноценность воспитания в семье и учебном заведении; образование; национальность; отношение к религии; место работы, должность (публичный характер его деятельности); средний размер заработной платы; наличие или отсутствие судимости и прочее;

- психофизиологические особенности личности (на момент совершения преступления): пол; возраст; темперамент; характер; состояние здоровья (беременность, наличие хронических заболеваний, инвалидность, неполноценность психического развития);

- постстрессовое состояние потерпевшего (данное состояние должно рассматриваться с точки зрения вышеопределенных критериев с учетом динамики изменений, вследствие преступных посягательств, а также его длительности): состояние физического здоровья (обострение хронических заболеваний, появление новых заболеваний); психологическое состояние (определение степени тревожности, страхи, кошмары во сне, повышенная нервозность); изменение в социальном положении (способность исполнять должностные обязанности, возможность работы на прежнем месте, состояние семейных отношений); вместе с тем необходим анализ объема, характера, степени нравственных и физических переживаний потерпевшего проводить с учетом страданий и его близких, детей, родителей.

При определении компенсационной суммы предлагается также учитывать характер и тяжесть совершенного в отношении потерпевшего преступления, которые должны быть обязательно положены в основу принимаемого решения.

В качестве критериев определения размера компенсации морального вреда, в случае смерти близкого человека, во внимание должны приниматься психофизиологические особенности личности: пол, возраст, темперамент, характер, состояние здоровья (беременность, наличие хронических заболеваний, инвалидность, неполноценность психического развития); степень близости погибшего и истца (при предъявлении родителями иска о возмещении морального вреда в случае гибели ребенка имеют значение и другие обстоятельства: например, был ли погибший единственным ребенком или могут ли пережившие его родители в будущем иметь детей, возраст ребенка); способы общения погибшего и истца: совместное или раздельное проживание, регулярность и продолжительность встреч, иные заочные способы общения (письма, телефон); характер сложившихся отношений между погибшим и истцом, который должен оцениваться на момент смерти с учетом предшествующих связей; способ получения информации о смерти (был ли потерпевший свидетелем смерти или получил это известие от других лиц, из иных источников); постстрессовое состояние, его длительность.


Научно-практическая значимость настоящего диссертационного исследования заключается в том, что оно позволяет выяснить сущность компенсации морального вреда потерпевшему в российском уголовном процессе и определить его место и значение в процессе реабилитации потерпевшего с учетом назначения уголовного судопроизводства (статья 6 УПК РФ). Процесс компенсации морального вреда потерпевшему был рассмотрен на каждой стадии уголовного процесса, с учетом данных опубликованной и неопубликованной судебной практики, что позволило оценить возможности данной реабилитационной меры потерпевшему для восстановления его нарушенных прав и законных интересов и определить пробелы, не урегулированные законодателем. На основе данных исследований были выработаны конкретные предложения и рекомендации по совершенствованию норм УПК РФ, регулирующих вопросы компенсации морального вреда потерпевшему.

Содержащиеся в диссертации положения и сформулированные выводы могут быть использованы:

- для дальнейшего исследования проблем реабилитации потерпевшего в науке уголовно-процессуального права;

- в законотворческом процессе в ходе совершенствования уголовно-процессуального законодательства РФ;

- в судебно-следственной практике в целях эффективного выполнения назначения уголовного судопроизводства;

- при подготовке учебной литературы по курсу "Уголовно-процессуальное право РФ";

- в процессе преподавания учебной дисциплины "Уголовно-процессуальное право РФ", а также при разработке специальных курсов по проблемам реабилитации потерпевшего в уголовном судопроизводстве.


Апробация результатов диссертационного исследования.

Основные теоретические положения диссертации и выработанные в ней рекомендации изложены автором в научном докладе на IX научной конференции молодых ученых, проходившей в апреле 2004 года в МГУ им. Н.П.Огарева, на Огаревских чтениях в МГУ им. Н.П. Огарева.

Результаты диссертационного исследования нашли свое отражение в опубликованных автором работах, а также в учебном процессе при преподавании дисциплины "Уголовный процесс" в Мордовском госуниверситете, при разработке спецкурса "Реабилитация потерпевшего в уголовном судопроизводстве".


Структура диссертации.

Структура и объем работы определены предметом и задачами исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих в себя пять параграфов, заключения и списка используемой литературы.



Содержание диссертации.


Во введении отражается актуальность и новизна диссертационного исследования, определяются цели, задачи, а также объект и предмет исследования. Здесь же указываются методическая, теоретическая и нормативная основы работы, излагается эмпирическая база. Рассматриваются основные положения работы, на основе чего обозначается научно-практическая значимость диссертационного исследования.

Первая глава "Компенсация морального вреда - мера реабилитации в российском уголовном процессе" включает два параграфа.

В первом параграфе рассматриваются понятие и сущность компенсации морального вреда как меры реабилитации потерпевшего в российском уголовном процессе.

Уголовно-процессуальное законодательство (в пункте 34 статьи 5 УПК РФ) порядок восстановления прав и свобод лица и возмещения причиненного ему вреда определяет понятием реабилитация. Термин "реабилитация" означает устранение последствий, восстановление прежней хорошей репутации и прежних прав. Мы рассматриваем понятие "реабилитация" и применительно к потерпевшему от преступления. Потерпевшему преступлением, согласно статьи 42 УПК РФ, причиняется вред имущественный, физический, моральный, следовательно, реабилитация (устранение последствий) каждого вида вреда для потерпевшего есть, по нашему мнению, реабилитационная мера, осуществляемая органами предварительного расследования, прокурором и судом в уголовном судопроизводстве.

На наш взгляд, необходимо объединить общим понятием "потерпевший" лиц, потерпевших от преступления и подвергнутых незаконному и необоснованному уголовному преследованию, которым причинен физический, моральный, имущественный вред, коль скоро данное понимание содержится в статье 52 Конституции РФ. Назначением уголовного судопроизводства, согласно статьи 6 УПК РФ, является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Таким образом, и уголовно-процессуальное законодательство объединяет данных лиц, определяя своим назначением их защиту. Кроме того, будет точно определено процессуальное положение лица, незаконно и необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, как потерпевшего, а не как "имеющего право на восстановление нарушенных прав и законных интересов" (пункт 35 статьи 5 УПК РФ).

В данном параграфе останавливаемся на законодательной проблеме соотношения понятий "возмещение морального вреда" и "компенсация морального вреда". Также здесь рассматриваются вопросы определения понятия "моральный вред", формы компенсации морального вреда, как законодательно закрепленные, так и предлагаемые наукой и практикой.

Предлагается анализ мнений относительно изменения не только терминологии, но и формулировки определения "морального вреда". Представляется, что недостатки определения "морального вреда" являются причиной различных его интерпретаций и неоднозначных суждений. Единообразное понимание термина "моральный вред" в рамках уголовно-процессуального законодательства и гражданского законодательства представляет особое значение. Однако, если ограничиться только изменением названия того, что в настоящее время понимается в российском праве под физическими и нравственными страданиями, то для этого вряд ли будут приемлемы такие термины, как "неимущественный вред", или "психический вред", или "субъективные потери". Весьма сомнительно то, что замена устоявшегося понятия будет являться более удачной, поскольку понятие "моральный вред" в российском праве имеет достаточно длинную историю.

В статье 151 ГК РФ гражданину, которому причинен моральный вред, в качестве реабилитационной меры в целях нейтрализации нравственных и физических страданий предусматривается возможность денежной компенсации указанного вреда.

В параграфе рассматриваются вопросы полноценности компенсации морального вреда потерпевшему посредством некой денежной суммы.

В настоящее время извинение не рассматривается как возможная форма компенсации морального вреда. Обеспечение данной формы компенсации морального вреда на практике государственным принуждением, думаем, будет способствовать возврату нематериальных форм заглаживания морального вреда. Не существует отлаженного механизма по оказанию психологической помощи потерпевшим от преступлений, вместе с тем, развитие системы мер по психологической реабилитации потерпевшего, как формы компенсации морального вреда будет также способствовать эффективному восстановлению стабильного психологического состояния потерпевшего.

Во втором параграфе рассматриваются гарантии обеспечения потерпевшему компенсации морального вреда.

Подробно исследуются причины неисполнения судебного решения в части взыскания с виновного денежной компенсации морального вреда.

Во-первых, отмечаются недостатки работы органов предварительного расследования, суда, которые, к примеру, не всегда, когда это необходимо, используют предоставленное им право наложения ареста на имущество для обеспечения гражданского иска.

Во-вторых, причины связаны с деятельностью судебных приставов - исполнителей, допускающих нарушения законодательства практически на всех стадиях исполнительного производства.

В-третьих, не существует должной уголовно-правовой охраны интересов гражданского истца в связи с невыполнением денежных обязательств гражданским ответчиком.

В-четвертых, причина неисполнения судебных решений в части взыскания денежной суммы компенсации морального вреда потерпевшему кроется в реальной несостоятельности причинителя вреда.

Думается, что предоставление осужденному возможности осуществлять активную трудовую деятельность способствовало бы погашению долга перед потерпевшим, являясь, таким образом, обеспечением со стороны государства гарантии получения потерпевшим компенсации морального вреда. Кроме того, виновное лицо должно иметь возможность компенсировать моральный вред не только в денежном выражении, а по договоренности с потерпевшим и в ином соразмерном виде.

Пятая причина, и, на наш взгляд, самая главная, заключается в нежелании причинителя вреда возместить причиненный вред потерпевшему. Решение вопроса о компенсации морального вреда (и не только морального) жертве преступления, по нашему мнению, кроется именно в добровольном намерении причинителя вреда загладить вред, причиненный им. Необходимо заинтересовать причинителя вреда в скорейшем возмещении вреда, поскольку данное обстоятельство в отдельных случаях позволит последнему быть освобожденным от уголовной ответственности или же значительно смягчит назначаемое в отношении него наказание. Наличие в российском законодательстве норм, свидетельствующих о наличии института примирения (статьи 20, 25, 318 УПК РФ, статья 76 УК РФ), разумеется, служит важной предпосылкой формирования в России практики восстановительного правосудия, которое раскрывает перед преступником и жертвой возможность договориться, в том числе, и о компенсации морального вреда, то есть налицо очевидный способ восстановления нарушенных прав и свобод потерпевшего.

Права тех, кто пострадал от правонарушений, будут действительно защищаться, если вопрос защиты прав потерпевших будет одним из основных критериев оценки работы органов правопорядка. Но данный критерий будет работать в том случае, если будет принята новая парадигма назначения уголовного правосудия - на первый план при событии преступления выдвигается необходимость нейтрализации нанесенного морального, физического и имущественного вреда потерпевшему и вовлечения преступника в социально-реабилитационные программы, а не кара преступника со стороны государства.

Конституция РФ не только должна декларировать те или иные гарантии гражданам, но и реально обеспечивать их неукоснительное соблюдение и выполнение через проведение эффективных комплексных мероприятий.

Вторая глава "Процессуальный прядок компенсации морального вреда потерпевшему в ходе его реабилитации в российском уголовном процессе" включает в себя три параграфа.

В первом параграфе рассматриваются основания возникновения у потерпевшего права на компенсацию морального вреда.

Основания ответственности за причинение вреда являются одним из основных вопросов при разрешении гражданских исков о компенсации морального вреда в уголовном процессе.

Общие основания возникновения права на компенсацию морального вреда перечислены в статьях 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса РФ. Компенсация морального вреда относится к обязательствам вследствие причинения вреда и регулируется общими положениями главы 59 ГК РФ. Для возникновения права потерпевшего на компенсацию морального вреда необходимо одновременно наличие четырех условий:

1. наличие вреда;

2. противоправное действие причинителя вреда;

3. причинно - следственная связь между противоправными действиями и моральным вредом;

4. вина причинителя вреда (за исключением случаев, когда ответственность возникает без вины).

Совокупность приведенных четырех условий образует юридический состав, который является основанием для компенсации морального вреда в российском уголовном процессе.

Следствием противоправного деяния является причинение потерпевшему вреда. В Уголовно-процессуальном кодексе РФ нет понятия вреда. В российском гражданском праве под вредом понимается всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага.

Часть 1 статьи 42 УПК РФ определяет, что потерпевшему может быть причинен вред физический, имущественный и моральный. Моральный вред - это нравственные и физические страдания лица, в отношении которого совершено преступление (статья 151 ГК РФ).

Определение понятия морального вреда, данное в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 года (в редакции постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года №10, от 15 января 1998 года №1), содержит указание на объекты, защита которых может осуществляться путем компенсации морального вреда:

- нематериальные блага (жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.);

- личные неимущественные права (право свободного передвижения, выбора места жительства, право на имя, право авторства, иные неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).

Дискуссионным в науке и на практике является вопрос о возможности претерпевания морального вреда юридическим лицом и допустимости подобной компенсации. В то же время выдвигаются предложения о более широком применении института компенсации морального вреда. Так, Малеиной М.Н. выдвинута идея о необходимости обязательного предоставления законом "такого способа защиты, как компенсация морального вреда, в случае нарушения любых неимущественных прав юридического лица".

Наделяя то или иное физическое или юридическое лицо определенными правами, государство обеспечивает необходимую систему гарантий осуществления прав и их защиты. В соответствии с этими гарантиями каждый имеет право на восстановление нарушенных прав и защиту нематериальных благ, однако сегодня они требуют внимательного рассмотрения и доработок. На наш взгляд, нет оснований для категоричного утверждения того, что поскольку юридическое лицо - это искусственное образование, оно не может испытывать физических и нравственных страданий, а посему ему не может быть причинен моральный вред. Возможно, просто стоит задуматься о законодательной интерпретации понятия "моральный вред" применительно к юридическому лицу. В связи с этим, понятие "моральный вред, причиненный юридическому лицу" следует, на наш взгляд, перефразировать как "неимущественный вред, причиненный юридическому лицу".

В юридической литературе можно найти три принципиальных подхода к решению вопроса о компенсации неимущественных последствий правонарушения.

Первый заключался в полном отрицании возможности компенсировать неимущественный вред. Два других подхода предполагают компенсацию неимущественного вреда, но в разном объеме. Можно компенсировать моральн

: 16/02/2006
: 6653
:
Состязательная деятельность защитника на предварительном следствии.
Законность и типы уголовного процесса
ОБСТАНОВКА СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПОЛУЧЕНИЕ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИНФОРМАЦИИ О НЕЙ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИЕ ЛИЧНОСТЬ ОБВИНЯЕМОГО, КАК ЭЛЕМЕНТ ПРЕДМЕТА ДОКАЗЫВАНИЯ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА СОБИРАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ОТОБРАЖАЮЩИХ БИОЛОГИЧЕСКИЕ ВОЙСТВА И ПРИЗНАКИ ЖИВОГО ЛИЦА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ОБВИНЯЕМОГО В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ЛИЦ, УЧАСТВУЮЩИХ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
ДОМАШНИЙ АРЕСТ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
ПРАВОВАЯ ПОМОЩЬ ОРГАНАМ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ ИНОСТРАННЫХ ГОСУДАРСТВ
НАЗНАЧЕНИЕ ИНСТИТУТА ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

| |


.:  ::   ::  :.

RusNuke2003 theme by PHP-Nuke -
IUAJ

(function(w, d, n, s, t) { w[n] = w[n] || []; w[n].push(function() { Ya.Direct.insertInto(66602, "yandex_ad", { ad_format: "direct", font_size: 1, type: "horizontal", limit: 3, title_font_size: 2, site_bg_color: "FFFFFF", header_bg_color: "FEEAC7", title_color: "0000CC", url_color: "006600", text_color: "000000", hover_color: "0066FF", favicon: true, n
PHP Nuke CMS.
2005-2008. Поддержка cайта