Последовательное реформирование структуры судебной системы, в том числе путем унификации судоустройственных начал применительно к каждому направлению реализации судебной власти невозможно без изменения судоустройственного и судопроизводственного законодательства, необходимого для дальнейшего совершенствования всей системы правосудия. В результате такой унификации возможны и необходимы пересмотр и переосмысление всего массива судебного законодательства, выработка единых подходов к базовым категориям правового феномена судебной власти, а в первую очередь к принципам ее организации и функционирования, формам и методам реализации властных полномочий. Исследование указанных граней судебной власти определяет, в конечном счете, принципы построения и структуру кодификации судебного законодательства, на необходимость которой уже указывалось в литературе[1].
Необходимо отметить, что возможной кодификации должно быть подвергнуто в первую очередь правовое регулирование судоустройства. Деятельность арбитражных и общих судов, а также Конституционного Суда РФ и созданных в некоторых регионах конституционных (уставных) судов субъектов федерации изолирована друг от друга. Развитие одной подсистемы судебной власти не оказывает адекватного воздействия на другие подсистемы. Даже поверхностное ознакомление с действующим законодательством показывает насколько неодинаково по отношению друг к другу организованы система арбитражного суда, судов общей юрисдикции[2], деятельность органов конституционной юстиции.
При этом речь не идет об объединении в рамках единого кодифицированного акта судебного законодательства судопроизводственных норм процессуального характера[3].
Кодификация понимается как процесс развития законодательства. Происходящие изменения в отношении к суду, роли судебной власти в вопросе защиты права требуют реформирования судебного законодательства с применением именно кодификации[4]. В процессе кодификационной деятельности осуществляется пересмотр действующего законодательства. Кодификация означает качественный скачок от старого к новому состоянию в развитии структурного построения судебной системы.
Судебное законодательство в целом характеризуется бессистемностью (зачастую, даже хаотич­ностью) и отсутствием единого комплексного подхода к осуще­ствлению правового регулирования в сфере организации судебной власти. Как представляется, законодательство в данном случае явля­ется средством, механизмом, движущим процесс развития судебной власти в России, в том числе – посредством создания условий реализации права граждан на защиту и обеспечение доступа к правосудию. Для укрепления судебной власти, обеспечения ее нормального развития, необхо­димо эффективное правовое регулирование отношений в области судоустройства, ясное, четкое, непротиворечивое законодательство.
Однако стремление в кратчайшие сроки сформировать зако­нодательство, обеспечивающее реализацию судебной реформы, повлекло за собой нерав­номерное развитие, бессистемность и противоречивость судебного законодательства. В настоящее время судебное законодательство представляет собой совокупность многих  нормативных правовых актов, принятых в раз­личное время и направленных на удовлетворение различных по­требностей и интересов граждан, что существенно затрудняет их практическое применение. Вместе с тем, необходимо обеспечить всем заинтересованным лицам реальную возможность осуществления права на доступ к правосудию. Одним из факторов, оказывающих влияние на это, является устройство судебной системы. В зависимости от того, насколько оптимально, в соответствии с задачами правосудия, устроена судебная система и определена компетенция судов в этой системе, настолько эффективны процедуры рассмотрения дел и жалоб во всех судебных инстанциях[5].
В значительной степени возникновение подобных проблем, на наш взгляд, обус­ловлено также опережающим развитием судебного права как отрасли законодательства до окончательного его формирования как отрасли права. Стержень судебного права составляет межотраслевой правовой институт судебной защиты прав человека и гражданина, который является определяющим аргументом в пользу создания единого нормативного судебного права с последующей его кодификацией[6]. Таким образом, кодификации подлежит определенный правовой институт, в связи с чем сама кодификация по своему виду предполагается специальной[7].
Необходимость кодификации обусловлена имеющимися противоречиями судоустройственного и судопроизводственного законодательства, в числе которых: проблемы подсудности арбитражных и общих судов, унификация институтов доказательственного права[8], расширение принципа диспозитивности в уголовном процессе, несоответствие апелляционного и кассационного порядка пересмотра судебных актов в различных видах судебного процесса и др. Актуальность проведения кодификации проявляется также в воз­росшем количестве законопроектов по изменению и дополнению действующего судебного законодательства.
В литературе в целом выработаны предложения дальнейшего реформирования судебной системы[9], не отличающиеся серьезной инвариантностью. К основным целям кодификации судебного законодательства следует отнести:
– необходимость обеспечения правового регулирования отношений в сфере судоустройства на базе единого подхода, посредством приня­тия единого кодифицированного акта для разрешения институциональных противоречий в организации судебной системы, обес­печения единообразия дефиниций и нормативных установлений, что существенно повлияет на реализацию права на защиту, значительно облегчит право­применение и обеспечит доступ к правосудию;
– необходимость устранения пробелов и неэффективных норм и институтов в судебном законодательстве. Таким образом, в данном аспекте кодификация есть способ совершенствования законода­тельства. Осуществляя систематизацию нормативных правовых актов в области судоустройства, одновременно возмож­но внесение в них необходимых изменений и дополнений, исхо­дя из практики применения, потребностей развивающихся судебных правоотношений;
– необходимость эффективного разрешения проблем, связанных со становлением, формированием и развитием судебной власти и адекватного ей судебного права как отрасли права и научной дисциплины[10].
Подобные мероприятия, проводимые в рамках профессио­нально организованных, построенных на научной основе ко­дификационных работ, позволят разрешить основную часть проблем, связанных с развитием института судебной власти. Таким образом, кодификация должна обеспечить выявление всех пробелов и противоречий в нормативно-правовых актах, осу­ществление комплексного, системного правового регулирования на основе единого подхода. С помощью кодификации можно наиболее гибко адаптировать к изменившимся отношениям в об­ласти судебно-правового регулирования, имеющуюся нор­мативно-правовую базу. Серьезная кодификационная работа может способ­ствовать совершенствованию законодательного регулирования судебных правоотношений, повышению эффективности и ав­торитетности законов, развитию и укреплению правозаконности, а значит и государства в целом, в том числе с учетом его федеративного устройства.
Представляется целесообразным включение в кодификацию двух частей: общей и осо­бенной. Общую часть должны составить нормы общего характера, имеющие важное значение для всех институтов кодифицируемой отрасли законодательства, содержащие основные, принципиальные положения: предмет и общие принципы правового регулирования отношений данной сферы; распределение полномочий и компетенции между судебными органами; соотноше­ние кодификации с другими отраслевыми актами, в том числе и с международно-правовыми нормами; меры, обеспечивающие соблюдение судебного законодательства. Особенную часть составляют нормы, характерные для отдельных институтов судоустройства, осуществляющие правовое регулирование обособленной группы общественных отношений в рамках рас­сматриваемой отрасли: важнейшие отраслевые нормы и положе­ния по вопросам, требующим единого правового регулирования на  уровне ветвей судебной системы.
Кодификацию судебного законодательства необходимо осуществлять с учетом принципов судебного права, поскольку выдвигать какие-то особые принципы кодификации, отличные от принципов судебного права, значит подрывать связь с самой отраслью, а без этой связи кодификация становится беспредметной[11]. Принципы кодификации – это прикладные принципы, обобщающие отправные идеи законодательного выражения норм права[12]. Они отличаются от принципов права и по назначению, и по содержанию. Принципы судебного права в качестве основных идей правового регулирования предопределяют нормы судоустройства и судопроизводства, т.е. условия их применения, границы предписываемого поведения и последствия несоблюдения предъявляемых требований. А принципы кодификации обуславливают правила законодательного выражения судебно-правовых норм.
Выделение системы принципов судебного права придает концептуальный характер судебному законодательству, обеспечивает системность и единство правовых норм. Следует сказать, что правовые нормы и принципы – категории разной степени общности. Их взаимодействие в системе права неоднозначно, поскольку принципы являются научной абстракцией более высокой степени и оказывают не только самостоятельное воздействие на общественные отношения, составляющие предмет правового регулирования, но и опосредованное, когда определяют условия применения конкретных норм, дополняя содержание их гипотез[13]. Основополагающие идеи, выраженные в законодательных актах, становятся правовыми нормами, приобретают государственно-властный характер. И никакие научные идеи, не получившие своего законодательного закрепления, не могут считаться правовыми принципами. Они не могут регулировать правовые действия и правовые отношения[14].
Основополагающее значение для кодификации судебного права, имеет принцип конституционной правозаконности[15], который олицетворяет режим соблюдения и исполнения конституции, ее норм, а также конституционно-правовых актов, к числу которых надлежит отнести и кодифицированное судебное право. Отсюда – и необходимость учета федеративного российского государства при построении судебной системы[16].
Основанием для осуществления кодификации являются объективные данные, характеризующие общественные процессы. Именно объективные обстоятельства вызывают необходимость создания акта кодификации, а не субъективное усмотрение того или иного органа или должностного лица. При кодификации должны быть использованы все имеющиеся возможности для выявления различных обстоятельств, которые необходимо учесть в процессе кодификации, чтобы наиболее полно и обстоятельно урегулировать все стороны того или иного процесса или явления в акте кодификации. Только глубокое изучение объективных законов общественного развития, активное и умелое их использование в правовом регулировании дает положительные результаты.
В качестве вывода, хотелось бы подчеркнуть, что разрешение рассматриваемой проблемы требует выработки научно-обоснован­ной концепции кодификации судебного законодательства на основе новейших научных исследований и приме­нения всего массива практического материала. Научный подход к подготовке и принятию кодификационных актов призван обеспечить их соответствие потребностям поступательного развития рыночной экономики и культуры, достижениям науки, учет статистических данных, возможных социальных последствий их применения. Реализация данного принципа есть необходимое условие должной эффективности правосудия, всего права, его высокого организующего и воспитательного значения.