 | |
Судебные реформы и суд присяжных в России
Конин В.В. Судебные реформы и суд присяжных в России // Уголовно-процессуальное право: понятие, источники, содержание. Материалы научно-практической конференции, посвященной 100-летию со дня рождения профессора Д.С. Карева. Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова. М.; 23-24 марта 2006 г. Конин Владимир Владимирович
к.ю.н., Адвокатская палата Калининградской области, адвокат
СУДЕБНЫЕ РЕФОРМЫ И СУД ПРИСЯЖНЫХ В РОССИИ
2006, М.: МГУ, , , Конин Владимир Владимирович,
Российское право переживает сейчас очередную судебную реформу. Распад СССР, возникновение новых государств на месте бывшего СССР, изменение общественных отношений поставили во главу угла вопрос о несоответствии существующей правовой системы требованиям времени. Судебная реформа, проводимая в настоящее время, несмотря на трудности в ее осуществлении, была просто необходима. Страшные судебные ошибки суда, который по своей сути являлся не беспристрастным арбитром в споре сторон, а выступал в качестве одного из правоохранительных органов,[1] позволили поставить вопрос о возрождении суда с участием присяжных заседателей. В связи с этим, считаем необходимым хотя бы вкратце остановиться на истории суда присяжных, введенного в России судебной реформой 1864 года, и основных судебных реформах, изменявших уголовное судопроизводство в России..
Предпосылками судебной реформы 1864 года выступала возникшая неудовлетворенность состоянием правосудия, несоответствия его современному развитию общества. Судебная система Российской империи по своей сути осталась далеко в прошлом, и не стремилась к дальнейшему развитию. В судах дела рассматривались десятилетиями, скудность содержания судебного персонала породило коррупцию. В законодательстве царил хаос. Г.А. Джаншиев в своей работе «Основы судебной реформы» подробно описывает случаи судебного, в том числе и на самом высшем уровне, произвола.[2] И в этой ситуации единственным средством коренного изменения ситуации явилась судебная реформа. В противовес судебному произволу старого суда авторами судебной реформы был введен суд присяжных заседателей.
Суд присяжных заседателей появился в России в результате судебной реформы 1864 года, которая была задумана и началась в период царствования Александра II. При вступлении на престол, в манифесте от 19 марта 1857 года он провозгласил свое желание следующими словами: «да правда и милость царствуют в судах». В указе Правительствующему Сенату от 20 ноября 1864 года говорилось о намерении «возродить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных… возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность».
При этом авторы судебной реформы опиралась не только на исторический опыт России, но и учитывали законодательный опыт других европейских государств, где существовал суд с участием присяжных заседателей. Полагаем необходимым заметить, что впервые в континентальной Европе суд присяжных в форме 12 + 1 был введен во Франции в 1791 году, как часть реформ буржуазной революции, и просуществовал в неизменном виде до 1941 года, когда профессиональные судьи получили доступ в совещательную комнату присяжных заседателей, и стали выносить совместное решение. Сам термин «присяжные заседатели» в российском уголовном законодательстве, а также в научных трудах, обозначал представителей народа, отбираемых из разных слоев общества для осуществления правосудия, с тем, чтобы выслушав все доводы как стороны обвинения, так и стороны защиты, решить вопрос о доказанности либо не доказанности вины подсудимого.
Несмотря на критику, и последующие изменения в законе, суд присяжных действовал достаточно длительное время, и доказал свою жизнеспособность и необходимость.
Декретами СНК от 24 ноября 1917 года, от 07 марта 1918 года, от 30 июня 1918 года, существовавший ранее порядок уголовного судопроизводства был упразднен, и суд с участием присяжных заседателей прекратил свое существование.
Полагаем необходимым отметить, что первые послереволюционные годы отмечались достаточной многочисленностью и разнородностью действовавших судебных органов. Так, по различным делам действовали следующие судебные органы: народный суд в составе постоянного народного судьи, народный суд в составе постоянного народного судьи и двух очередных народных заседателей, народный суд в составе постоянного народного судьи и шести очередных народных заседателей, камера народного судьи при ЧК, дежурная камера народного суда, особые сессии народного суда, действовавшие под председательством члена президиума совета народных судей или уездного бюро юстиции и при участии народных заседателей для рассмотрения наиболее важных дел, подсудных народному суду, губернские Советы народных судей (кассационная инстанция для рассмотрения жалоб на приговоры и решения народного суда) и находящиеся при них особые сессии народного суда, губернские трибуналы, военные трибуналы, военно-транспортные трибуналы, единый Верховный трибунал при ВЦИК, Высший судебный контроль при Наркомате юстиции. Это дополнялось большим количеством нормативных актов, не всегда согласующихся друг с другом, а нередко и противоречащих друг другу.[3] Все это привело к осознанию необходимости изменений в судебной системе РСФСР, и в результате было принято «Положение о судоустройстве РСФСР» от 31 октября 1922 г., которое по своей сути можно поставить в один ряд с судебной реформой 1864 года.
Следующая судебная реформа, изменившая не только суть, но и психологию правосудия, начала осуществляться в начале 1990-х годов.
Концепция судебной реформы, утвержденная Верховным Советом Российской Федерации 21 октября 1991 года и составляющая основу реформы системы отправления правосудия в России, предложила в качестве одного из ключевых аспектов реформы введение суда присяжных.
Там, где стабильность важнее правды и законность уместнее справедливости, достаточно судей-профессионалов. Но если применение закона окажется большей жестокостью, чем содеянное преступление, если подсудимый верит в собственную невиновность, если общество не может, самоустранившись, доверить решение государству – тут поле деятельности присяжных.[4]
Закон РФ от 16 июля 1993 г., который учредил суд присяжных первоначально на территории девяти субъектов РФ, уже изменяет форму и содержание уголовной процедуры в России.[5] Впервые закон официально включил в Уголовно-процессуальный кодекс следующие важные конституционные принципы: состязательность (ст. 429 УПК РСФСР), презумпцию невиновности (ст. 451 УПК РСФСР), право не свидетельствовать против себя (ст. 451 УПК РСФСР) и исключение доказательств, полученных с нарушением закона (ст.ст. 433, 435).
С 1 ноября 1993 года приступили к рассмотрению уголовных дел по первой инстанции с участием коллегии присяжных заседателей Ставропольский краевой суд, Ивановский, Московский, Рязанский и Саратовский областные суды, с 1 января 1994 года - Алтайский и Краснодарский краевые суды, Ростовский и Ульяновский областные суды. Конституцией Российской Федерации предусмотрено введение судопроизводства с участием присяжных заседателей и в остальных регионах России.[6]
В 2003 году суды с участием коллегии присяжных заседателей начали функционировать почти на всей территории Российской Федерации.[7] Однако удельный вес уголовных дел, рассматриваемых с участием присяжных, остается незначительным.[8]
Возрождение в России суда с участием присяжных заседателей, на наш взгляд, явилось одним из революционных прорывов в осуществлении судебной реформы, призванной в более полной мере обеспечить право гражданина на справедливое правосудие, так и на право граждан участвовать в отправлении правосудия, что предусмотрено ч. 5 ст. 32 Конституции РФ.
Вместе с тем, мнение ученых и практиков в отношении необходимости и обоснованности введения этого института далеко не однозначное. Ряд авторов приветствуют возрождение суда с участием присяжных заседателей, в то же время некоторые авторы выступают категорически против указанной формы судопроизводства.
Изучив мнения авторов, выступающих как «за», так и «против» суда с участием присяжных заседателей, хочется отметить следующее. Анализ статей авторов, выступающих в качестве противников суда с участием присяжных заседателей позволяет сделать вывод о том, что в значительной мере проблема суда с участием присяжных заседателей им известна больше в теоретическом плане. Складывается впечатление, что они никогда не принимали участие в судах, где использовалась данная форма правосудия, и в своих трудах используют теоретические данные, не основанные на практике судов с участием присяжных заседателей по рассмотрению реальных уголовных дел. Вместе с тем, судебная статистика по уголовным делам, рассмотренным с участием присяжных заседателей не дает повода для утверждений, что «преступники остаются на свободе». Процент оправдательных приговоров в суде с участием присяжных заседателей достаточно невысок. Вместе с тем, присяжные заседатели, как показывает личная практика автора, относятся к осуществлению правосудия достаточно серьезно, и в отличие от профессиональных юристов, не делят нарушения закона на существенные и несущественные. Ими отвергаются любые нарушения закона, допущенные как стороной обвинения, так и стороной защиты при сборе доказательств. Это связано с тем, что при осуществлении правосудия, где решается судьба человека, и вопрос его виновности, а значит и вопрос назначения наказания, практически все зависит от тех или иных доказательств, представленных присяжным заседателям сторонами, присяжные заседатели, не будучи юристами, основываясь на своем жизненном опыте, а иногда и интуитивно, все сомнения истолковывают в пользу подсудимого, в соответствии с конституционным принципом презумпции невиновности, в первую очередь которым должны руководствоваться профессиональные юристы при осуществлении правосудия, и которые по тем или иным причинам предпочитают о существовании этого принципа не вспоминать.
С того момента, как начал действовать суд с участием присяжных заседателей, прошло тринадцать лет. Время показало, что прогнозы авторов, предрекавших суду с участием присяжных заседателей скорый крах, не оправдались. Суд присяжных, изначально введенный в девяти субъектах Российской Федерации, прочно стал на ноги, и из эксперимента превратился в реальность. Полагаем, что время все расставит по своим местам, и суд с участием присяжных заседателей вновь докажет свою жизнеспособность и необходимость.
[1] Например: Китаев Н.Н. Неправосудные приговоры к смертной казни: Системный анализ допущенных ошибок. СПб. Изд-во «Юридический центр Пресс». 2004. [2] СМ. Джаншиев Г.А. Основы судебной реформы.: Сборник статей. М.; «Статут». РАП, 2004. С. 38-45. [3] Об этом также: А. Смыкалин. Судебная реформа 1922 года // Российская юстиция. 2002. № 4. [4] Концепция судебной реформы в Российской Федерации. Издательство Республика. Москва, 1992. Стр. 80-81. [5] Закон Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР, Уголовно-процессульный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях», Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации Верховного Совета Российской Федерации. № 33, 1313, 2238-2264. [6] О некоторых вопросах применения судами Уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 9 // Российская газета. - 1995. – 08 февраля. [7] Обзор судебных решений по уголовным делам, рассмотренным судом присяжных. Российская юстиция. № 1, 2004 г. С. 4. [8] Гуценко К.Ф. Суд присяжных. Российская юридическая энциклопедия. М.: БЕК, 2004 г. С. 941 - 942.
: 27/06/2007
: 2153
:
Преступность как объект научных исследований: проблемы и перспективы.
Вещественные доказательства: дары волхвов.
Основания для производства повторных и дополнительных следственных действий в российском уголовном судопроизводстве
Гилинский Я.И. «Все действительное разумно»
Отдельные вопросы предварительного расследования по делам частного обвинения
РЕЗНИК Г. ПРАВА ЧЕЛОВЕКА И ДОСТОИНСТВО ЛИЧНОСТИ – ОСНОВА МИРОВОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
Основные этапы законодательного регулирования дознания в Республике Узбекистан
Калиновский К.Б. Меры по защите участников уголовного процесса как общее условие предварительного расследования в российском уголовном процессе
Пирамида судебной власти
Особенности прекращения полномочий судьи по законодательству Республики Казахстан
|
|
| |
|
