:  
 
You are on the old site. Go to the new website linknew website link
Вы находитесь на старом сайте. Перейдите на новый по ссылке.

 
 Архив новостей
 Новости сайта
 Поиск
 Проекты
 Статьи






. .

? !



Стратегии уголовного судопроизводства
Материалы международной конференции, посвященной посвященной  160-летней годовщине со дня рождения проф. И.Я. Фойницкого 11-12 октября 2007 г. (Санкт-Петербург)

Жакупов Б.А., Разграничение судебных и следственных действий


Материалы международной научной конференции
посвященной  160-летней годовщине со дня рождения
проф. И.Я. Фойницкого
«СТРАТЕГИИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА»
11-12 октября 2007 г. (Санкт-Петербург)




2007, СПб, , , Жакупов Б.А.,, 
Жакупов Б.А., Казахстан, КЮИ МВД РК им. Б. Бейсенова

 

Разграничение судебных и следственных действий

 

Судебное действие – это часть такого вида уголовно-процессуальной деятельности как судебная деятельность. Основанием выделения судебного действия и судебной деятельности будет  субъект и его цель. То есть основание классификации будет обладать такой важной характеристикой как субъектно-целевая или функционально-целевая.

Отличие судебных действий от следственных действий следует выводить из отличия судебного следствия от  предварительного следствия, поскольку судебные и следственные действия являются единицей следственной и судебной деятельности соответственно. Критерии разграничения будут разнообразными.  Это и субъекты деятельности, процессуальный режим, особенность результатов – предварительные и окончательные выводы, различие в общих условиях, в первую очередь, и естественно в принципах уголовного процесса, актуальных для того или иного вида деятельности.

Субъектами предварительного следствия являются следователь, прокурор, в некоторых аспектах, дознаватель, начальник органа дознания и следственного отдела. Субъектами судебных действий являются суд и стороны, которые активно участвуют в процессе исследования доказательств на судебном следствии. Как верно определила проф. П.А. Лупинская, "собирание доказательств – это совершение субъектами доказывания, в пределах своих полномочий и прав, действий, направленных на обнаружение, истребование, получение и закрепление в установленном законом порядке доказательств"[1] Можно предположить, что активное участие адвоката-защитника в качестве стороны в процессе доказывания неизбежно. Но как справедливо отмечено в литературе УПК РК не предусматривает процессуального порядка закрепления и изъятия доказательств адвокатом.[2] В сфере уголовного судопроизводства любые участники процесса осуществляют деятельность, ибо вне деятельности нет уголовно-процессуальных отношений. Проблема в другом: одна группа субъектов (суд, органы уголовного преследования и должностные лица) осуществляет  правоприменительную деятельность, а другая группа субъектов (участники процесса, имеющие интерес и иные участники) осуществляет деятельность по реализации полномочий или принадлежащих им прав и по исполнению возложенных на них обязанностей.[3]

Процессуальный режим четко проявляется в регламентации следственных и судебных действий. Несмотря на то, что некоторые судебные действия урегулированы как следственные, и  нормы применяются по аналогии, относительно других судебных действий, например, допросов, - в законе предусмотрены собственные нормы, которые применительно к судебным действиям носят общий характер и большое значение приобретает тактика и методика производства. Нормы, регулирующие судебные действия, определяют лишь границы и общие контуры судебного действия. Они предоставляют участникам достаточную свободу в выборе того или иного тактического приема и способа совершения. Следственные действия, по тому же допросу, напротив достаточно детально регламентированы от начала и до конца, даже применительно к процедуре закрепления. Выводы предварительного следствия носят предварительный характер, а на основе результатов судебного следствия суд выносит окончательное решение по делу, в основном – приговор.

Разительно отличаются общие условия производства следственных и судебных действий. Не случайно, законодатель четко разделяет эти категории и подробно регламентирует. Общие условия той или иной стадии представляют собой концентрированное выражение особенностей  процессуальной формы данной стадии. Например, в предварительном расследовании нет такого общего условия как устность.

Принципы уголовного процесса, несмотря на их основополагающий характер неодинаково действуют в той или иной стадии. Особенно это заметно на примере принципа гласности, который несколько ограничен в предварительном следствии и широко применим в судебном следствии. Также следует говорить о весьма ограниченном действии принципа состязательности, о чем справедливо отмечено в литературе.[4] При производстве следственных действий в силу принадлежности отечественного уголовного процесса к смешанному типу, где досудебное производство носит преимущественно инквизиционный характер принцип состязательности  действует условно, "состязательность свойственна в определенной степени".[5] Если в досудебном производстве наблюдается приоритет публичного начала[6] при соотношении принципов публичности и диспозитивности, то в судебных стадиях – напротив, преобладание диспозитивных начал. Если в досудебном производстве право распоряжения субъективными правами имеет множество ограничений, то в судебном разбирательстве пределы установлены лишь порядком судебного разбирательства.

Как справедливо было отмечено, только в судебном следствии реализуются одновременно все принципы уголовного процесса или по выражению автора,  судебного производства.[7] Особенностью судебных действий является то, что они подчинены установленным процессуальным законом требованиям. Данные требования устанавливают порядок, условия осуществления отдельных процессуальных действий и в целом всей судебной деятельности. судебное следствие представляет собой ядро не только судебного разбирательства, но и всего уголовного судопроизводства, потому что в нем исследуется вопрос о событии преступления, о виновности или невиновности подсудимого, формируются основы внутреннего убеждения  суда, обосновываются позиции сторон по предмету доказывания, закладывается фактическая и юридическая основа  выводов сторон, отражаемых в судебных речах и, соответственно, принимаемого впоследствии решения суда по делу.[8] 

Объем правомочий субъектов доказывания, участвующих в следственных (судебных) действиях, не одинаков на предварительном расследовании и судебном следствии. На предварительном расследовании допуск к участию в следственном действии в большинстве случаев зависит от усмотрения следователя (лица, производящего дознание). В ходе же судебного следствия участники процесса правомочны активно участвовать в любом судебном действии по собиранию доказательств.[9] Судебное следствие отличается от досудебных стадий, прежде всего характером и объемом исследования, оно не представляет собой повторное исследование доказательств, добытых на предварительном следствии, -  могут быть установлены новые данные.

В судебных действиях принимают участие все участники вместе, в силу состязательности у них равные возможности участия в процессе доказывания.

Очень большое влияние на специфику судебных действий оказывают общие условия, например, главного судебного разбирательства, которые имеют значение и для деятельности стороны защиты.[10]

Судебные действия, будучи самостоятельным элементом судебной деятельности, могут рассматриваться как средства достижения определенных целей. Например, действия суда по рассмотрению уголовного дела в апелляционном порядке являются средствами проверки законности, обоснованности и справедливости приговора и иного судебного решения.

Итак, перечень судебных действий достаточно широк. На досудебной стадии к таким действиям относятся: открытие судебного заседания для рассмотрения жалоб на незаконные действия представителей органов уголовного преследования, на санкцию на арест, объявление какая жалоба подлежит рассмотрению, разъяснение явившимся лицам их прав и обязанностей; рассмотрение жалобы и принятии соответствующего решения, рассмотрение вопроса о помещении подозреваемого (обвиняемого) в  медицинский или психиатрический стационар, рассмотрение отводов, если они были заявлены  и другие действия судьи (ст.ст. 109-110 УПК РК).

Производство в суде первой инстанции включает в себя действия по решению вопроса о назначении главного судебного разбирательства и подготовительные действия к нему с принятием соответствующего процессуального решения и собственно главное судебное разбирательство – решение судом уголовного дела по существу, завершаемого принятием процессуального решения. В судебных стадиях можно выявить действия суда по назначению главного судебного разбирательства в рамках предоставленных ему законом полномочий. Например, действия по поступившему в суд делу (назначение главного судебного разбирательства, назначение предварительного слушания (ст. 299 УПК РК). В этом же ряду - принятие судьей решения о судьбе уголовного  дела в этой стадии (например, направление уголовного дела по подсудности или же его прекращение) и иные действия контрольного и организационного характера.

В ходе главного судебного разбирательства таких действий значительно больше: открытие судебного заседания и объявление, какое дело подлежит рассмотрению (ст. 331 УПК РК); выяснение наличия сторон, явки потерпевших, свидетелей и экспертов, причины неявки отсутствующих, решение вопроса о возможности слушания дела в отсутствии кого-либо из участвующих в деле лиц (ст.ст. 332, 344 УПК РК); разъяснение переводчику его прав и обязанностей (ст. 333 УПК РК); решение вопроса об отводе переводчика (ст. 334 УПК РК) принятие мер к тому, чтобы допрошенные судом свидетели не общались с недопрошенными свидетелями (ст. 335 УПК РК); удостоверение личности подсудимого и выяснение своевременности вручения ему копии обвинительного заключении (ст. 336 УПК РК); объявление состава суда и разъяснение права отвода (ст.ст. 337, 338 УПК РК); разъяснение подсудимому его прав (ст. 339 УПК РК); разъяснение потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику их прав (ст. 340 УПК РК); разъяснение эксперту и специалисту его прав и обязанностей (ст. ст.  341, 342 УПК РК); опрос сторон о том, имеются ли у них ходатайства, их разрешение (ст. 343); предупреждение свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний (ст. 351 УПК РК); выяснение позиции подсудимого (ст. 346 УПК РК); выяснение мнения сторон о  порядке исследования доказательств и принятие решения (действия по планированию судебного следствия – ст. 347 УПК РК); допрос подсудимого, потерпевшего, свидетеля, эксперта; оглашение показаний указанных лиц (ст.ст. 348-353, 355, 358 УПК РК);  назначение судебной экспертизы (ст. 354 УПК РК); осмотр вещественных доказательств (ст. 356 УПК РК); оглашение протоколов следственных действий, заключений экспертов и иных документов (ст. 357 УПК РК); осмотр местности и помещения (ст. 359 УПК РК); Предъявление для опознания, освидетельствование, проверка и уточнение показаний на месте, производство эксперимента, получение образцов (ст. 360 УПК РК); решение вопроса об ограничении исследования доказательств по ходатайству стороны (ст. 361 УПК РК); действия по окончании судебного следствия (разъяснение сторонам об обязанности ссылаться только на доказательства, исследованные в судебном следствии, опрос сторон о дополнении судебного следствия, разрешение ходатайств о дополнении  судебного следствия - ст. 362 УПК РК); определение последовательности судебных выступлений (ст. 364 УПК РК); возобновление судебного следствия (ст. 366 УПК РК); деятельность суда в совещательной комнате и постановление приговора (ст.ст. 367-373 УПК РК); рассмотрение замечаний на протокол главного судебного разбирательства (ст. 330 УПК РК). Этот перечень можно продолжать дальше, проводя анализ нормативных предписаний в том или ином производстве.

Очевидно, что данный массив процессуальных действий, проводимых с активным участием суда с трудом поддается анализу  ввиду большой информационной насыщенности. Думаем, что законодатель должен был дать определение судебного действия в ст. 7 УПК РК.   Поэтому возникает необходимость четкой классификации процессуальных и судебных действий по различным основаниям.

 



[1] Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник /Отв. ред. П.А. Лупинская. – М.: Юристъ, 2006. –  С. 251
[2] Ахпанов А.Н. Процессуально-правовой статус адвоката на досудебных стадиях уголовного судопроизводства ////Проблемные вопросы совершенствования организации и деятельности адвокатуры. Роль адвоката в уголовном процессе и исполнительном производстве: Материалы научно-практической конференции. – Астана, 2005. –С. 110

[3]Жамиева Р.М. Процессуальные и криминалистические проблемы защиты по уголовным делам. – Караганды: Изд-во КарГУ, 2004.  -  С. 109
[4] Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. Монография. – М.: Изд-во "Экзамен", 2003.-С. 25

[5] Алиев Т.Т., Громов Н.А., Зейналова Л.М., Лукичев Н.А. Состязательность и равноправие сторон в уголовном судопроизводстве. Учебное пособие. – М.: "Приор – Издат", 2003. -  С. 21

[6] Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. Монография. – М.: Изд-во "Экзамен", 2003.  - С. 15- 18

[7] Абдымомунов Б. К. судебное следствие в Кырзыстане. Автореферат дисс…канд.юрид.наук.-  Алматы, 1999. - С. 23

[8] попов В.Ф. Судебное следствие: проблемы оптимизации. Автореферат дисс…канд.юрид.наук. – Н.Новгород, 1998. – С. 10-11

[9] Теория доказательств в советском уголовном процессе. Отв. редактор Н.В. Жогин, изд. 2-е исправленное и дополненное. – М.: "Юрид.лит.", 1973. - С.401
[10] Бородинова Т.Г. Сторона защиты и ее функция в судебных стадиях уголовного судопроизводства. – Краснодар, 2005. – С. 99


: 06/10/2007
: 6140
:
Барабаш А.С. Вклад Ивана Яковлевича Фойницкого в определение места состязательности в российском уголовном процессе
Зайцева Л.В. Реформирование уголовно-процессуального законодательства республики Беларусь: проблемы и перспективы
Мартышкин В.Н. Пределы судебного усмотрения и механизмы его ограничения в уголовном судопроизводстве
Панькина И.Ю. Основные элементы внесудебного способа разрешения уголовно-процессуального конфликта
Цыганенко С.С. Дифференциация как модель уголовного процесса (уголовно-процессуальная стратегия)
Калинкина Л.Д. Совершенствование норм УПК РФ о нарушениях уголовно-процессуального закона – необходимое условие обеспечения должной процедуры производства по уголовным делам
ТУЛАГАНОВА Г.З., ФАЙЗИЕВ Ш. Классификация мер процессуального принуждения по характеру воздействия
Алексеев С.Г. , Лукичев Б.А. Взгляды И.Я. Фойницкого на институт судебной экспертизы и их отражение в зеркале современности
Галюкова М.И. Реализация функции защиты в состязательном уголовном процессе
Гамбарян А.С. Реформа досудебной стадии уголовного процесса в Республике Армения

| |


.:  ::   ::  :.

RusNuke2003 theme by PHP-Nuke -
IUAJ

(function(w, d, n, s, t) { w[n] = w[n] || []; w[n].push(function() { Ya.Direct.insertInto(66602, "yandex_ad", { ad_format: "direct", font_size: 1, type: "horizontal", limit: 3, title_font_size: 2, site_bg_color: "FFFFFF", header_bg_color: "FEEAC7", title_color: "0000CC", url_color: "006600", text_color: "000000", hover_color: "0066FF", favicon: true, n
PHP Nuke CMS.
2005-2008. Поддержка cайта