1. В соответствии с ч. 3 ст. 50 Конституции Российской Федерации «Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном Федеральным Законом …». Применительно к потерпевшим их право на обжалование приговоров на предмет пересмотра вышестоящим судом вытекает из положений ч. 2 ст. 46 и ст. 52 Конституции России.

Указанное конституционное право названные участники уголовного судопроизводства вправе реализовать посредством подачи соответствующей жалобы на незаконность, необоснованность и несправедливость приговора в суды апелляционной (на приговоры мировых судей), кассационной или надзорной инстанции, а также в порядке возобновления производства по уголовным делам ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Законодатель достаточно обстоятельно урегулировал процессуальный порядок как подачи осужденным, потерпевшим, другими участниками уголовного судопроизводства своих жалоб, так и производство по пересмотру обжалованных судебных решений в соответствующих судебных инстанциях (разделы XIII XV УПК РФ 2001г.).

Что касается пересмотра вступивших в законную силу судебных приговоров, определений и постановлений в судах надзорной инстанции, то он урегулирован ст. ст. 402-412 УПК РФ и Постановлений Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 11 января 2007 г. «О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации регламентирующих производство в надзорной инстанции».

2. В данной статье рассмотрим лишь те гуманистические и во многом демократические начала, которые пронизывают как порядок подачи надзорной жалобы, так и производство по пересмотру соответствующих судебных решений в судах надзорной инстанции.

Обратим внимание прежде всего на то, что именуется как свобода доступа к правосудию.

В качестве отправных в этом вопросе выступают положения ст. 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека 1948 г., ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. и часть 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав и человека и основных свобод 1950 г., а также ст. ст. 46 и 52 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, вопросы о доступе к правосудию постоянно находится в поле зрения Европейского суда по правам человека и Конституционного Суда России.

Для применения соответствующих статей указанных выше нормативных актов в части доступа к правосудию требуется наличие в своей совокупности следующих условий: а) права и обязанности, относительно которых граждане (в нашем случае – участники уголовного судопроизводства) обращаются за судебной защитой, должны призываться внутренним законодательством государства (глава 2 Конституции РФ); б) такие права и обязанности должны носить именно гражданский характер; в) результатом судебного рассмотрения должно стать ничто иное, как только четкое определение прав и обязанностей граждан (соответствующих сторон в уголовном судопроизводстве). Напомним, что наше российское государство возложило на себя обязанность не только по признанию и соблюдению прав и свобод человека  и гражданина, но и их защите (ст. 2 Конституции РФ).

3. Обратившись  к УПК РФ 2001 г. мы находим в нем ряд положений, гарантирующих каждому участнику российского уголовного судопроизводства вне зависимости от их процессуального статуса свободный доступ к правосудию. И проявляются они, в частности, в анализируемых нами следующих гуманистических началах пересмотра судебных решений в судах надзорной инстанции. Во-первых законодатель, право ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу судебных решений в полном объеме представил самому широкому кругу участников уголовного судопроизводства как со стороны обвинения так и защиты. Установленное в ч. 1 ст. 402 УПК РФ ограничение для гражданского истца, гражданского ответчика и (или) их представителей право ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда лишь в части, касающейся гражданского иска, на наш взгляд, является необоснованным уже лишь в силу того, что возможные решения по гражданскому иску находятся в прямой зависимости от доказанности инкриминированного обвиняемому состава преступления, включая и доказанность вины в причинении вреда, вызвавшего и исковые требования по уголовному делу (гражданский иск). Во-вторых, закон не устанавливает строго формализованных требований, которым должны были соответствовать надзорные жалобы. В-третьих, в результате пересмотра надзорной жалобы осужденного не допускается принятое в отношении его уголовного закона о более тяжком преступлении или иным образом ухудшающее его положение. Гуманные начала здесь и в том, что пересмотр судебного решения в порядке надзора осуществляется по жалобе потерпевшего и (или) его представителя, а также по представлению прокурора положение о недопустимости поворота к худшему не действует, ибо ст. 405 УПК РФ в этой части Постановление Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 г № 5-П признанно не соответствующей Конституции РФ, ее ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18,19,21,46 (ч. 1),52,55 (3),123 (ч. 3), во взаимосвязи со ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод п. 2 ст. 4 Протокола № 7 (в редакции № 11).

4. Закон установил четкие сроки (ч. 1 ст. 406 УПК РФ) порядок рассмотрения надзорных жалоб включающих в себя этапы: а)  изучение судьей содержание надзорной жалобы, и принятие по его результатом решения об отказе в удовлетворении надзорной жалобы или о возбуждении надзорного производства и передачи надзорной жалобы суда надзорной инстанции вместе с уголовным делом (согласно ч. 4 ст. 406 УПК РФ Председатели судов субъектов Федерации или их заместителей не могут не только отменить решение судьи, но и принять решение); б) непосредственного рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции (ст. 407 УПК РФ) с принятием одного из числа указанных статей 408 УПК решений.

5. Четким определение основанием отмены или изменения обжалуемого судебного решения (ст.ст. 409,379 УПК РФ).

6.  Определением ст. 410 УПК РФ пределами прав суда надзорной инстанции, позволяющими ему (суду) не связывать себя только приведенными надзорной жалобы доводами, а проверить все производство по уголовному делу в полном объеме, включая всех осужденных по одному и тому же делу (имеет место так называемый ревизионный порядок пересмотра уголовных дел).

7. Установление по отмененному судом надзорной инстанции обжалованного приговора нового судебного разбирательства по уголовному делу в суде первой инстанции в урегулированном главами 33-40, 42-45 УПК РФ порядке с возможностью последующего обжалования установленным при этом судебных решений в определенных главами 43-45 УПК РФ порядке.

Пленум  Верховного Суда РФ в приведенном выше постановлении от 11 января 2007 года обращает внимание еще и на такие гуманистичные начала пересмотра судебных решений в судах надзорной инстанции как: а) на возможность лица, обратившегося в суд надзорной инстанции с ходатайством о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения, отозвать надзорную жалобу или представление до начала рассмотрения их судом (п. 12); б) на то, что ухудшение положения осужденного по жалобе потерпевшего или представление прокурора возможно лишь указанного этими участниками уголовного судопроизводства правового основания, отвечающего «критериям фундаментальности нарушения, сформулированным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 года № 5-П, и в сроки указанные в Постановлении», с запретом ухудшения положения тех осужденных, в отношении которых надзорные жалобы или представления не были принесены (п. 16).

«Фундаментальные» есть именно те нарушения, которые законодатель именовал «существенными», то есть такими которые «путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников процесса при рассмотрении дела или иным путем помогали всесторонне разобрать дело и повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора» (ч. 1 ст. 345 УПК РСФСР 1960 г).

Как видим, институт пересмотра вступивших в законную силу судебных приговоров, определений и постановлений пропитан такими началами, которые ярко свидетельствуют о полном его гуманизме и подлинном служении защите таких социальных ценностей, какими являются права, свободы и законные интересы участником российского уголовного судопроизводства