Назначение  уголовного судопроизводства направлено на  обеспечение защиты прав личности, независимо от ее процессуального статуса (ст. 6 УПК РФ). В уголовном процессе личность должна быть защищена от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание  применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения  совершения ими новых преступлений. Каждый отдельный вид наказания помимо указанных целей имеет и свои  индивидуально определенные специфические цели. Неотвратимость и строгость – два свойства наказания, взаимно дополняющие друг друга. Их соотношение является формулой, в которой  они помноженные друг на друга, должны давать одно и то же значение – постоянную величину, определяющую  уровень  уголовно-правовой защищенности  общества. Когда преобладает неотвратимость, потребность в строгости меньше, и наоборот.  Смягчение наказания при низком уровне его неотвратимости, может влечь дестабилизацию общества[1].

Уголовная политика, направленная  на  сокращение  карательной практики  за совершение преступлений, максимальное  использование  превентивных мер в процессе производства по уголовным делам может быть  реализовано только в том случае, если   при  неотвратимости привлечения  к уголовной  ответственности за совершения преступления будет  одновременно решаться вопрос   о целесообразности  применения  наказания или применения  медиационных процедур.

Наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, не обеспечивающее восстановление  нарушенных прав  потерпевшего,  создает  чувство безнаказанности  обвиняемого, с одной стороны, а с другой – состояние незащищенности   у потерпевшего, который не удовлетворен  защитой государства  посредством деятельности правоохранительных органов. Еще  С.И. Викторский писал: «… задачей общественной жизни можно считать удовлетворение потребностей человека, то есть его всестороннее развитие путем доставления ему нужных для этого средств»[2].

Потерпевший в уголовном судопроизводстве в подавляющем большинстве  заинтересован не столько в строгом наказании  виновного  лица, сколько  в возмещении причиненного ему  ущерба,  восстановлении его нарушенных прав.

Само общество и государство не  должно быть заинтересовано в  изоляции от общества лица, совершившего преступление, если есть возможность   применения к нему  менее строгих мер, обеспечивающих кару за совершенное  преступление от имени  государства, а также позволяющих соблюсти интересы потерпевшего, которому возмещается ущерб и восстанавливаются его права. В данном случае  соблюдаются также интересы обвиняемого, имеющего возможность не  быть изолированным от общества, находиться в семье, работать и т.п.  Поэтому при решении  вопроса  о привлечении к уголовной ответственности и определении виновному меры наказания, в первую очередь должен быть рассмотрен вопрос о целесообразности  применения  медиационных процедур.   Полагаем, что по делам о преступлениях незначительной и средней тяжести при  возмещении  ущерба  потерпевшему, восстановлении его прав,  должен решаться вопрос  о возможности  прекращения уголовного дела. На наш взгляд,  данное решение  может быть принято  в отношении любого лица, если есть основания полагать, что  применение  медиационных мер   урегулирует конфликт и будет способствовать исправлению виновного лица. Применение мер наказания, не связанного с лишением свободы, но не обеспечивающее  восстановление нарушенных прав потерпевшего, негативно воспринимается  потерпевшим и  обществом. Назначая меру наказания в виде семи лет лишения свободы условно лицу, совершившему серию разбойных нападений при невозмещении причиненного ущерба потерпевшим,  возникает  вопрос  о целесообразности применения  данного вида наказания. Осужденный практически   освобождается и от кары за содеянное, и от возмещения вреда. Он выполнит все  условия, чтобы  не возник вопрос  о замене  наказания, но потерпевшим будет возмещать ущерб, устроившись официально на работу, где  заработная плата ниже прожиточного минимума, сам же будет иметь и движимое и недвижимое имущество, которым официально будет пользоваться по доверенности. В то же время несовершеннолетний  сирота совершает кражу  зимой из домика  на садоогороде, похитив несколько банок  забытых хозяевами консервов. Ему назначают меру наказания в виде лишения свободы.

 Подобный подход к определению меры наказания, представляется не только нецелесообразным, но вредным.  В первом случае   приговор, фактически освобождающий  виновное  лицо от ответственности, поскольку наказание  имеет формальный характер,  сложно признать  законным, обоснованным и мотивированным. Во втором случае мера наказания  представляется  слишком суровой. Вместо того, чтобы помочь несовершеннолетнему вступить  в жизнь нормальным членом общества, защитить его от влияния  негативной среды в  воспитательных  колониях, его   подвергают чрезмерно суровому наказанию, он  адаптируется  в местах лишения свободы,  в последующем  ему будет сложно вернуться в нормальное общество.

Принятие решения по уголовному делу  должно быть целесообразным, отвечать требованиям  общества и личности.  Во всех случаях, когда есть возможность   обеспечить  восстановление  нарушенных прав  потерпевшего  путем применения медиационных процедур, если  личность  виновного лица, не представляет  высокой общественной опасности, в связи с чем  ее необходимо изолировать от общества, то  следователь должен принять  решение о прекращении уголовного дела  по нереабилитирующим основаниям. В случае, если  следователь  принимает иное  решение, то  прокурор или суд должны  исправить  ошибку следователя и принять решение о прекращении уголовного дела.   В целях обеспечения защиты  прав потерпевшего  необходимо при решении вопроса  о применении медиационных процедур или назначении  наказания  учитывать  меры, которые предпринял обвиняемый  для   восстановления его нарушенных прав.  В случае, если  обвиняемый  уклоняется от  возмещения причиненного потерпевшему ущерба, то необходимо предусмотреть возможность    отмены ранее принятого решения  о прекращении уголовного дела, либо решить вопрос  с заменой неотбытого наказания.  Наличие жесткой альтернативы  замены  ранее принятого решения  будет являться  тем стимулом, который  обеспечит  восстановление прав потерпевшего  виновным лицом,  обеспечит  эффективность  принятого  решения по уголовному делу.