:  
 
You are on the old site. Go to the new website linknew website link
Вы находитесь на старом сайте. Перейдите на новый по ссылке.

 
 Архив новостей
 Новости сайта
 Поиск
 Проекты
 Статьи






. .

? !



Стратегии уголовного судопроизводства
Материалы международной конференции, посвященной посвященной  160-летней годовщине со дня рождения проф. И.Я. Фойницкого 11-12 октября 2007 г. (Санкт-Петербург)

Яковлева Л.В. Проблемы законодательного урегулирования правового обеспечения уголовного судопроизводства


Материалы международной научной конференции
посвященной  160-летней годовщине со дня рождения
проф. И.Я. Фойницкого
«СТРАТЕГИИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА»
11-12 октября 2007 г. (Санкт-Петербург)


оглавление



2007, СПб, , , Яковлева Л.В., 
 Яковлева Л.В.

Профессор кафедры уголовного процесса Краснодарского университета МВД России к.ю.н., доцент



ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО УРЕГУЛИРОВАНИЯ ПРАВОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА



Осуществляемый государством интенсивный процесс обновления законодательства не может не затрагивать нормы уголовно-процессуального права, являющегося одной из отраслей российской правовой системы.

Ранее существенной проблемой стоящей перед данной отраслью права была насущная необходимость в принятии кодифицированного закона, который бы явился регулятором уголовно-процессуальных отношений на современном этапе и соответствовал международно-правовым стандартам соблюдения прав и свобод человека и гражданина. При этом следует отметить,  что данная проблема не была разрешена, а даже наоборот принятие действующего УПК РФ породило еще ряд значительных проблем. Среди которых наиболее ярко обозначились проблемы невозможности применения в практической деятельности некоторых норм УПК РФ ввиду отсутствия механизма их применения, а также проблемы противоречивости (коллизий) определенных  норм.

В действующем УПК РФ существуют проблемы применения многих норм. В частности: принципов (особенно принципа законности и принципа состязательности); применения мер пресечения, учитывая размытость понятия оснований их применения, что приводит к повальному применению данных мер к обвиняемым даже если в этом нет необходимости; двусмысленности понимания понятия «неотложных следственных действий», на что указывает противоречия п. 19 ст.5 и п.5 ст. 152 УПК РФ; превратное понимание права обвиняемого на защиту, которое ярко проявляется в его обязанностях по явке для участия в следственных действия; ущемление правового положения не только обвиняемого, но и потерпевшего; проблемность правового положения недавно введенного в УПК РФ, но фактически являющегося участником уголовного судопроизводства и ранее, начальника подразделения дознания и т.д.

На несовершенство норм УПК РФ указывают следующие обстоятельства: 1) процесс внесения изменения в его содержание начался до момента вступления УПК в законную силу и продолжается до настоящего времени; 2) опрос работников правоохранительных органов, применяющих нормы действующего УПК свидетельствует о его явной логической незавершенности,  что на практике приводит к интерпретации норм и создает трудности при их применении.

Как показывает правотворческая практика в основном нормы УПК подвергаются изменениям и дополнениям в случае принятия законов, которые вносят изменения и дополнения в действующий кодифицированный закон, а также при отмене и изменении норм УПК постановлениями Конституционного Суда РФ.

Преобразование нормативного содержание УПК за счет новых законов происходит  в виду принятия или изменения законов, регулирующих отношения в других отраслях права, например уголовного, уголовно-исполнительного, а также изменений, происходящих в российском обществе. Именно происходящие в стране демократические преобразования, влияющие на развитие уголовно-процессуальных отношений, толкают законодателя на принятие новых законов, изменение и дополнение действующих.

Совсем другое основание для отмены норм УПК применяется при провозглашении постановлений Конституционного Суда РФ. Конституционный Суд РФ отменяет нормы УПК в случае их несоответствия Конституции РФ, так как до настоящего времени в этот судебный орган поступают запросы и жалобы с целью проверки соответствия норм действующего УПК конституционным нормам. Несмотря на то, что в науке конституционного права уже появляются призывы к изменению норм Конституции, очевидно, что для уголовно-процессуального права она является не только основополагающим и базовым источником для формирования его принципов и гарантий, но и фактором, способствующим развитию всей отрасли права, всех ее институтов. Анализ взаимосвязей Конституции РФ и уголовно-процессуального права указывает на то, что развитие уголовно-процессуальных норм отстает от содержания конституционных норм. Процесс приведения уголовно-процессуального законодательства в соответствие с нормами Конституции ведется постоянно. На данный момент существует несколько постановлений Конституционного Суда, которые изменили или отменили нормы УПК. В этой связи решения Конституционного Суда, касающиеся норм уголовно-процессуального права, продолжают выполнять правотворческую функцию и устанавливать правила, реально регулирующие уголовно-процессуальные отношения в обществе, несмотря на то, что некоторые юристы не признают их источниками уголовно-процессуального права в соответствии с господствующей доктриной.

Таким образом, можно выделить следующие основания, влияющие на изменения норм УПК РФ: 1) не соответствие норм УПК РФ Конституции РФ; 2) необходимость изменения и дополнения нормативного содержания УПК РФ в связи с правовыми пробелами; 3) внесение изменений и дополнений в связи с общественными преобразованиями, в частности путем влияния правовых реформ.

Выделяют следующие основания несовершенства законов: «а) в виду страстей повелевающего; б) недостаточного обсуждения; в) незнания действительных отношений и потребностей; г) по причине выбора дурной формы»[1].

В заключение отметим, что закон хотя бы и принятый в установленном законом порядке, но не отвечающий основным закономерностям развития общественно-экономической системы на определенном этапе ее развития, противоречащий общественным и юридическим принципам правовой системы, обречен на бездействие. В таком виде он не должен иметь «статуса» права и  обладать свойствами регулятора общественных отношений. При применении подобных законов путем государственного принуждения они становятся актами необъективного принуждения, порожденными скорее индивидуальным, чем общественным правосознанием, отражающим потребности общества на конкретном этапе. Существуют и другие причины необъективности закона: когда он не соответствует указанным условиям; когда снижены его регулятивные свойства вследствие исчезновения социально-экономических условий его породивших, в связи с чем он не вписывается в правовую систему.





[1] Василенко И.Г. О понятии норм права и уголовного процесса. Этюд философско-догматический. СПб., 1878. С. 9


: 15/10/2007
: 2084
:
Барабаш А.С. Вклад Ивана Яковлевича Фойницкого в определение места состязательности в российском уголовном процессе
Зайцева Л.В. Реформирование уголовно-процессуального законодательства республики Беларусь: проблемы и перспективы
Мартышкин В.Н. Пределы судебного усмотрения и механизмы его ограничения в уголовном судопроизводстве
Панькина И.Ю. Основные элементы внесудебного способа разрешения уголовно-процессуального конфликта
Цыганенко С.С. Дифференциация как модель уголовного процесса (уголовно-процессуальная стратегия)
Калинкина Л.Д. Совершенствование норм УПК РФ о нарушениях уголовно-процессуального закона – необходимое условие обеспечения должной процедуры производства по уголовным делам
ТУЛАГАНОВА Г.З., ФАЙЗИЕВ Ш. Классификация мер процессуального принуждения по характеру воздействия
Алексеев С.Г. , Лукичев Б.А. Взгляды И.Я. Фойницкого на институт судебной экспертизы и их отражение в зеркале современности
Галюкова М.И. Реализация функции защиты в состязательном уголовном процессе
Гамбарян А.С. Реформа досудебной стадии уголовного процесса в Республике Армения

| |


.:  ::   ::  :.

RusNuke2003 theme by PHP-Nuke -
IUAJ

(function(w, d, n, s, t) { w[n] = w[n] || []; w[n].push(function() { Ya.Direct.insertInto(66602, "yandex_ad", { ad_format: "direct", font_size: 1, type: "horizontal", limit: 3, title_font_size: 2, site_bg_color: "FFFFFF", header_bg_color: "FEEAC7", title_color: "0000CC", url_color: "006600", text_color: "000000", hover_color: "0066FF", favicon: true, n
PHP Nuke CMS.
2005-2008. Поддержка cайта