:  
 
You are on the old site. Go to the new website linknew website link
Вы находитесь на старом сайте. Перейдите на новый по ссылке.

 
 Архив новостей
 Новости сайта
 Поиск
 Проекты
 Статьи






. .

? !



Стратегии уголовного судопроизводства
Материалы международной конференции, посвященной посвященной  160-летней годовщине со дня рождения проф. И.Я. Фойницкого 11-12 октября 2007 г. (Санкт-Петербург)

Татьянина Л.Г. Стратегии следственной деятельности

 

Материалы международной научной конференции
посвященной  160-летней годовщине со дня рождения
проф. И.Я. Фойницкого
«СТРАТЕГИИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА»
11-12 октября 2007 г. (Санкт-Петербург)


оглавление




2007, СПб, , , Татьянина Лариса Геннадьевна, 

Татьянина Лариса Геннадьевна, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного процесса и правоохранительной деятельности Удмуртского государственного университета


Стратегии  следственной  деятельности


Принятие УПК РФ и его действие  в течение пяти лет показало наличие в нем  множества  пробелов, которые негативно отразились на  производстве по уголовным делам, как в ходе досудебного, так и судебного  производства.  Принятие  множества  изменений и  введение их в УПК РФ  направлено на  обеспечение реализации назначения уголовного судопроизводства и уголовной  политики в целом. Несмотря на  масштабные изменения, вносимые в УПК РФ, наиболее  слабым звеном, нуждающимся в  дальнейшем правовом регулировании, является  предварительное следствие. 

Принятие половинчатого  решения о создании  следственного комитета при Генеральной прокуратуре  и сохранение  следственных подразделений в структуре  органов внутренних дел, федеральной службы безопасности и государственного комитета по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, освобожденных фактически от надзора со стороны прокуратуры,  начало  их деятельности в новом  режиме выявило новые проблемы, как организационного, так и процессуального характера, возникающие в процессе производства предварительного следствия, которые подлежат устранению.

В целях достижения цели уголовного судопроизводства и реализации его  назначения необходимо  дальнейшее  реформирование  следственного аппарата и  совершенствование производства  предварительного   следствия, которое необходимо осуществлять в следующих направлениях.

1.  Конечной целью реформирования следственного  аппарата  должно быть создание единого следственного комитета, независимого от иных правоохранительных органов. Нецелесообразно  создание   нескольких следственных аппаратов, один из которых  не будет зависеть от  иных правоохранительных органов, другие же  будут  входить в их структуру, либо находится в административной  зависимости от одного из них. Качественное следствие может быть  осуществлено только независимым  и самостоятельным следователем.

2. Для обеспечения  достижения  конечной  цели реформирования структуры  органов  следствия необходимо обеспечить  качественный  подбор следователей.  Несмотря на то, что в течение длительного времени говорят о недопустимости допуска к следственной  работе лиц с непрофильным высшим или средне-специальным образованием, но ситуация остается неизменной. В органы прокуратуры и следственного комитета  стоит очередь из лиц с высшим юридическим образованием, желающих поступить  на службу, а  на должность следователя органов  внутренних дел берут практически  любое лицо,  имеющее хоть какое-нибудь даже  неоконченное средне-специальное или неоконченное  высшее образование, и отвечающее иным формальным требованиям, установленным кандидатам на должность следователя (соответствующее состояние здоровья, отсутствие судимостей и т.п.). Безусловно, что  одним из  факторов, влияющих на выбор  следственного подразделения, будущим следователем является уровень заработной  платы, что обуславливает поток желающих попасть в следственный комитет при прокуратуре. Необъясним подход к определению денежного содержания следователей следственного комитета и  следователей иных правоохранительных органов, особенно учитывая, что  нагрузка у них  не меньшая, а чаще  даже намного большая,  сложность дел, которые находятся в производстве у следователей органов внутренних дел чаще намного больше, чем у следователей  следственного комитета (сложно сравнивать: убийство на бытовой почве в результате  совместного употребления спиртных напитков и серию разбойных нападений на  торговые базы и компьютерные салоны; проникновение  в жилище без цели сбыта, когда горе «Дон Жуан» перепутал балкон подруги с балконом  ее соседей, и  серию  квартирных краж, совершенных организованной  преступной  группой).  Определение равного денежного содержания позволит  обеспечить надлежащими кадрами  все следственные подразделения, создать  реальный  конкурс  среди перспективных грамотных претендентов на должность  следователя,  исключить  протекционизм при приеме на работу в  следственный  комитет.

3. Следует изменить критерии  оценки качества работы  следователей.  Недопустимо оценивать  их работу по количеству направленных уголовных дел в суд, поскольку  данный подход  загоняет  следователей в рамки зависимости от формальных ведомственных показателей, не позволяет  применять  альтернативные решения  при окончании производства  по уголовному делу. Следователь  должен  иметь возможность  принятия  объективного решения по уголовному делу, не боясь  повлиять на качественный показатель работы следственного подразделения.  В целях   принятия объективных решений по уголовному делу и исключения возможности   использования альтернативных форм окончания производства предварительного следствия для сокрытия ошибок следователей  следует  предусмотреть порядок прекращения уголовного дела по нереабилитирующим  основаниям путем обращения  в суд с ходатайством о необходимости принятия  указанного решения. Следует установить сокращенную процедуру рассмотрения судом указанных ходатайств. 

4. Следователь  должен обладать реальной, а не  формальной процессуальной самостоятельностью. Полномочия руководителя следственного  органа необходимо  сконструировать таким образом, чтобы они  не  ограничивали процессуальную самостоятельность следователя. Вызывает возражение  обязанность  руководителя  следственного  органа утверждать  решения следователя о прекращении уголовного дела.  Если  следователь принял незаконное решение, не окончив предварительное  следствие, то необходимо отменить незаконное  решение и  направить  дело на дополнительное следствие. Когда следователь  считает необходимым прекратить уголовное дело, а  руководитель следственного органа полагает, что  его нужно направить в суд с обвинительным заключением, то уголовное дело следует передать  для производства  другому  следователю, поскольку   недопустимо  принуждать  следователя принимать решение по уголовному делу в  разрез с собственным внутренним убеждением.

5. Необходимо  четко разграничить  полномочия прокурора и руководителя следственного органа. Вызывает сомнение  обязанность прокурора  участвовать  в судебном заседании при   применении  меры пресечения в виде заключения под стражу  обвиняемого, в отношении которого  ходатайство о заключении под стражу подано следователем по согласованию с руководителем  следственного органа. Прокурор  должен выступать в процессе только в  том случае, если он знаком с материалами уголовного дела,  согласен с позицией  следователя.  Представляется  несколько абсурдной ситуация, если  прокурор  и защитник буду настаивать на освобождении обвиняемого, тогда зачем следователь материалы  направил в суд, ведь последний в указанной ситуации не вправе будет  принять решение  о заключении его под стражу.  Еще неопределенней будет ситуация, когда следователь, присутствия при рассмотрении  ходатайства о заключении обвиняемого под стражу, будет настаивать на своем  ходатайстве, а прокурор  выскажет мнение о нецелесообразности  применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Чью позицию может занять суд? Прокурор поддерживает в последующем государственное обвинение, но сейчас он не владеет ситуаций, а следовать в последствии, если не сможет доказать виновность  обвиняемого, без участия  прокурора и суда может изменить меру пресечения. Есть ли смысл суду  не учитывать мнения прокурора. Не совсем понятна роль прокурора и с учетом положений ст. 110 УПК РФ. Почему он должен  обязательно  присутствовать  при  рассмотрении ходатайства  следователя о заключении под стражу в целях поддержания данного  ходатайства,  а при решении  вопроса об изменении меры пресечения  следователь  не должен   согласовывать данное решение с  прокурором. Вряд ли корректно прокурора  делать заложником  решений  следователя. Представляется лишним архитектурным излишеством  передача  полномочий прокурора  по вопросу применения меры пресечения в виде заключения под стражу  руководителю следственного органа.

6. Введение   предварительного расследование в форме  дознания и  увеличения числа  преступлений, расследование  которых осуществляется в указанной форме  обусловлено  рядом факторов, целесообразность принятия указанных решений  не вызывает сомнений. Представляется  дискуссионной  позиция  законодателя о возложении на следователя  вести  производство по  одной категории  уголовных дел в форме следствия, а  по другой в форме дознания.  Данный подход, с одной стороны,  стирает  грань  между  следствием и дознанием, с другой стороны,  ставит следователя в  невыгодное положение, он должен, либо нарушать сроки производства по уголовному делу в форме дознания, чтобы завершить спланированные  к окончанию уголовные дела, которые находятся  в его  производстве, либо,  оставив их без внимания, расследовать поступившие вновь дела о преступлениях, расследуемых в форме дознания, чтобы завершить их в установленный срок.  Целесообразно предусмотреть для следователей  ведение  предварительного расследования только в форме предварительного  следствия.

7. Представляется целесообразным  исключить судебное санкционирование  для решения вопросов о проведении следственных действий. Как показывает  практика  его применения, суды   практически  не отказывают в  удовлетворении  ходатайства о проведении   следственных действий, но длительность процедуры  влияет на  последующий результат. Независимый следователь в состоянии объективно  решить вопрос  о целесообразности  проведения  следственного действия по конкретному уголовному делу, его законность  может  быть в последующем оспорена   стороной. Наличие  судебного решения практически  создает  ситуации, когда  законность и обоснованность проведения следственного действия является  неоспоримой.  Исключение судебного санкционирования  направлено на обеспечение процессуальной самостоятельности следователя и обеспечение качества  предварительного следствия.


: 15/10/2007
: 2412
:
Барабаш А.С. Вклад Ивана Яковлевича Фойницкого в определение места состязательности в российском уголовном процессе
Зайцева Л.В. Реформирование уголовно-процессуального законодательства республики Беларусь: проблемы и перспективы
Мартышкин В.Н. Пределы судебного усмотрения и механизмы его ограничения в уголовном судопроизводстве
Панькина И.Ю. Основные элементы внесудебного способа разрешения уголовно-процессуального конфликта
Цыганенко С.С. Дифференциация как модель уголовного процесса (уголовно-процессуальная стратегия)
Калинкина Л.Д. Совершенствование норм УПК РФ о нарушениях уголовно-процессуального закона – необходимое условие обеспечения должной процедуры производства по уголовным делам
ТУЛАГАНОВА Г.З., ФАЙЗИЕВ Ш. Классификация мер процессуального принуждения по характеру воздействия
Алексеев С.Г. , Лукичев Б.А. Взгляды И.Я. Фойницкого на институт судебной экспертизы и их отражение в зеркале современности
Галюкова М.И. Реализация функции защиты в состязательном уголовном процессе
Гамбарян А.С. Реформа досудебной стадии уголовного процесса в Республике Армения

| |


.:  ::   ::  :.

RusNuke2003 theme by PHP-Nuke -
IUAJ

(function(w, d, n, s, t) { w[n] = w[n] || []; w[n].push(function() { Ya.Direct.insertInto(66602, "yandex_ad", { ad_format: "direct", font_size: 1, type: "horizontal", limit: 3, title_font_size: 2, site_bg_color: "FFFFFF", header_bg_color: "FEEAC7", title_color: "0000CC", url_color: "006600", text_color: "000000", hover_color: "0066FF", favicon: true, n
PHP Nuke CMS.
2005-2008. Поддержка cайта