:  
 
You are on the old site. Go to the new website linknew website link
Вы находитесь на старом сайте. Перейдите на новый по ссылке.

 
 Архив новостей
 Новости сайта
 Поиск
 Проекты
 Статьи






. .

? !



Стратегии уголовного судопроизводства
Материалы международной конференции, посвященной посвященной  160-летней годовщине со дня рождения проф. И.Я. Фойницкого 11-12 октября 2007 г. (Санкт-Петербург)

Юрчишин В.Н. Соотношение публичного и частного обвинения в уголовном процессе Украины


Материалы международной научной конференции
посвященной  160-летней годовщине со дня рождения
проф. И.Я. Фойницкого
«СТРАТЕГИИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА»
11-12 октября 2007 г. (Санкт-Петербург)


оглавление






2007, СПб, , , Юрчишин Василий Николаевич, 
Юрчишин Василий Николаевич, кандидат юридических наук, доцент, Черновицкого национального университета имени Юрия Федьковича, г. Черновцы, Украина  Старший советник юстиции.


СООТНОШЕНИЕ ПУБЛИЧНОГО И ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ  В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ УКРАИНЫ

Происшедшие за последние годы изменения в социально-политической, экономической и духовной жизни Украины обусловили соответственные коренные преобразования во всех сферах человеческой деятельности. Идея изменения социальных ценностей в пользу конкретного человека, а не государства – стала актуальной задачей поэтому законодатель (Верховна Рада) в начале 2001 года, с помощью ведущих ученых Украины,  принял ряд изменений и дополнений к Уголовному и Уголовно-процессуальному законодательству Украины (мы их называем малой судебной реформой). При реформировании украинского судопроизводства под лозунгом соблюдения и охраны человека они нашли свое отражение в упомянутой реформе, однако у нас еще в стадии обсуждения в Верховной Раде (на данный момент 6-го созыва) окончательный проект     Уголовно–процессуального кодекса Украины, а поэтому не хочу забегать наперед, какие именно новеллы будут приняты в новом УПК, – это воля народных избранников, - а хочу на опыте УПК 1961 года (с изменениями и дополнениями) исследовать эти пути реформирования.

 Наиболее важным из них признаны:

- расширение диспозитивности;
- состязательность в уголовном процессе;
- дифференциации форм судопроизводства.

Своевременному изменению уголовно-процессуального законодательства на Украине  препятствовали не только политические кризисы, связанные с очередными и внеочередными выборами в Верховную Раду Украины, но и научный спор о степени реализации и гарантированности тех или иных участников уголовно-процессуальных отношений, судебного контроля на досудебных стадиях досудебного уголовного процесса.

В своем докладе остановимся на исследовании проблем соотношения публичного и частного обвинения в уголовном процессе. Само обвинение за        С.И Ожеговым – «это признание в будь–чем, приписывание кому-либо какой либо вины» [7,c.372].В толковом словаре украинского языка обвинение – «это возложение вины на кого-либо; определять обвиняемым, обвинять» [6,c.385].           В науке уголовного процесса Украины не существует единого определения обвинения. В частности, Матиек С. определил государственное обвинение как «совокупность действий прокурора, который в состязательном процессе отстаивает перед судом свой взгляд о виновности подсудимого и которому противостоит иная сторона – защита» [4,c.57].

В юридической литературе есть другие подходы к определению понятия «обвинения», раскрытию его содержания и системы видов.

Основательно эти проблемы исследовали П.М. Давыдов, М. М. Полянский, М.А. Чельцов, М.С. Строгович, П.С. Элькинд, Ф.Н. Фаткуллин, В.С Зеленский,    А.Р. Михайленко  и другие. [1,8,9,13,14,12,5,2].

На наш взгляд, исходя из конституционных функций и начал уголовного судопроизводства (ст.ст. 121, 129 Конституции Украины) о поддержании государственного обвинения в судах прокурором, обвинение – это уголовно-процессуальная деятельность уполномоченных на это должностных лиц, направленная на разоблачение обвиняемого в совершении преступления и привлечение его к уголовной ответственности.

Следует согласиться с мнением Ф.Н. Фаткуллина о том, что обвинение имеет три составных: 1. Фабула обвинения. 2. Юридическое формулирование. 3. Правовая квалификация. [12,c.35-41]. То есть фабула обвинения есть фактической, а юридическое формулирование правовой моделью раскрытого преступления, а правовая квалификация - это подведение действий субъекта преступления под ту или иную статью (часть, пункт) Особенной части Уголовного кодекса. В общем количество обвинений может соответствовать количеству статтей (частей, пунктов) Особенной части Уголовного кодекса. В Уголовновном кодексе Украины (принят 05.04.2001 року)  насчитывается более 340 составов преступлений – соответственно система видов обвинения может быть разной. На наш взгляд, система обвинения состоит из: публичного, государственного, частного, частно-публичного, государственно-частного, субсидиарного, общественного, простого, сложного.

 Каждый из видов обвинения имеет свою историю, своё объяснение. Учитывая ограниченность во-времени, остановимся на основных видах обвинения: публичное, частное, частно-публичное.

Согласно ч.1 с.121 Конституции Украины, на прокуратуру Украины возлагается функция поддержания государственного обвинения в судах [3,c.269], а в соответсвии с п.1.1. приказа Генерального прокурора Украины №5 ГН от 19.09.2005 года, – прокуроры обязаны поддерживать государственное обвинение. Иными словами, если по уголовному делу есть обвинительное заключение, утвержденное прокурором, – поддержание обвинения прямая обязанность работников прокуратуры.

Основным видом обвинения есть публичное, под которым следует понимать, обвинение которое возбуждается должностным лицом в интересах общества, независимо от тех лиц, организаций, интересы которых соприкасаются. Сущность публичного обвинения в том, что органы дознания, следователь, возбуждая уголовные дела, расследует их самостоятельно, независимо от позиции частных лиц, среди которых есть потерпевшие, свидетели. Эти официальные лица действуют не только в интересах отдельных лиц, но в основном в интересах государства, общества.   В этом и проявляется принцип публичности (официальности), в отличие от обвинения потерпевшего, которое является неофициальным (частным).

Учитывая, что одно лицо может совершить несколько преступлений и не по одному эпизоду, обвинение  в таком случае может быть простым и сложным.

Характерным признаком простого обвинения есть: одно деяние, совершенное одним лицом.

Сложное обвинение – это совершение нескольких преступлений одним лицом, повторность,  совершение нескольких преступлений в предварительном сговоре группой лиц. Поддержание сложного обвинения требует  от прокурора соответствующей подготовки, высокого уровня профессиональных знаний.

Специфика частно-публичного обвинения состоит в том, что уголовные дела возбуждаются по жалобе потерпевшего, но в отличии от дел частного обвинения, закрыть их за примирением сторон ни в ходе досудебного следствия, ни в ходе судебного разбирательства нельзя, поскольку УПК Украины не предоставляет уполномоченным должностным лицам таких правовых возможностей. По украинскому законодательству к делам частно-публичного обвинения отнесено преступление, предусмотренное ч.1 ст.152 УК Украины, – изнасилование совершеннолетнего гражданина (гражданки).

Неофициальное (частное) обвинение рассматривается как самостоятельный вид уголовного преследования, который осуществляет частное лицо рядом, с публичным обвинением или независимо от деятельности государственных органов, но в рамках действия УПК.

Институт частного обвинения имеет признаки в материально-правовом аспекте:

  • утверждение о совершении в отношении его преступления для защиты своих частных интересов может иметь место только со стороны потерпевшего;
  • такое утверждение является официальным и делается перед соответствующим органом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалобы потерпевшего;
  • преступления включены в перечень, преследование за совершение которых в уголовном порядке государством передано на усмотрение потерпевших (ст.ст125,126,356 УК Украины).
  • К основным признакам частного обвинения в процессуальном аспекте следует отнести следующие обстоятельства:
  • оно является особым видом уголовно-процессуальной деятельности, имеет свои специфические черты при возбуждении дела, поддержания в суде;
  • эта уголовно-процессуальная деятельность осуществляется в рамках специальной правовой процедуры, позволяющей частному обвинителю выразить свою волю относительно необходимости привлечения обидчиков к уголовной ответственности;
  • актом привлечения лица к уголовной  ответственности является жалоба потерпевшего.
Отметим, что в научной литературе классификация обвинения, осуществляемого потерпевшими, проводится  по различным основаниям, но среди разных точек зрения самые удачные формы частного обвинения выделил             И.Я. Фойницкий: 1) главное обвинение; 2) заменяющее обвинение; 3) дополнительные обвинения. [10,c.26-27].

21.06.2001 года Уголовно-процессуальный кодекс Украины было дополнено ст. 16¹ состязательность и публичность.

Под состязательностью следует понимать:
  • разграничение функций обвинения, защиты, рассмотрение дела;
  • исследование доказательств сторонами обвинения (государственный обвинитель, потерпевший, гражданский истец и их представители) и защита (подсудимый, защитник, гражданский ответчик и их представители);
  • стороны в процессе равны в правах;
  • суд не является стороной в процессе, руководит им, обеспечивает состязательность сторон.
Под диспозитивностью  - механизм движения процесса, то есть возможность субъектов самостоятельно регулировать свои отношения, которые возникают в ходе процесса, действовать по собственному усмотрению, например, вступать в правоотношения или нет, осуществлять свои права или удерживаться от них, при наличии нескольких предложенных вариантов с учетом собственных интересов избирать выгодный. Если в частных отношениях диспозитивность определяется принципом «Разрешено все, что не запрещено законом», то в публичных взаимоотношениях действует принцип «Разрешено только то, что предусмотрено законом». Как известно, публичность происходит от латинского слова publicum, то есть народ, общество. Публичность судопроизводства – общеправовой принцип, который обязывает государство, его органы, должностных лиц защищать права и свободы человека, защищать интересы государства, общественных объединений. То есть речь идёт о том, что соотношение интересов гражданина, который берет участие в уголовном процессе (обвиняемый, потерпевший), и интересов общества, государства требует определённых ограничений прав граждан с целью раскрытия преступления, наказания виновных, недопущения наказания невиновных. При таких обстоятельствах права, свободы и их ограничения должны быть в определённых рамках сбалансированными. Необходимо искать баланс между двумя ценностями – правами человека и степенью контроля над преступностью, то есть находить оптимальное соотношение между публичностью и диспозитивностью. Нарушение баланса во вред правам гражданина рождает полицейские тенденции в деятельности соответствующих государственных органов, а нарушение баланса на пользу прав гражданина - вызывает анархию и безответственность.

Поэтому, на наш взгляд, публичное и частно-публичное обвинение не всегда соответствует обеспечению прав человека, гражданина в уголовном процессе. Мы считаем, что назрела необходимость в расширении круга частного, частно-публичного обвинения, так как компетентные органы государства возбуждают уголовное преследование по факту совершенного преступления или против конкретного лица, проводят досудебное следствие и направляют уголовное дело в суд. В ходе судебного разбирательства потерпевший заявляет суду о примирении с подсудимыми и нежелании поддерживать обвинение. При таких обстоятельствах суд, заслушав мнение прокурора, постановляет обвинительный приговор. Справедливо ли? Ст. 46 Уголовного кодекса Украины предусмотрела освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением виновного с потерпевшим в случае совершения уголовного преступления небольшой тяжести (санкция до 2 лет лишения свободы); а остальные преступления, например, средней тяжести? Как быть?

Если в законодательном порядке расширить круг уголовных дел частного и частно-публичного обвинения (в УК насчитываем более 160 статтей), то принцип примирения значительно снизит количество прохождения уголовных дел на всех стадиях процесса, что уменьшит объем работы правоохранительным органам и судам, даст им возможность сосредоточить внимание на расследовании и рассмотрении тяжких и особо тяжких преступлений.

Следует помнить, что цивилизованный мир давно понял, что не наказанием, а примирением достигается стабильность в обществе, поэтому все шире идет на примирение обвиняемого с потерпевшим.


Использованная литература

  1. Давыдов Л.М. Обвинение в советском уголовном процессе. – Свердловск, 1974. – С.3-29.
  2. Зеленецкий В.С. Отказ прокурора от государственного обвинения. – Харьков: Юристь, 1979. – С.51.
  3. Коментар до Конституції України. - Київ, 1996. – С.269.
  4. Матієк С. Щодо визначення поняття обвинуваченого // Вісник прокуратури України. - №5 (17). – 2002. – С.57.
  5. Михайленко А.Р. О правовой природе начала уголовного процесса // Вопросы уголовного процесса. – Вып.2. – Саратов, 1979. – С.45.
  6. Новий тлумачний словник української мови. – Т.2. – К., 2001. – С.385.
  7. Ожегов С.И. Словарь русского языка. – М., 1983. – С.372.
  8. Полянский Н.Н. Очерки общей теории уголовного процесса. Право и жизнь. – М., 1927. – С.111.
  9. Строгович М.С. Уголовный процес . – М.: Юриздат, 1946. – С.105.
  10. Фойницкий П.Я. Курс уголовного судопроизводства. – СПб., 1896. – Т.2. – С. 26-27.
  11. Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и судебный приговор. – Казань: Изд-во Казан. ун-та 1965. – с.45.
  12. Фаткуллин Ф.Н., Зинатуллин З.З., Аврах Я.С. Обвинение и защита по уголовным делам. – Казань, 1976. – С. 35-41.
  13. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. – М., 1962. – С. 106.
  14. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. – Л.: ЛГУ, 1963. – С.60-61.



: 01/11/2007
: 3092
:
Барабаш А.С. Вклад Ивана Яковлевича Фойницкого в определение места состязательности в российском уголовном процессе
Зайцева Л.В. Реформирование уголовно-процессуального законодательства республики Беларусь: проблемы и перспективы
Мартышкин В.Н. Пределы судебного усмотрения и механизмы его ограничения в уголовном судопроизводстве
Панькина И.Ю. Основные элементы внесудебного способа разрешения уголовно-процессуального конфликта
Цыганенко С.С. Дифференциация как модель уголовного процесса (уголовно-процессуальная стратегия)
Калинкина Л.Д. Совершенствование норм УПК РФ о нарушениях уголовно-процессуального закона – необходимое условие обеспечения должной процедуры производства по уголовным делам
ТУЛАГАНОВА Г.З., ФАЙЗИЕВ Ш. Классификация мер процессуального принуждения по характеру воздействия
Алексеев С.Г. , Лукичев Б.А. Взгляды И.Я. Фойницкого на институт судебной экспертизы и их отражение в зеркале современности
Галюкова М.И. Реализация функции защиты в состязательном уголовном процессе
Гамбарян А.С. Реформа досудебной стадии уголовного процесса в Республике Армения

| |


.:  ::   ::  :.

RusNuke2003 theme by PHP-Nuke -
IUAJ

(function(w, d, n, s, t) { w[n] = w[n] || []; w[n].push(function() { Ya.Direct.insertInto(66602, "yandex_ad", { ad_format: "direct", font_size: 1, type: "horizontal", limit: 3, title_font_size: 2, site_bg_color: "FFFFFF", header_bg_color: "FEEAC7", title_color: "0000CC", url_color: "006600", text_color: "000000", hover_color: "0066FF", favicon: true, n
PHP Nuke CMS.
2005-2008. Поддержка cайта