Признание и соблюдение прав и свобод человека, их надлежащее обеспечение и надежная защита является проявлением правового государства. Большое значение эти положения имеют для такой сферы правового регулирования, как уголовно-процессуальная деятельность, так как она связана со вмешательством в личную жизнь граждан, ограничением в случаях, предусмотренных законом, их прав и свобод, применением мер процессуального принуждения. Реализация в уголовно-процессуальном законодательстве принципов правового государства является органической предпосылкой обеспечения прав и законных интересов граждан, которые вовлечены в сферу уголовного судопроизводства. Особое место в защите прав и свобод граждан занимает институт защитников в уголовном процессе, который направлен на защиту прав и свобод граждан, а также помогает осуществлению правосудия и соблюдению законов.
Проблемы деятельности защитников в уголовном процессе, места защитников в обществе, их профессиональные права и обязанности исследовались еще в конце ХІХ – начала ХХ ст. (И. Бентам, Е.В. Васьковський, Г.А. Джаншиев, А.Ф. Кони, М. Молло, Э. Пикар, И.Я. Фойницкий). Весомый вклад в разработку проблемы сделали такие ученые, как Я.С. Аврах, С.А. Альперт, М.Ю. Барщевский, А.Д. Бойков, Т.В. Варфоломеева, Д.П. Ватман, И.Ю. Гловацкий, С.В. Гончаренко, Ю.М. Грошевой, Я.П. Зейкан, З.З. Зинатуллин, Я.С. Киселев, Л.Д. Кокорев, В.В. Леоненко, Е.Г. Мартынчик, В.В. Медведчук, Я.О. Мотовиловкер, А.Р. Михайленко, М.М. Михеенко, С.В. Натрускин, В.Т. Нор, И.Д. Перлов, И.Л. Петрухин, Н.Н. Полянский, Г.М. Резник, В.М. Савицкий, А.Д. Святоцкий, Н.И. Сирый, Ю.И. Стецовский, М.С. Строгович, А.Л. Цыпкин, М.А. Чельцов, В.П. Шибико, Ю.П. Янович и др. Несмотря на наличие научных работ по вопросам, связанным с международными стандартами деятельности защитников по уголовным делам (В. В.Медведчук, М.М. Михеенко, А.Д. Святоцкий), эта проблема нуждается в глубоком изучении, учитывая изменения, которые испытало уголовно-процессуальное законодательство Украины. Целый ряд аспектов правового положения защитника в уголовном процессе не теряет своей актуальности и требует дополнительного изучения.
Восьмой Конгресс ООН по предотвращению преступлений, который состоялся в Гаване 27 августа – 7 сентября 1990 г., принял «Основные положения о роли юристов» [1]. В этом документе впервые на мировом уровне были закреплены основные основы, касающиеся социального назначения адвокатуры, ее организации и деятельности. В «Основных положениях о роли юристов» изложены общие принципы формирования, функционирование, легализации и деятельности юристов. Как отмечают А.Д. Святоцкий и В.В. Медведчук, этот документ является эталоном для всех национальных систем адвокатуры, который обеспечивает их соответствие мировым стандартам, мировому уровню организации и деятельности этого важного института защиты основных прав и свобод человека [2, c. 30].
Опираясь, главным образом, на указанные «Основные положения о роли юристов», а также «Стандарты независимости юридической профессии», принятые Международной ассоциацией юристов в сентябре 1990 г., А.Д. Святоцький и В.В. Медведчук определили признанные мировым сообществом общие принципы образования, функционирование, организации и деятельности адвокатуры. Все принципы распределены на два блока: принципы образования адвокатуры и принципы деятельности адвокатуры. К первому блоку относятся: 1. Общедоступность права заниматься адвокатской деятельностью и уровень профессиональной подготовки адвокатов. 2. Общественно-самодеятельный (негосударственный) статус адвокатуры. Второй блок составляют такие принципы: 1. Независимость адвокатов в процессе выполнения ими своих функций. 2. Законность адвокатской деятельности. 3. Дисциплинарное производство в адвокатуре. 4. Оплата труда адвоката [2, с. 32 – 72].
По нашему мнению, эту классификацию можно взять за основу для определения международных стандартов деятельности защитников по уголовным делам, которые следует определить так: 1. Общедоступность права осуществлять защиту по уголовным делам. 2. Наличие профессиональной подготовки защитников по уголовным делам. 3. Негосударственный статус защитников по уголовным делам. 4. Доступность помощи защитников по уголовным делам. 5. Верховенство права. 6. Независимость защитников в процессе выполнения ими своих функций. 7. Наличие государственных гарантий деятельности защитников по уголовным делам. 8. Соблюдение защитниками норм профессиональной этики. 9. Наличие специального дисциплинарного производства относительно защитников по уголовным делам. 10. Оплатность работы защитников по уголовным делам. Принцип общедоступности права осуществлять защиту по уголовным делам базируется на п. 10 «Основных положений о роли юристов», который провозглашает, что обязанностью правительств, профессиональных ассоциаций юристов и учебных институтов является обеспечение отсутствия дискриминации при допуске лица до юридической практики или к ее продолжению по признакам расы, цвета кожи, пола, этнического происхождения, религии, политических и других взглядов, наличия собственности, места рождения, экономического или другого положения [1].
Каждому человеку, который имеет необходимую юридическую квалификацию, должно быть предоставлено право стать юристом и осуществлять юридическую практику без ограничений (п. 1 «Стандартов независимости юридической профессии ») [3]. Принцип наличия профессиональной подготовки защитников по уголовным делам означает, что правительства, профессиональные ассоциации юристов и учебные заведения должны обеспечить получение юристами надлежащего образования, подготовку и осведомленность с этическими обязанностями, соблюдение прав человека, его основных свобод, которые признаются национальным и международным правом (п. 9 «Основных положений о роли юристов») [1].
Законодательство каждой страны предусматривает наличие определенных требований относительно профессиональной подготовки лиц, которые осуществляют функции защиты по уголовным делам. Принцип негосударственного статуса защитников по уголовным делам говорит о том, что защитникам должно быть предоставлено право формировать самоуправляемые ассоциации для представительства их интересов, постоянного обучения, переподготовки и поддержания профессионального уровня. Исполнительные органы ассоциаций избираются ее членами и осуществляют свои функции, не допуская любого внешнего вмешательства. Дисциплинарное производство против адвокатов должно поручаться беспристрастным дисциплинарным комиссиям, образованным юридической профессией, с возможностью обжалования их решений в суде (п. п. 24, 26, 28 «Основных положений о роли юристов») [1]. Принцип доступности помощи защитников по уголовным делам означает, что любой человек вправе обратиться за помощью к защитнику по своему выбору. Правительства должны гарантировать эффективную процедуру и работающий механизм для реального и равного доступа к юристам всех лиц, которые проживают на его территории и подчинены его юрисдикции независимо от расы, цвета кожи, этнического происхождения, пола, языка, религии, политических и других взглядов, национального или социального происхождения, экономического или другого статуса. Правительства должны обеспечить необходимое финансирование и другие ресурсы для юридической помощи бедным и другим малоимущим людям (п. п. 1, 2, 3 «Основных положений о роли юристов») [1]. Согласно принципу верховенства права защитники должны предоставлять помощь своим клиентам законным способом, добиваться соблюдения именно тех прав человека и основных свобод, которые признаны национальным и международным правом, действовать свободно и настойчиво в соответствии с законом (п. п. 13 «б», 14 «Основных положений о роли юристов») [1]. В Преамбуле к «Основным положениям о роли юристов» указано, что адекватное обеспечение прав человека и основных свобод, на которые все люди имеют право, предоставляется им в экономической, социальной, культурной, общественной и политической жизни и требует, чтобы все люди имели эффективную возможность пользоваться юридической помощью, осуществляемой независимой юридической профессией. Принцип независимости защитников в процессе выполнения ими своих функций означает, что защитник должен иметь возможность осуществлять свои профессиональные обязанности без запугивания, препятствий, преследований или неприемлемого вмешательства (п. 16 «а» «Основных положений о роли юристов») [1]. Независимость защитников, в частности, при ведении дел лиц, лишенных свободы, должна гарантироваться, с тем, чтобы обеспечить оказание им свободной, справедливой и конфиденциальной юридической помощи, в том числе обеспечить право на посещение этих лиц. Гарантии и меры предосторожности должны обеспечиваться так, чтобы не допускать любых возможных предложений о тайном сговоре с властями, установке, полученной от властей, или зависимости от них юриста, действующего в интересах лиц, лишенных свободы (п. 12 «Стандартов независимости юридической профессии») [3].
В Общем кодексе правил для адвокатов стран Европейского Сообщества, принятом делегацией двенадцати стран-участниц на пленарном заседании в Страсбурге в октябре 1988 г., указано, что задачи, которые выполняются адвокатом в процессе профессиональной деятельности, требуют его абсолютной независимости и отсутствия любого влияния на него, связанного, в первую очередь, с его личной заинтересованностью или с давлением извне. Независимое положение адвоката оказывает содействие укреплению в обществе доверия к процедурам правосудия и беспристрастности судей.
Таким образом, адвокату необходимо избегать любых ущемлений собственной независимости и не поступаться принципами долга ради интересов клиента, суда или других лиц [4, с. 190 – 191]. Принцип наличия государственных гарантий деятельности защитников по уголовным делам говорит, что задача государственных органов заключается в том, чтобы оказывать содействие и обеспечить надлежащую роль юристов, которая должна уважаться и гарантироваться правительствами при разработке национального законодательства и его применении. Правительства должны предоставить юристам возможность исполнять профессиональные обязанности без запугивания и препятствий, а также возможность свободно перемещаться и консультировать клиента как в своей стране, так и за границей. Правительства должны исключить угрозу применения административных, экономических и других санкций за любые действия, которые производят юристы в соответствии с профессиональными обязанностями, стандартами и этическими нормам. При угрозе безопасности юристов в связи с выполнением профессиональных обязанностей, они должны быть адекватно защищены властями. Юристы не могут идентифицироваться с их клиентами и делами клиентов в связи с выполнением первыми профессиональных обязанностей. Суд или административный орган не должны отвечать отказом в признании права практикующего юриста представлять интересы своего клиента, если этот юрист не был дисквалифицирован в соответствии с национальным законодательством и практикой его применения. Компетентные власти обязаны обеспечить юристу возможность своевременно получать информацию, документы и материалы дела, в частности, в уголовном процессе – не позднее окончания расследования. Правительства должны признавать и соблюдать конфиденциальность коммуникаций и консультаций между юристом и клиентом в рамках их отношений, связанных с выполнением юристом своих профессиональных обязанностей (Преамбула и п.п. 16 – 19, 21, 22 «Основных положений о роли юристов») [1]. Должна быть обеспечена защита обычной и электронной системы адвокатского делопроизводства (досье), а также защита от вмешательства в электронные средства связи и информационные системы, которые используются адвокатами (п. 13 «а» «Стандартов независимости юридической профессии ») [3].
Согласно принципу соблюдения защитниками норм профессиональной этики они должны постоянно заботиться о чести и достоинстве своей профессии. Предоставляя помощь клиентам при осуществлении правосудия, юристы должны действовать соответственно признанным профессиональным стандартам и этическим нормам. Кодексы профессионального поведения юристов должны разрабатываться и приниматься их соответствующими органами согласно законодательству и признанным международным стандартам и нормам (п. п. 12, 14, 26 «Основных положений о роли юристов») [1]. Правила профессиональной этики предусматривают добровольное выполнение их теми, на кого распространяется их действие, с целью обеспечения выполнения адвокатом своих обязанностей так, как это принято в любом цивилизованном обществе (ст. 1.2.1. Общего кодекса правил для адвокатов стран Европейского Сообщества) [4, с. 188 – 189]. Содержание принципа наличия специального дисциплинарного проведения относительно защитников по уголовным делам понятно из его названия. Относительно дисциплинарной практики «Основные положения о роли юристов» определяют следующее. Обвинение или возбуждение дела против юриста в связи с его профессиональной деятельностью должны производиться в рамках быстрой и справедливой процедуры. Юристу должно быть предоставлено право на справедливое рассмотрение, которое включает возможность предоставления ему помощи другим юристом по его выбору. Дисциплинарное производство против юриста должны быть предоставлено беспристрастным дисциплинарным комиссиям, решение которых может быть обжаловано в суде. Все дисциплинарное производство может осуществляться согласно кодексу профессионального поведения и другими признанным стандартами и этическим нормам юридической профессии [1].
Еще одним принципом деятельности защитников по уголовным делам является оплатность их работы. Проблема оплаты труда защитника – одна из сложнейших. Юридическая помощь, которую предоставляет защитник, должна быть доступной населению, и существует упрощенное мнение, что юридическая помощь должна предоставляться защитником вообще безвозмездно, и что это буде гарантией независимости адвоката. Но при этом не учитывается, что любая работа должна вознаграждаться, и старание защитника достичь того, чтобы гонорар, который он получает за выполненную работу, отвечал израсходованным им усилиям, является абсолютно нормальным. Нигде в мире до сих пор не принятая система, которая бы предусматривала безвозмездную работу защитников в уголовных делах [5, с. 75]. В п. 3 «Основных положениях о роли юристов» указано, что правительства должны обеспечить необходимое финансирование и другие ресурсы для юридической помощи бедным и другим малоимущим людям. Профессиональные ассоциации юристов должны сотрудничать в организации и создании условий представления такой помощи [1]. Рассматривая перечисленные стандарты деятельности защитников по уголовным делам, следует отметить, что, к сожалению, далеко не все они соблюдены в действующем украинском законодательстве. Особенно остро встал этот вопрос после принятия Конституционным Судом Украины Решения по делу о конституционном обращении гражданина Солдатова Геннадия Ивановича относительно официального толкования положений статьи 59 Конституции Украины, статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Украины, статей 268, 271 Кодекса Украины об административных правонарушениях (дело о праве свободного выбора защитника) от 16 ноября 2000 г. № 13-рп/2000 [6], в котором суд истолковал положение ст. 59 Конституции Украины как право подозреваемого, обвиняемого и подсудимого при защите от обвинения избирать защитником своих прав лицо, являющееся специалистом в области права и по закону имеющее право на предоставление правовой помощи лично или по доверенности юридического лица.
При этом Суд презрел следующие принципы деятельности защитников по уголовным делам:
• Наличие профессиональной подготовки защитников по уголовным делам (к защитникам – не адвокатам не предъявляется никаких дополнительных требований относительно их профессиональной подготовки).
• Верховенство права (отсутствует какой-либо закон, регламентирующий деятельность защитников – не адвокатов).
• Независимость защитников в процессе выполнения ими своих функций (вмешательство государственных и иных органов в деятельность защитников запрещена только относительно защитников – адвокатов).
• Наличие государственных гарантий деятельности защитников по уголовным делам (у защитников – не адвокатов таких гарантий нет вообще).
• Соблюдение защитниками норм профессиональной этики (в связи с отсутствием таких норм у защитников – не адвокатов последние соблюдать какие-либо нормы профессиональной этики не должны).
• Наличие специального дисциплинарного производства относительно защитников по уголовным делам (такое производство относительно защитников – не адвокатов отсутствует; таким образом, никакой ответственности за свои действия они не подлежат).
• Оплатность работы защитников по уголовным делам (вопрос об участии защитников в уголовных делах по назначению, т.е. бесплатно, законодательно разрешен только для адвокатов, да и то только являющихся членами адвокатских объединений).
Нами уже отмечалось, что действующее законодательство Украины относительно участия защитников в уголовных делах допускает неоднозначное толкование, а также не отвечает основным стандартам, признанным в мире обязательными для качественного обеспечения подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному и оправданному права на защиту [7, с. 267].
Следует отметить, что эксперты Европейского Союза, которые проводили экспертизу Решения Конституционного Суда Украины о свободном выборе защитника, приходили к выводу, что оно противоречит соответствующим международным нормам [8]. Верховный Суд Украины откликнулся на рассматриваемую правовую коллизию только через три года. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 октября 2003 г. № 8 «О применении законодательства, которое обеспечивает право на защиту в уголовном судопроизводстве», при решении вопроса о наличии у специалистов в области права полномочий на осуществление защиты в уголовном деле надлежит выяснять, каким именно законом им предоставлено право принимать участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника. Верховный Суд Украины признал правильной практику тех судов, которые из-за отсутствия специального закона не допускают таких специалистов к осуществлению защиты по уголовным делам [9, с. 242 – 243]. Таким образом, фактически Верховный Суд, насколько это было возможно, разрешил конфликт, возникший в результате принятия Конституционным Судом решения о свободном выборе защитника. При этом, не имея полномочий на отмену решения Конституционного Суда, Верховный Суд Украины дал понять, что необходимо принятия специального закона, который регулировал бы деятельность «иных специалистов в области права» в качестве защитников по уголовным делам. Но является ли это целесообразным, когда существует институт адвокатуры, прошедший несколькосотлетний путь развития? Мы никоим образом не оспариваем право лица на свободный выбор защитника, и считаем, что защищать подсудимого могут не только его родственники (как это предусматривает действующий Уголовно-процессуальный кодекс Украины), а и другие лица по желанию подсудимого (как, например, во Франции [10, с. 55]), но такой защитник должен принимать участие в уголовном деле лишь наряду с защитником – адвокатом, так как только последний отвечает всем мировым критериям, определенным для защитника по уголовным делам.

ЛИТЕРАТУРА:
1. Basic Principles оn the Role of Lawyers // http://www.ageyev.org/bar/BasicPrinciplesOnTheRoleOfLawyers.htm.
2. Святоцький О.Д., Медведчук В.В. Адвокатура: історія і сучасність. – К.: Ін Юре, 1997. – 320 с.
3. Стандарты независимости юридической профессии Международной ассоциации юристов: Приняты на конференции МАЮ в сентябре 1990 г. в г. Нью-Йорке) // http://www.lawclinic.ru/library.phtml?m=1&p=32.
4. Загальний кодекс правил для адвокатів країн Європейського Співтовариства: Прийнято делегацією дванадцяти країн-учасниць на пленарному засіданні у Страсбурзі в жовтні 1988 р. // Святоцький О.Д., Михеєнко М.М. Адвокатура України: Навч. посіб. для студентів юрид. вищих навч. закладів і фак. – К.: Ін Юре, 1997. – С. 188 – 201.
5. Титов А.М. Основні принципи та особливості участі захисника на досудовому слідстві: Монографія. – Донецьк, ДЮІ. – 2005. – 256 с.
6. Решение Конституционного Суда Украины по делу о конституционном обращении гражданина Солдатова Геннадия Ивановича относительно официального толкования положений статьи 59 Конституции Украины, статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Украины, статей 268, 271 Кодекса Украины об административных правонарушениях от 16 ноября 2000 года № 13-рп/2000 // Юридическая практика. – 2000. – 30 ноября.
7. Титов А.М. Законодавство щодо участі захисника у кримінальному процесі України з точки зору міжнародних стандартів // Проблеми правознавства і правоохоронної діяльності: Збірник наукових статей. – Донецьк: ДІВС, 2001. – № 2. – С. 257 – 268. 8. См.: Юг. – 2001. – 25 окт. 9. Постанови Пленуму Верховного Суду України у кримінальних справах (1973 – 2004). Офіційне видання / За загальною редакцією В.Т. Маляренка. – К., 2004. – 336 с. 10. Тесленко М. Право кожного бути вільним у виборі захисника своїх прав // Право України. – 2002. – № 3. – С. 55 – 58.