 | |
Реализация функции государственного обвинения прокуратурой Российской Федерации
2009, Вестник Орловского государственного университета. Серия «Новые гуманитарные исследования». 2009. № 2., , , Конин В.В., Попова Л.В., Уголовное преследование - понятие, известное всему мировому сообществу. Оно закреплено в международных правовых актах, в конституциях и в национальном законодательстве многих зарубежных стран. Следует отметить, что наряду с общепринятым оборотом «уголовное преследование» в некоторых международных правовых актах встречается такое словосочетание, как «судебное преследование», при этом они чаще всего используются как тождественные понятия. На наш взгляд, это не случайно, так как по международным меркам уголовное преследование входит в систему уголовного правосудия.
Так, например, в Великобритании Королевская служба уголовных преследований действует на основании Закона о преследовании правонарушений от 1985 года. Прокуратура Федеративной Республики Германии действует в судах всех уровней как независимый государственный орган, будучи представленной в судах в виде отдела (коллегии) судебного преследования и государственного обвинения. В России рассматриваемое понятие применялось в законодательстве досоветского, советского периодов, существует и в настоящее время. Как ранее указывалось, в УПК РФ уголовное преследование понимается как процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5 УПК РФ).
Однако, раскрывая принцип состязательности сторон, уголовно-процессуальный закон России указывает: «Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.» Конституционный Суд РФ также отграничивает полномочия суда от уголовного преследования, пояснив, что в рамках предварительного расследования суд осуществляет только контрольную функцию. Так, в своем Определении от 14 декабря 2004 года № 392-0 он указывает, что «возложение на суд в уголовном процессе исключительно задачи осуществления правосудия не исключает наделение его полномочий по осуществлению контроля за законностью и обоснованностью действий (бездействий) и решений органов и должностных лиц. правомочных на осуществление уголовного преследования, в целях защиты конституционных прав и свобод граждан».Существующая правовая регламентация позволила некоторым авторам дать следующее определение функции обвинения на судебных стадиях, на которых происходит процесс доказывания. В.Фалеев и О. Кузнецова полагают, что «Функция обвинения — это направление уголовно-процессуальной деятельности, осуществляемое государственным обвинителем и потерпевшим по делам публичного и частно-публичного обвинения, а также частным обвинителем по делам частного обвинения, заключающееся в отстаивании перед разрешающим дело по существу судом утверждения о виновности лица в совершении преступления, сформулированного в обвинительном заключении (акте), жалобе по делам частного обвинения, сочетающееся с правом государственного и частного обвинителя частично или полностью отказаться от обвинения и с обязанностью суда прекратить дело в соответствующей такому отказу части».
На наш взгляд, указанное определение является достаточно полным и обоснованным. Оно не содержит утверждения о якобы присущей обвинению функции защиты, как ошибочно полагают некоторые авторы. Прокурор, являясь участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения, осуществляя уголовное преследование, поддерживает государственное обвинение в стадии подготовки к судебному заседанию, в судах первой, второй и надзорной инстанции.Под государственным обвинением Е.В. Шишкина предлагает понимать судебную форму уголовного преследования, выражающуюся в утверждении государственного обвинителя о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, основанном на совокупности доказательств, собранных в результате предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении или обвинительном акте, а также в ходе судебного следствия. Вопрос о том, кто именно из работников прокуратуры должен выступать в суде по тому или иному делу решается руководителем прокуратуры. При этом учитывается характер, объем и сложность дела, квалификация и опыт работы прокурора, которому поручается поддержание обвинения. Как правило, в судебном разбирательстве уголовного дела участвует прокурор уровня, соответствующего суда (в районном суде - прокурор района, в областном - прокурор области и т.д.), либо их заместители, старшие помощники, помощники, старшие прокуроры и прокуроры отделов и управлений. В тех же прокуратурах, где созданы структурные подразделения, обеспечивающие участие прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами, назначаются работники этих подразделений.По наиболее сложным, многоэпизодным делам, с большим количеством лиц, привлеченных к уголовной ответственности, руководителями прокуратур решается вопрос о создании группы государственных обвинителей и распределении обязанностей среди членов этой группы применительно к особенностям каждого конкретного дела.
В этой связи, на наш взгляд, одним из важнейших вопросов, возникшим в ходе практического применения УПК РФ, является вопрос об уголовно-процессуальных полномочиях помощников прокуроров всех уровней, а также прокуроров управлений и отделов.По мнению В. Сопина, указанные прокурорские работники не вправе быть государственными обвинителями по уголовному делу. Полагаем, что с мнением автора нужно согласиться, и обосновать наши доводы в поддержку В. Сопина. Согласно п.6 ст.5 УПК государственный обвинитель - поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу должностное лицо органа прокуратуры, а по поручению прокурора и в случаях, когда предварительное расследование произведено в форме дознания, также дознаватель либо следователь. Помощник прокурора также подпадает под понятие «должностное лицо органа прокуратуры», тем более что он упомянут в п.31 ст.5 УПК. При этом следует помнить, что в ст. 5 УПК РФ начинается словами «если не оговорено иное», т.е. содержит общие нормы. В статье 37 УПК РФ, определяющей полномочия прокурора в уголовном судопроизводстве, в том числе полномочия по поддержанию государственного обвинения в суде (ч.5 ст. 37 УПК РФ), содержится специальная норма, где как раз оговорено, какое именно должностное лицо органа прокуратуры вправе поддерживать государственное обвинение. Там сказано, что «полномочия прокурора, предусмотренные настоящей статьей, осуществляются прокурорами района, города, их заместителями, приравненными к ним прокурорами и вышестоящими прокурорами». Помощник прокурора в данной статье не упомянут.
Таким образом, УПК РФ четко определил исчерпывающий перечень должностных лиц прокуратуры, которые имеют полномочия поддерживать государственное обвинение: прокуроры - руководители прокуратур районного (городского) уровня и их заместители; вышестоящие прокуроры (т.е. прокурор субъекта Федерации, приравненный к нему военный или иной специализированный прокурор, Генеральный прокурор Российской Федерации) и их заместители.
Названные лица могут делегировать эти полномочия только в одном случае - когда расследование проводилось в форме дознания, и вправе делегировать их только одному лицу - тому дознавателю либо следователю, который проводил дознание по данному делу (ч.5 ст.37 УПК). Возможность передачи названными прокурорами этих полномочий своим помощникам либо иным лицам УПК РФ не допускает.Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 20 августа 2002 г. N 51 «О поддержании государственного обвинения», установлена обязанность прокурорам субъектов Российской Федерации лично поддерживать государственное обвинение не менее чем по 10 уголовным делам в год, Кроме того, руководителям прокуратур предписано регулярно поддерживать государственное обвинение, при этом прокурорам субъектов РФ, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур лично поддерживать государственное обвинение по уголовным делам, вызывающим широкий общественный резонанс, не менее одного раза в квартал. Однако по большинству уголовных дел государственное обвинение по прежнему поддерживается именно помощниками прокуроров городов, районов и прокурорами управлений (отделов) прокуратур субъектов Федерации. Фактически, при рассмотрении любого уголовного дела со стороны защиты может поступить ходатайство об отводе поддерживающего государственное обвинение помощника прокурора в связи с тем, что согласно части 5 статьи 37 УПК помощник прокурора района, равно как прокурор управления и отдела, не полномочны поддерживать государственное обвинение в суде, и они не являются надлежащими государственными обвинителями.
Как показывает судебная практика, заявленные стороной защиты ходатайства об отводе государственного обвинителя судом не удовлетворяются, и в обоснование своей позиции суды ссылаются на общую норму УПК РФ. Между тем, в случае противоречия общей и специальной нормы применению подлежит специальная норма. Таким образом, налицо несогласованность норм УПК РФ, касающиеся поддержания государственного обвинения в суде.В связи с этим полагаем, что в п. 6 ст. 5, ч. 5 ст. 37 УПК РФ необходимо внести изменения, позволяющие помощникам прокурора, а также прокурорам управлений и отделов осуществлять процессуальные полномочия по поддержанию государственного обвинения в суде. Если в ходе судебного разбирательства обнаружится невозможность дальнейшего участия прокурора в качестве государственного обвинителя, то он должен быть заменен. Вновь вступившему в судебное разбирательство прокурору суд предоставляет время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Замена прокурора не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены в ходе судебного разбирательства. По ходатайству прокурора суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия (ч.4 ст. 246 УПК РФ).
Выступая в качестве государственного обвинителя, прокурор должен поддерживать обвинения с настойчивостью и умением для того, чтобы обеспечить необратимость наказания за совершенное преступление. А сделать это возможно лишь в случае полного, досконального знания материалов уголовного дела. Поэтому для государственного обвинителя особенно важно тщательно готовится к процессам, глубоко и обстоятельно изучить материалы дела.Подготовка прокурора к участию в процессе включает в себя, прежде всего, тщательное изучение материалов дела, главного из них, ознакомления с законодательством, изучение специфики совершенного преступления и выработку предложений о порядке исследования доказательств.
На практике прокуроры, которым поручено поддерживать обвинение, используют разумные способы и методы изучения материалов уголовного дела. Некоторые из них знакомятся с делом, начиная с чтения обвинительного заключения. Естественно, что при таком методе прокурор сразу входит в сущность дела, видит пределы выдвинутого обвинения, объем доказательств, подтверждающих выдвинутое обвинение, обоснования юридической оценки совершенного преступного деяния.Но при этом, такая методика, нередко приводит к тому, что прокурор начинает придерживаться лишь той версии, которая была выдвинута следователем и обоснована в обвинительном заключении, а также анализирует материалы дела лишь в пределах доказательств, указанных в обвинительном заключении. Между тем от прокурора как государственного обвинителя требуется анализ материалов дела в полном объеме, в том числе и фактов, опровергающих обвинительный тезис, выдвинутый следователем, свидетельствующих в пользу подсудимого.
В связи с этим, как представляется, наиболее рациональным является другой метод, когда прокурор начинает изучение дела с постановления о его возбуждении. В этом случае государственный обвинитель идет тем же путем исследования обстоятельств дела, что и следователь, и ему понятно, почему он отбросил ту или иную версию, почему привлек лиц, указанных в обвинительном заключении, и, соответственно, прекратил производство в отношении других.Прокурор должен тщательно изучать материалы уголовного дела даже в тех случаях, когда он осуществлял надзор за его расследованием или утверждал обвинительное заключение. В противном случае он не сможет качественно поддержать государственное обвинение, поскольку недостаточные знания материалов дела будет его связывать.В связи с тем, что конспективные изложения показаний обвиняемого, свидетелей, потерпевшего, заключений экспертов, а в ряде случаев и дословные выдержки (цитаты) из указанных источников доказательств, позволяют прокурору активно участвовать в проверке и исследовании доказательств в суде, необходимо подробнее рассматривать правила конспектирования дела.Прокурору также необходимо внимательно изучать содержание таких процессуальных документов как: постановлений о возбуждении дела, о привлечении в качестве обвиняемого, протоколов задержания, обыска, освидетельствования и т.д. Их изложение фиксируется в отдельном разделе с указанием листов дела, даты составления. При ознакомлении с заключением эксперта необходимо изучать не только выводы эксперта, но и содержание описательной части заключения, их которой можно получить убедительные доказательства.
При конспектировании материалов дела прокурору необходимо отмечать противоречия в показаниях потерпевших, свидетелей и обвиняемых, а также определиться с тем, проведением каких процессуальных действий в судебном заседании можно устранить эти противоречия.
Государственному обвинителю следует заранее подготовить вопросы участникам процесса и, соответственно, изложить их в строгой последовательности. Целесообразно также заранее подготовить и сформулировать вопросы эксперту, чтобы не судебном следствии представить их в письменном виде.Кроме изучения доказательств, прокурору при ознакомлении с материалами уголовного дела следует выяснить: соблюдены ли при расследовании дела требования материального и процессуального закона; проведено ли расследование полно и объективно; правильно ли квалифицировано преступление; своевременно ли вручена подсудимому копия обвинительного заключения и т.д.По делам о преступлениях, представляющих специфику по способу их совершения прокурору потребуется знание методики их расследования и судебного разбирательства. В этом случае целесообразно изучить специальную литературу, инструкции, приказы, ведомственные указания. К данной категории дел можно отнести дела о нарушении правил безопасности на объектах атомной энергетики (ст. 215 УК), нарушении правил безопасности при ведении горных, строительных и иных работ (ст. 216 УК); о нарушении правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта (ст. 263 УК) и др.Общим правилом для состязательности является активная деятельность сторон в процессе доказывания, и именно их целеустремленная позиция является основой движения процесса. Можно согласиться с мнением В. Г. Ульянова о том, что интенсивность защиты зависит от интенсивности обвинения, а тактика сторон взаимосвязана.
Активность стороны обвинения, в первую очередь ее основного представителя — государственного обвинителя, в состязательном процессе является гарантией беспристрастности суда и основана на следующих его обязанностях: представить доказательства обвинения, имеющиеся в деле, и в порядке им предложенном, который суд не вправе изменить; высказывать суду мотивированное мнение по поводу возникающих ситуаций при недопустимости мнения «на усмотрение суда», поскольку в этом случае обвинитель может создать для суда обстановку, вынуждающую его при принятии решения утрачивать беспристрастность; использовать свои полномочия по заявлению ходатайств о проведении судом судебно-следственных действий, направленных на получение новых доказательств; заявить о нарушении закона стороной защиты или судом.Таким образом, функция обвинения может быть реализована только активным способом, что объясняется как публичными началами, так и действием принципа состязательности, не позволяющим суду принимать на себя выполнение этой функции. Современная отечественная организация уголовно-процессуальной деятельности предполагает невозможность реализации данного процесса без активности стороны обвинения.Осуществление рассматриваемой функции возможно лишь способами, указанными в законе в связи с тем, что функция обвинения самым существенным образом затрагивает интересы лиц, вовлеченных в сферу уголовного процесса, а, следовательно, должна контролироваться законом в большей степени, чем функция защиты.
См., например: Минимальные стандартные правила ООН касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних от 29 ноября 1985 г.; Европейская конвенция о выдаче от 13 декабря 1957 г.; Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делаю от 20 апреля 1959 г.; Европейская конвенция о пресечении терроризма от 27 января 1977 г.//Международные акты о правах человека. Сборник документов. - М., 1998. - С. 284-306, 589-606. См., например: Конституции Албании 1998 г. (ст. 148) Армении 1995 г. (ч. 1 ст. 103), Италии 1947 г. (ст. 112), Казахстана 1995 г. (ч. 1 ст. 83), Кыргызстана 1993 г. (ст. 78) Литвы 1992 (ст. 118), Молдовы 1994 г. (ч. 1 ст. 124), Намибии 1990 г. (п. б ч. 2 ст. 88), Португалии 1976 г. (ч. ст. 221 )//Прокуратуры стран мира. Справочник/Под общ. ред. С.П. Щербы. – М., 2006. – С. 285-310. Бурылева Е.В. Понятие уголовного преследования в законодательстве // Русский язык и юриспруденция: Материалы региональной научно-практической конференции, посвященной Году русского языка (17 сентября 2007 года). – Уфа: РИЦ БашГУ, 2007. - С. 94 Определение Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2004 года № 392-О по запросу Верховного Суда Республики Корелия о проверке конституционности пункта 9 части первой, частей второй и третьей статьи 488 УПК РФ // СЗ РФ. – 2005. - № 10. – Ст. 896. Фалеев В. И., Кузнецова О. Д. Преодоление судебных ошибок в состязательном процессе (по материалам уголовных дел, рассмотренных судом первой инстанции): Учебно-практическое пособие / Под редакцией доктора юридических наук, профессора Т. С. Волчецкой. — Калининград: ОАО «Янтарный сказ». 2007. — С. 34-35.
[6] Так, например, Яковлев Н.М. указывает следующее: «…установленные ч. 2 ст. 15 УПК РФ правовые предписания о том, что функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо, не исключают необходимости использования прокурором, следователем в процессе уголовного преследования всего комплекса п редусмотренных уголовно-процессуальным законом мер по охране прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве». Обеспечение поддержания государственного обвинения в состязательном уголовном процессе как важнейшей функции в правозащитной деятельности органов прокуратуры. // СПС КонсультантПлюс Шишкина Е.В. Институт уголовного преследования. Автореф. дис. … к.ю.н. – Волгоград: 2008. – С. 9. Сопин В. Вправе ли помощник прокурора поддерживать государственное обвинение? // СПС КонсультантПлюс Пункт 1.2. Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 20 ноября 2007 г. N 185 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства" (с изменениями от 26 мая 2008 г.) // СПС КонсультантПлюс Басков В.И. Прокурорский надзор за исполнением законов при рассмотрении уголовных дел в судах - М.: Юрид. лит., 1986. С. 75. Ульянов В. Г. Государственное обвинение в российском уголовном судопроизводстве: Процессуальные и криминалистические аспекты. М.: Олма-Пресс, 2002. - С. 19. Фалеев В. И., Кузнецова О. Д. Указ. соч. С. 35.
: 26/05/2009
: 2396
:
Преступность как объект научных исследований: проблемы и перспективы.
Вещественные доказательства: дары волхвов.
Основания для производства повторных и дополнительных следственных действий в российском уголовном судопроизводстве
Гилинский Я.И. «Все действительное разумно»
Отдельные вопросы предварительного расследования по делам частного обвинения
РЕЗНИК Г. ПРАВА ЧЕЛОВЕКА И ДОСТОИНСТВО ЛИЧНОСТИ – ОСНОВА МИРОВОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
Основные этапы законодательного регулирования дознания в Республике Узбекистан
Калиновский К.Б. Меры по защите участников уголовного процесса как общее условие предварительного расследования в российском уголовном процессе
Пирамида судебной власти
Особенности прекращения полномочий судьи по законодательству Республики Казахстан
|
|
| |
|
