 | |
Право на защиту в ходе доследственной проверки
2007, Проблеми захисту прав людини і громадянина у кримінальному судочинстві: Збірник матеріалів круглого столу. Чернігів, 21 листопада 2006 року / За ред. Л.А. Остапенко. – Чернігів: КП «Видавництво «Чернігівські обереги», 2007. – С. 21 – 24., , , Титов Андрей Николаеивч, к.ю.н., зам. декана следственно-криминалистического факультета Донецкого юридического института ЛГУВД; Литвинов Максим Юрьевич, преподаватель кафедры ОРД Донецкого юридического института ЛГУВД,
Сложность юридических правоотношений обусловливает необходимость существования института правовой помощи, который в Украине представлен адвокатами (ст. 59 Конституции Украины) [1] и иными специалистами в области права, имеющими на основании закона полномочия ее оказывать (Решение Конституционного Суда Украины от 16 ноября 2000 г. № 13-рп/2000) [2]. В последние годы в вышеуказанной сфере правоприменительной практики все чаще возникают различные правовые споры, в разрешении которых принимали участие Верховный или Конституционный суды Украины. Несмотря на определенную урегулированность института правовой помощи действующим законодательством и наличие официального толкования по многим вопросам [2; 3, с. 242 – 243], сложности, связанные с реализацией права на юридическую (правовую) помощь, продолжают иметь место.
Так, в правоприменительной деятельности нередко возникают коллизии при разрешении вопроса об участии защитника в ходе доследственной проверки:
1. При наличии неоспоримого конституционного права на получение правовой помощи гражданином законодательство не содержит правовой нормы, предписывающей, в частности, опрашивать лиц в безусловно обязательном присутствии защитника или в присутствии защитника по его требованию.
2. Конституционная декларация о праве на правовую помощь не конкретизирована в действующем законодательстве относительно условий и способов оказания такой помощи в рассматриваемой ситуации.
3. Не установлен порядок обеспечения сохранности конфиденциальной информации в условиях начала уголовного процесса и неопределенности процессуального статуса сторон.
Следует отметить, что Конституция Украины содержит норму, предусматривающую право каждого на правовую помощь, и при этом нет ограничения на оказание такой помощи в ходе доследственной проверки. Очевидно, что многие практикующие юристы (в том числе, конечно, адвокаты) сочтут данную норму достаточной для подтверждения права присутствовать при опросе подзащитного. Так же очевидно, что с точки зрения представителей органов дознания данному праву не корреспондирует соответствующая обязанность, за исключением ст. 44 УПК Украины. В то же время, среди ученых нет единого мнения по поводу того, относится ли деятельность органов внутренних дел по доследственной проверке материалов к уголовно-процессуальной деятельности.
В науке уголовного процесса высказаны различные точки зрения относительно определения начального момента уголовно-процессуальной деятельности. Таким моментом предлагается считать:
1) прием заявления или сообщения о преступлении [4, с. 5, 10; 5, с. 184 – 186];
2) их регистрация в установленном порядке [6, с. 159];
3) вынесение постановления о возбуждении уголовного дела [7, с. 6 – 10; 8, с. 155; 9, с. 54 – 56].
Думается, что наиболее правильной является позиция тех авторов, которые началом уголовно-процессуальной деятельности считают регистрацию заявления или сообщения о преступлении в установленном порядке. Именно регистрация такого заявления или сообщение является юридическим фактом, который порождает официальную уголовно-процессуальную деятельность и приводит к возникновению и развитию уголовно-процессуальных правоотношений.
Вопрос о правовой основе получения объяснений, истребования материалов, документов, проведения осмотров до возбуждения уголовного дела остается дискуссионным. Так, В.В. Николюк, В.В. Кальницкий и В.Г. Шаламов отмечают, что истребование необходимых материалов как одно из правовых средств проверки заявлений и сообщений о преступлениях может быть примером непоследовательности законодателя: кроме общего разрешения, на истребование материалов, конкретных предписаний в статье нет [10, c. 3]. В.М. Тертышник предлагает ввести в уголовно-процессуальный закон определенные изменения с целью устранения имеющихся недостатков [11, с. 402 – 403].
В то же время, нельзя утверждать, что нормативно-правовых актов, регламентирующих работу адвокатов в ходе доследственной проверки, а также до обретения лицом статуса подозреваемого, нет. Так, в соответствии со ст. 6 Закона Украины «Об адвокатуре», адвокат при осуществлении профессиональной деятельности имеет право: представлять и защищать права и интересы граждан по их поручению во всех органах, предприятиях, учреждениях и организациях, к компетенции которых входит решение соответствующих вопросов; ознакамливаться на предприятиях, в учреждениях и организациях с необходимыми для выполнения поручения документами и материалами, за исключением тех, тайна которых охраняется законом; получать письменные заключения специалистов по вопросам, которые требуют специальных знаний, опрашивать граждан; применять научно-технические средства согласно действующему законодательству; заявлять ходатайства и жалобы на приеме у должностных лиц и согласно закону получать от них письменные мотивированные ответы на эти ходатайства и жалобы; присутствовать при рассмотрении своих ходатайств и жалоб на заседаниях коллегиальных органов и давать пояснения относительно сути ходатайств и жалоб; выполнять иные действия, предусмотренные законодательством.
Проверка заявлений или сообщений о преступлениях может осуществляться способами, которые затрагивают конституционные права указанных лиц, например, право на личную неприкосновенность (ст. 29 Конституции Украины), неприкосновенность жилья (ст. 30 Конституции Украины), использовать родной язык и услугами переводчика (ст. 10 Конституции Украины), отказаться свидетельствовать против себя и близких родственников (ст. 63 Конституции Украины) [1] и др. Поэтому круг вопросов, которые могут побудить лицо обратиться за правовой помощью к адвокату в этой стадии процесса, довольно широк. Так, по результатам опроса, проведенного Ю.Н. Белозеровым и П.Г. Марфициним, 87,4% лиц, которые принимали участие в проверке заявлений и сообщений о преступлении, высказали желание получить юридическую помощь еще до возбуждения уголовного дела [12]. Т.В. Омельченко пишет, что почти 22% от общего объема консультаций, которые предоставляются лицам по вопросам криминального права и процесса, имеют место до возбуждения уголовного дела [13, c. 86].
Исходя из содержания ст. 44 УПК Украины, участие защитника в уголовном процессе возможно не ранее признания лица подозреваемым, обвиняемым или подсудимым. Очевидно, что в ходе доследственной проверки лицо такого статуса иметь не может. При этом следует отметить, что в соответствии с решением Конституционного суда Украины от 16 ноября 2000 г. № 13-рп/2000 по делу о свободном выборе защитника, гражданин, кроме адвоката, может получить правовую помощь от иного специалиста в области права, который по закону имеет право на оказание правовой помощи. При этом стоит отметить, что право лица на правовую помощь не означает автоматического возникновения права защитника присутствовать при опросе такого лица.
Таким образом, юридических оснований для обязательного допуска адвоката или иного лица, оказывающего правовую помощь, в ходе доследственной проверки, нет.
По нашему мнению, с целью избежания различного толкования действующего законодательства необходима четкая процессуальная регламентация доследственной проверки, а также четкое законодательное определение стадий уголовного процесса, момента их начала и окончания.
ЛИТЕРАТУРА:
1. Конституція України // Відомості Верховної Ради України, 1996. – № 30. – Ст. 141.
2. Решение Конституционного Суда Украины по делу о конституционном обращении гражданина Солдатова Геннадия Ивановича относительно официального толкования положений статьи 59 Конституции Украины, статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Украины, статей 268, 271 Кодекса Украины об административных правонарушениях от 16 ноября 2000 года № 13-рп/2000 // Юридическая практика. – 2000. – 30 ноября.
3. Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р., № 8 // Постанови Пленуму Верховного Суду України у кримінальних справах (1973 – 2004). Офіційне видання / За загальною редакцією В.Т. Маляренка. – К., 2004. – 336 с.
4. Назаренко Р.І. Характеристика кримінально-процесуальних відносин на початковому етапі досудового провадження: Автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Національна академія внутрішніх справ України. – К., 2001. – 19 с.
5. Химичева Г.Л. Возбуждение уголовного дела: проблемы правовой регламентации и совершенствования деятельности // Черные дыры в российском законодательстве. – 2003. – № 2. – С. 180 – 205.
6. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. Общая часть и досудебные стадии. – М.: Международный Университет Бизнеса и Управления, 1998. – 320 с.
7. Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. – Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1983. – 112 с.
8. Галаган В.І. Теоретичні аспекти початкового етапу розслідування // Проблеми удосконалення кримінального та кримінально-процесуального законодавства. – К.: УАВС, 1993. – 176 с.
9. Вицин С. Институт возбуждения уголовного дела в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. – 2003. – № 6. – С. 54 – 56.
10. Николюк В.В., Кальницкий В.В., Шаламов В.Г. Истребование предметов и документов в стадии возбуждения уголовного дела. – Омск, 1990.
11. Кримінально-процесуальне право України: Підручник. – 4-те вид., доп. і переробл. – К.: А.С.К., 2003. – 1120 с.
12. Белозеров Ю.Н., Марфицин П.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. – М.: Учебно-методический центр при ГУК МВД РФ, 1994. – 75 с.
13. Омельченко Т.В. Конституційне право особи на правову допомогу і його реалізація на досудових стадіях кримінального процесу: Дис... канд. юрид. наук: 12.00.09. – Харків, 2004. – 216 с.
: 07/07/2009
: 2299
:
Преступность как объект научных исследований: проблемы и перспективы.
Вещественные доказательства: дары волхвов.
Основания для производства повторных и дополнительных следственных действий в российском уголовном судопроизводстве
Гилинский Я.И. «Все действительное разумно»
Отдельные вопросы предварительного расследования по делам частного обвинения
РЕЗНИК Г. ПРАВА ЧЕЛОВЕКА И ДОСТОИНСТВО ЛИЧНОСТИ – ОСНОВА МИРОВОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
Основные этапы законодательного регулирования дознания в Республике Узбекистан
Калиновский К.Б. Меры по защите участников уголовного процесса как общее условие предварительного расследования в российском уголовном процессе
Пирамида судебной власти
Особенности прекращения полномочий судьи по законодательству Республики Казахстан
|
|
| |
|
