:  
 
You are on the old site. Go to the new website linknew website link
Вы находитесь на старом сайте. Перейдите на новый по ссылке.

 
 Архив новостей
 Новости сайта
 Поиск
 Проекты
 Статьи






. .

? !



Отдельные статьи

О возможности криминализации разглашения адвокатской тайны




2007, Механізми реалізації захисту прав і свобод людини у вітчизняному законодавстві: Збірник матеріалів круглого столу / За ред. Л.А. Остапенко. – Чернігів: КП «Видавництво «Чернігівські обереги», 2007. – С. 39 – 41., , , Титов Андрей Николаевич, к.ю.н., зам.декана юридического факультета Донецкого университета экономики и права; Тетерятник Анна Константиновна, следователь СО Калининского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой обл., 

Действующим законодательством предусмотрена лишь дисциплинарная и гражданско-правовая ответственность за нарушение нормативных документов, регулирующих деятельность адвоката, в том числе за нарушение адвокатской тайны. Несмотря на определенную нормативную регламентацию адвокатской тайны, эта категория продолжает рассматриваться в основном с морально-этической стороны, соответственно, и информация, которая составляет адвокатскую тайну, рассматривается законодателем как профессиональная, таким образом, и ее нарушение не может повлечь за собой большую ответственность, чем дисциплинарная.
По этому поводу сложно не согласиться с мнением С.Н. Логиновой, которая считает, что отнесение адвокатской тайны к категории тайны профессиональной является последовательным лишь с точки зрения правовой ситуации, которая сложилась в связи с содержанием действующего Закона Украины "Об адвокатуре". Так, ст. 1 этого закона определяет адвокатуру как добровольное профессиональное общественное объединение, т.е. здесь речь идет не о правовом институте, а об объединении адвокатов. Именно такое ограничение понятия адвокатуры и предоставляет адвокатской тайне признаки лишь тайны профессиональной. В тот же время, определение адвокатуры как правового института предоставило бы адвокатской тайне признаки служебной тайны, т.е. тогда бы она получила государственный статус [1, c. 111].
Необходимо заметить, что в Уголовном кодексе Украины установлена ответственность за нарушение некоторых видов профессиональной тайны, которые относятся к служебной тайне: например, врачебная (ст. 145) и коммерческая тайна (ст. 232) [2]. В обеих статьях субъектами преступления являются работники и другие лица, которым информация стала известна в связи с исполнением профессиональных или служебных обязанностей. При этом для квалификации не имеет значения, была такая информация доверена лицу или стала известная при других обстоятельствах (даже случайно). С объективной стороны такие деяния характеризуются действиями в виде разглашения (которое означает устный или письменный рассказ посторонним лицам о содержании документов, которые содержат врачебную (или коммерческую) тайну, соответствующие публикации в печати и прочее предание гласности определенных сведений); тяжкими последствиями (для врачебной тайны) или причинением существенного вреда субъекту хозяйственной деятельности (для коммерческой тайны); причинной связью между действиями и последствиями. С субъективной стороны эти действия характеризуются: разглашение врачебной тайны – смешанной формой вины (умыслом по отношению к деянию и неосторожностью к его последствиям); разглашение коммерческой тайны – прямым умыслом [3, с. 338 – 339, 618 – 619].
Следует отметить, что, ответственности правоохранителей за нарушение ими своих профессиональные обязанности посвящены сразу несколько статей раздела ХVІІІ Уголовного кодекса Украины, ст. 384 и 385 УК Украины предусматривают ответственность свидетеля, потерпевшего, эксперта, переводчика [2], а вот ответственности такого важного участника процесса, как защитник, криминальный закон не предусматривает. Исторически сложилось так, что на момент установления уголовной ответственности для правоохранителей защитник был очень ограничен в своих правах и фактически серьезной роли в криминальном процессе не играл. В современных условиях, когда обеспечению прав человека отводится значительное внимание, роль защитника значительно возросла, и от его участия или неучастия в уголовном деле зависит очень много. Нарушение же закона защитниками в уголовных делах не способствует выполнению задач уголовного судопроизводства, а наоборот, превращает его в фарс [4, с. 180].
Проведенное нами анкетирование 53 следователей и 37 адвокатов показало, что положительно относятся к установлению уголовной ответственности за разглашение адвокатом сведений, представляющих адвокатскую тайну, 36 следователей (67,92%) и 11 адвокатов (29,73%); отрицательно – 11 следователей (20,75%) и 25 адвокатов (67,57%). Таким образом, подавляющее большинство следователей считает необходимым установление уголовной ответственности за разглашение адвокатами адвокатской тайны; адвокаты же наоборот, высказываются отрицательно по поводу таких изменений. На наш взгляд, это можно объяснить опасением адвокатов возможности давления на них в связи с установлением такой ответственности.
Соглашаясь с мнением некоторых исследователей [4, с. 180 – 181; 5, с. 34; 6, с. 11; 7, с. 58 – 59; 8, с. 7; 9, с. 14], мы считаем необходимым предусмотреть уголовную ответственность за разглашение адвокатской тайны, которая должна устанавливаться отдельной нормой, так как представляет собой специфическую сферу деятельности, причем не только адвоката.
С.Н. Логинова предлагает дополнить Уголовный кодекс Украины статьей "Уголовная ответственность адвоката, помощника адвоката, работников адвокатских объединений за разглашение адвокатской тайны" такого содержания: "Умышленное разглашение адвокатом, помощником адвоката, работниками адвокатских объединений адвокатской тайны, которая стала им известна в связи с исполнением профессиональных обязанностей, если такое действие повлекло тяжкие последствия, наказывается..." [6, с. 11].
Это предложение является приемлемым, но, на наш взгляд, формулировку нормы следует несколько изменить по аналогии со статьями, предусматривающими ответственность за разглашение врачебной и коммерческой тайны, которые также содержат информацию, которая стала известная вследствие исполнения служебных и профессиональных обязанностей. Предлагаем изложить норму, предусматривающую уголовную ответственность за разглашение адвокатской тайны, в следующей редакции:
"Умышленное разглашение адвокатской тайны (кроме случаев, установленных законом) лицом, которому эта тайна стала известна в связи с профессиональной или служебной деятельностью, если это повлекло тяжкие последствия, наказывается..."
При этом под "случаями, установленными законом" следует иметь в виду. нормы, которые должны устанавливать возможность разглашения адвокатской тайны, если это необходимо для предупреждения, предотвращение тяжкого или особо тяжкого преступления [10, с. 133 – 138].
Обратим внимание на то, что субъектный состав лиц, которые несут ответственность по предложенной норме, не ограничивается адвокатами, помощниками адвокатов, другими служебными лицами адвокатских объединений, а предусматривает и других лиц, которым адвокатская тайна может стать известна при исполнении служебных обязанностей .
Наказанием за незаконное разглашение адвокатской тайны, на наш взгляд, должны стать штраф и лишение права заниматься определенной деятельностью.
Установление уголовной ответственности за разглашение адвокатской тайны, по нашему мнению, укрепило бы гарантии сохранения адвокатской тайны, сняло справедливые опасения клиентов адвокатов по поводу причинения им вреда разглашением сведений, составляющих предмет адвокатской тайны, а также потребовало бы от адвокатов и других лиц, которым данная информация стала известна в связи с исполнением служебных обязанностей, более ответственного отношения к вопросам сохранения и разглашения таких сведений.

ЛІТЕРАТУРА:
1. Логінова С. Адвокатська таємниця: історико-правовий підхід // Право України. – 2001. – № 3. – С. 111 – 115.
2. Кримінальний кодекс України // ВВР. – 2001. – № 25 – 26. – Ст. 131.
3. Науково-практичний коментар Кримінального кодексу України від 5 квітня 2001 року / За ред. М.І. Мельника, М.І. Хавронюка. – К.: Каннон, А.С.К., 2001. – 1104 с.
4. Титов А.М. Щодо відповідальності за незаконні дії захисників у кримінальних справах // Проблеми правознавства і правоохоронної діяльності: Збірник наукових статей. – Донецьк: ДІВС, 2004. – № 1. – С. 174 – 181.
5. Коробкова Н. Цивільно-правова охорона адвокатської таємниці // Предпринимательство. Хозяйство и право. – 2000. – № 7. – С. 32 – 34.
6. Логінова С.М. Адвокатська таємниця: теорія ті практика: Автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Київський національний університет ім. Тараса Шевченка. – К., 2002. – 14 с.
7. Титов А.М. Теоретичні та практичні аспекти відповідальності за незаконні дії захисників у кримінальних справах // Актуальні проблеми кримінального судочинства України: Матеріали всеукраїнської науково-практичної конференції. Донецьк, 21 листопада 2003 року. – Донецьк: ДЮІ, 2004. – С. 57 – 59.
8. Головань І.В. Захист професійної юридичної таємниці згідно законодавства України та Швейцарії. // Адвокат. – 2005. – № 1. – С. 3 – 7.
9. Титов А.М. Основні принципи та особливості участі захисника на досудовому слідстві: Автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Національний університет внутрішніх справ. – Х., 2005. – 20 с.
10. Титов А.М. Щодо можливості розголошення адвокатської таємниці // Актуальні питання кримінально-правових наук // Науковий вісник Юридичної академії Міністерства внутрішніх справ: Збірник наукових праць. – 2005. – Спеціальний випуск № 1 (23). – С. 133 – 138.


: 07/07/2009
: 2275
:
Преступность как объект научных исследований: проблемы и перспективы.
Вещественные доказательства: дары волхвов.
Основания для производства повторных и дополнительных следственных действий в российском уголовном судопроизводстве
Гилинский Я.И. «Все действительное разумно»
Отдельные вопросы предварительного расследования по делам частного обвинения
РЕЗНИК Г. ПРАВА ЧЕЛОВЕКА И ДОСТОИНСТВО ЛИЧНОСТИ – ОСНОВА МИРОВОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
Основные этапы законодательного регулирования дознания в Республике Узбекистан
Калиновский К.Б. Меры по защите участников уголовного процесса как общее условие предварительного расследования в российском уголовном процессе
Пирамида судебной власти
Особенности прекращения полномочий судьи по законодательству Республики Казахстан

| |


.:  ::   ::  :.

RusNuke2003 theme by PHP-Nuke -
IUAJ

(function(w, d, n, s, t) { w[n] = w[n] || []; w[n].push(function() { Ya.Direct.insertInto(66602, "yandex_ad", { ad_format: "direct", font_size: 1, type: "horizontal", limit: 3, title_font_size: 2, site_bg_color: "FFFFFF", header_bg_color: "FEEAC7", title_color: "0000CC", url_color: "006600", text_color: "000000", hover_color: "0066FF", favicon: true, n
PHP Nuke CMS.
2005-2008. Поддержка cайта