:  
 
You are on the old site. Go to the new website linknew website link
Вы находитесь на старом сайте. Перейдите на новый по ссылке.

 
 Архив новостей
 Новости сайта
 Поиск
 Проекты
 Статьи






. .

? !



Отдельные статьи

Адвокатская тайна: вопросы теории и практики


2007, Украинский журнал, , , Титов Андрей Николаевич, к.ю.н., заместитель декана юридического факультета Донецкого университета экономики и права, 

Первым и главным принципом деятельности адвокатуры является независимость адвокатов в процессе выполнения ими своих функций. Составная часть этого принципа – соблюдение адвокатской тайны и государственные гарантии адвокатской деятельности, провозглашенные статьями 9 и 10 Закона Украины «Об адвокатуре».
Т.В. Варфоломеева и С.В. Гончаренко, комментируя Закон Украины «Об адвокатуре», отмечают, что предмет адвокатской тайны составляют вопросы, по которым гражданин или юридическое лицо обращалось к адвокату, содержание консультаций, советов и разъяснений по поводу разрешения правовых вопросов, а также другие сведения, полученные адвокатом от его клиента, его представителей и (или) других источников при осуществлении адвокатской деятельности [1, с. 48].
На сегодняшний день такое трактование понятия предмета адвокатской тайны для юристов является весьма дискуссионным. В частности, в законе четко не установлено, входят ли в предмет адвокатской тайны сведения, которые не имеют непосредственного отношения к содержанию и сути юридической помощи – сам факт обращения лица за юридической помощью и вопрос обсуждения гонорара.
Нельзя отрицать тот факт, что отношения между адвокатом и клиентом начинаются уже с первой их встречи, разговора, когда устанавливается психологический контакт, адвокат может узнать определенные сведения относительно клиента. Например, клиент рассказывает о том, кто, при каких обстоятельствах, почему посоветовал ему обратиться именно к этому адвокату, именно в это адвокатское объединение. При этом клиент может называть фамилии, имена, определенные биографические данные, рассказывать о каких-то событиях. Неизвестно, каким образом может обернуться для лица разглашение этих сведений и самого факта обращения к адвокату.
А.П. Заднепровский утверждает, что сам факт обращения гражданина к адвокату, регистрация или запись анкетных данных этого лица в книге учета договоров о предоставлении правовой помощи охватывается адвокатской тайной. Такую же мысль поддерживает известный русский адвокат, профессор М.Ю. Барщевский [2, с. 312 – 313] и еще целый ряд известных юристов, в частности, А.Л. Цыпкин, Ю.И. Стецовский, В.В. Леоненко, Д.П. Ватман [3, с. 10].
Проанализировав действующее законодательство, можно сделать вывод, что государственные гарантии относительно сохранения этих сведений не обеспечиваются надлежащим образом. В частности, адвокат А.П. Заднепровский указывает на то, что налоговое законодательство, в соответствии с которым введена Книга учета доходов и расходов, где обязательно должны быть отображены такие данные, как фамилия, имя, отчество, адреса лица, обратившихся к адвокату, вид услуги, какую лицо получает, нарушает сохранение факта обращения лица за юридической помощью, так как инспектор налогового ведомства, которое курирует адвоката, имеет право на беспрепятственный доступ к такой Книге учета [4, с. 46]. Таким образом, налоговые органы могут легко определить клиента и соответствующего адвоката, к которому он обращался, а также вид юридической услуги, которая предоставлялась. Разглашение таких сведений, по мнению А.П. Заднепровского, нарушает принцип презумпции невиновности в широком его понимании. Законодательное включение факта обращения лица за юридической помощью в предмет адвокатской тайны разрешит эти противоречия. Однако по этому поводу возникает не менее сложный вопрос: не станет ли наличие такой гарантии средством укрытия доходов адвокатов от налогов?
Итак, урегулирование этого вопроса необходимо на законодательном уровне, с тем, чтобы в полной мере реализовывались права клиента, и в то же время сами гарантии не становились помехой действиям государственных механизмов и органов.
Включение размера гонорара в предмет адвокатской тайны непосредственно касается рассмотренной выше проблемы внесения в предмет адвокатской тайны факта обращения лица к адвокату.
Интересной представляется ситуация, когда при предоставлении консультаций, разговорах с клиентом адвокату может стать известна информация о готовящемся преступлении. Как в таком случае может действовать адвокат, ведь с одной стороны – сообщенные сведения являются адвокатской тайной, с другой же – они угрожают законным правам и интересам граждан, государства, в том числе могут посягать на высочайшие социальные ценности, определенные Основным Законом Украины – жизнь, здоровье, безопасность, честь и достоинство человека?
Обязанность адвоката как гражданина и субъекта уголовного судопроизводства в таком случае – сообщить правоохранительным органам о готовящемся преступлении; обязанность адвоката как профессионала – сохранить адвокатскую тайну. В таком случае предотвращенный вред (неразглашение информации, полученной от клиента) будет намного меньшим вреда причиненного (своевременное сообщение о готовящемся преступлении).
С одной стороны, может произойти общественно опасное действие, которое могло бы быть предупреждено, и в таком случае защитник вследствие своего умалчивания фактически становится соучастником преступления. С другой стороны, не следует исключать возможности ошибочного суждения клиента относительно готовящегося преступления, неправильного восприятия им определенной информации, которая привела его к таким выводам. В таком случае клиент может быть подвержен давлению со стороны адвоката, правоохранительных органов, а о возобновлении доверительных отношений между адвокатом и подзащитным вообще не может идти речь.
Ученые высказывают различные мнения по этому поводу. И.Л. Петрухин считает, что разглашение адвокатской тайны возможно, если подзащитный сообщил о возможном опасном преступлении, совершение которого можно предупредить [5, с. 6]. По мнению С.Л. Ария, адвокат, который получил достоверные данные о возможном тяжком преступлении, вступает в разногласие со своим статусом гражданина [6, с. 3]. Нельзя не согласиться с мыслью М.Ю. Барщевского, который подчеркивает, что адвокатская тайна не абсолютна, она возникла в интересах общества, и пределы ее охраны должны соотноситься с теми же интересами общества. Защитник должен «оценить общественную опасность», то есть оценить возможность самого факта совершения преступления и его опасность. Таким образом, разглашение информации, необходимое для предупреждения преступления, будет законным, если у защитника имеются достаточные основания считать, что существует реальная возможность совершения преступления и неминуема ситуация, когда предупреждение преступления путем разглашения информации является единственной возможностью для его предотвращения [7, c. 142 – 143].
Итак, мы здесь столкнулись с коллизией морали и права. В современных условиях, когда правовой статус гражданина испытал значительные изменения, нужны изменения и в законодательном регулировании адвокатской тайны. Считаем, что в ст. 9 Закона Украины «Об адвокатуре» нужно внести изменения относительно предоставления адвокату права разгласить адвокатскую тайну, если это необходимо для предотвращения тяжкого или особо тяжкого преступления.


ЛИТЕРАТУРА:
1. Варфоломеєва Т.В., Гончаренко С.В. Науково-практичний коментар до Закону України «Про адвокатуру». Законодавство про адвокатуру і адвокатську діяльність: Зб. нормат. актів; Коментар / Академія адвокатури України. – К.: Юрінком Інтер, 2003. – 432 с.
2. Гловацький І.Ю. Діяльність адвоката-захисника у кримінальному процесі: Навч. посібник. – К.: Атіка, 2003. – 352 с.
3. Логінова С.М. Адвокатська таємниця: теорія ті практика / Київський національний університет ім.. Тараса Шевченка. – К., 2002. – 14 с.
4. Заднепровский А.П. Обеспечение сохранения адвокатской тайны и действие принципа презумпции невиновности. Гарантия или декларация? // Адвокат. – 2002. – №2 – 3. – С. 46 – 49.
5. Петрухин И.Л. Адвокат и клиент: отношения доверия // Адвокат. – 1999. – № 1. – С. 5 – 9.
6. Ария С. Об адвокатской тайне // Рос. юстиция. – 1997. – № 2. – С. 2 – 7.
7. Барщевский М.Ю. Адвокатская этика. 2-е изд., испр. – М.: Профобразование, 2000. – 312 с.


: 13/07/2009
: 1676
:
Преступность как объект научных исследований: проблемы и перспективы.
Вещественные доказательства: дары волхвов.
Основания для производства повторных и дополнительных следственных действий в российском уголовном судопроизводстве
Гилинский Я.И. «Все действительное разумно»
Отдельные вопросы предварительного расследования по делам частного обвинения
РЕЗНИК Г. ПРАВА ЧЕЛОВЕКА И ДОСТОИНСТВО ЛИЧНОСТИ – ОСНОВА МИРОВОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
Основные этапы законодательного регулирования дознания в Республике Узбекистан
Калиновский К.Б. Меры по защите участников уголовного процесса как общее условие предварительного расследования в российском уголовном процессе
Пирамида судебной власти
Особенности прекращения полномочий судьи по законодательству Республики Казахстан

| |


.:  ::   ::  :.

RusNuke2003 theme by PHP-Nuke -
IUAJ

(function(w, d, n, s, t) { w[n] = w[n] || []; w[n].push(function() { Ya.Direct.insertInto(66602, "yandex_ad", { ad_format: "direct", font_size: 1, type: "horizontal", limit: 3, title_font_size: 2, site_bg_color: "FFFFFF", header_bg_color: "FEEAC7", title_color: "0000CC", url_color: "006600", text_color: "000000", hover_color: "0066FF", favicon: true, n
PHP Nuke CMS.
2005-2008. Поддержка cайта