 | |
Соотношение понятий «конфиденциальность» и «адвокатская тайна» в законодательстве Украины
2008, Приоритетные направления развития правового государства: Материалы международной научно-практической конференции / Под ред. В.П. Колесовой. – Барнаул: ААЭП, 2008. – С. 173 – 175., , , А.Н. Титов, Донецкий университет экономики и права, зам. декана юридического факультета, к.ю.н.; А.К. Тетерятник, Калининский РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой обл., следователь,
Проанализировав ст. 9 Правил адвокатской этики, можно сделать вывод, что под принципом конфиденциальности понимается «сохранение конфиденциальности любой информации, полученной адвокатом от клиента, а также о клиенте (в частности, относительно него самого) или других лицах в процессе осуществления адвокатской деятельности» [1]. Указанный принцип служит основой, фундаментом доверительных отношений между адвокатом и клиентом.
Согласно Закону Украины «Об информации», конфиденциальная информация – это сведения, которые находятся во владении, пользовании или распоряжении отдельных физических или юридических лиц и распространяются по их желанию согласно предусмотренным ими условиям. Граждане, юридические лица, которые владеют информацией профессионального, делового, производственного, банковского, коммерческого и иного характера, полученной на собственные средства или являющейся предметом их профессионального, делового, производственного, банковского, коммерческого и иного интереса и не нарушает предусмотренной законом тайны, самостоятельно определяют режим доступа к ней, включая отнесение ее к категории конфиденциальной, и устанавливают для нее систему (способы) защиты [2].
Сохранение информации является правом адвоката в отношениях с всеми субъектами права, и, в то же время, обязанностью перед клиентом. Таким образом, адвокат оказывается в двойственной ситуации: с одной стороны, он имеет право самостоятельно определять границы конфиденциальности, характер сообщения определенных данных при сношениях с другими субъектами права; с другой же стороны, он может осуществлять свою деятельность таким образом, чтобы это не угрожало интересам клиента (клиентов) и отвечало принципу конфиденциальности.
Сравнивая понятия конфиденциальности и адвокатской тайны, можно сделать вывод о различиях в формулировании объема информации. В определении конфиденциальности такой объем составляют любые сведения, полученные как от самого клиента, так и о нем. В понятии «адвокатская тайна» объем такой информации ограничивается вопросами, по которым гражданин или юридическое лицо обращалось к адвокату, суть консультаций и советов, разъяснений и других сведений, полученных адвокатом при осуществлении своих профессиональных обязанностей. Т.В Варфоломеева и С.В. Гончаренко считают, что такое толкование не противоречит нормам закона «Об адвокатуре» [3, с. 50]. С.Н. Логинова также отмечает, что «Правила не противоречат действующему законодательству... поскольку речь идет об адвокатуре как общественном объединении, то и конфиденциальность рассматривается на фоне доверительных отношений между адвокатом и клиентом, то есть ограничивается деонтологическими требованиями, которые поднимаются до уровня дисциплинарной ответственности» [4, с. 77]. Тем не менее, на наш взгляд, следует помнить и о том, что адвокатура в то же время является профессиональным объединением, которое должно соблюдать требования закона. Четкое же определение предмета адвокатской тайны может решить коллизию относительно размежевания содержательного состава этого понятия и содержания конфиденциальности.
В ч. 4 ст. 9 Правил адвокатской этики установлено, что адвокат не отвечает за нарушение принципа конфиденциальности «в случаях допроса его в установленном законом порядке в качестве свидетеля относительно обстоятельств, которые выходят за пределы предмета адвокатской тайны, определенного действующим законодательством, хотя и охватываются предметом конфиденциальности информации, предусмотренных этими Правилами» [1]. Таким образом, возникает коллизия норм, при которой, с одной стороны, адвокат обязан при любых обстоятельствах сохранять сведения, которые составляют предмет адвокатской тайны и не может быть допрошен по поводу них; с другой же стороны – при допросе он может сообщать конфиденциальную информацию, которая не входит в предмет адвокатской тайны. Только четкое определение предмета адвокатской тайны может определить конкретные рамки, объем сведений, которые составляют адвокатскую тайну, или же конфиденциальную информацию адвоката.
Не принимая во внимание указанную коллизию, и анализируя Правила адвокатской этики и Закон Украины «Об адвокатуре», можно прийти к выводу, что основные отличия между конфиденциальной информацией и адвокатской тайной состоят в юридических последствиях разглашения этих видов информации. Так, разглашение адвокатской тайны недопустимо и влечет за собой дисциплинарное взыскание. Разглашение же конфиденциальной информации все-таки может иметь место в случаях, прямо указанных Правилами адвокатской этики: во-первых, она может быть разглашена в случае правомерного допроса адвоката в качестве свидетеля; во-вторых – при отмене конфиденциальности определенной информации лицом, заинтересованным в ее соблюдении (или наследниками такого лица), в письменной или иной зафиксированной форме.
По субъектному составу к лицам, которые предоставляют конфиденциальную информацию, относятся, как сами клиенты, так и лица, которые сообщают информацию о клиенте. Адвокатскую же тайну составляют непосредственно сведения, которые стали известны при реализации отношений «адвокат – клиент», «клиент – адвокат» и в процессе осуществления адвокатом своей профессиональной деятельности. Кроме того, к лицам, которые могут «отменить» конфиденциальность информации, относятся лица, заинтересованные в ее соблюдении, круг которых целесообразно определить в законе.
Итак, сравнив понятия адвокатской тайны и конфиденциальной информации, можно сделать вывод, что конфиденциальность в большей мере является морально-этической категорией деятельности адвоката, в то время как адвокатскую тайну можно отнести как к морально-этической, так и к правовой категории, конкретно ограниченной рамками закона. Исходя из сравнения и соотношения двух вышеназванных категорий, на наш взгляд, адвокатскую тайну можно рассматривать как разновидность конфиденциальной информации, которая имеет установленный законом объем и правовой статус.
Список источников:
1. Правила адвокатської етики: Схвалено Вищою комісією адвокатури при Кабінеті Міністрів України 1 жовтня 1999 року, протокол від 1 – 2 жовтня 1999 р. № 6/VІ // Юридичний вісник України. – 1999. – № 46. – 18 – 24 листопада.
2. Про інформацію: Закон України від 2 жовтня 1992 року // Відомості Верховної Ради України. – 1992. – № 48. – Ст. 650.
3. Варфоломеєва Т.В., Гончаренко С.В. Науково-практичний коментар до Закону України «Про адвокатуру». Законодавство про адвокатуру і адвокатську діяльність: Зб. нормат. актів; Коментар / Академія адвокатури України. – К.: Юрінком Інтер, 2003. – 432 с.
4. Логінова С. Охорона адвокатської таємниці: етика, деонтологія, право // Право України. – 2000. – № 5. – С. 76 – 80.
: 13/07/2009
: 2061
:
Преступность как объект научных исследований: проблемы и перспективы.
Вещественные доказательства: дары волхвов.
Основания для производства повторных и дополнительных следственных действий в российском уголовном судопроизводстве
Гилинский Я.И. «Все действительное разумно»
Отдельные вопросы предварительного расследования по делам частного обвинения
РЕЗНИК Г. ПРАВА ЧЕЛОВЕКА И ДОСТОИНСТВО ЛИЧНОСТИ – ОСНОВА МИРОВОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
Основные этапы законодательного регулирования дознания в Республике Узбекистан
Калиновский К.Б. Меры по защите участников уголовного процесса как общее условие предварительного расследования в российском уголовном процессе
Пирамида судебной власти
Особенности прекращения полномочий судьи по законодательству Республики Казахстан
|
|
| |
|
