ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА СОБИРАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ОТОБРАЖАЮЩИХ БИОЛОГИЧЕСКИЕ ВОЙСТВА И ПРИЗНАКИ ЖИВОГО ЛИЦА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
Автореф. дис... канд. юрид. наук.
Специальность 12.00.09: уголовный процесс, криминалистика, теория оперативно-розыскной деятельности
200, Республика Казахстан Караганды, , , БАЙЖАНОВА ГУЛЬНАРА КАРТАЕВНА, ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность темы диссертационного исследования. Построение правового государства невозможно без укрепления законности и правопорядка, усиления воспитания граждан в духе правовой культуры, уважения к закону, нетерпимости к его нарушениям. Как указывает Президент Республики Казахстан Н.А. Назарбаев, "…без утверждения должного правопорядка мы вряд ли сможем реформировать экономику, утвердить демократические нормы в жизни общества"/1; 18/. Не случайно в числе первых приоритетных задач в программе "Казахстан - 2030" Президентом указаны укрепление национальной безопасности, борьба с преступностью и коррупцией /2/. Однако ряд глобальных изменений в экономической, социально-политической и иных сферах жизнедеятельности общества и государства, происходящих в Республике Казахстан в последние годы, обусловил качественное изменение структуры преступности. Особенно возросло количество насильственных преступлений- убийств (растет число убийств, совершенных на сексуальной почве), изнасилований, причинения тяжкого вреда здоровью. Проблема безопасности включает почти все права личности, провозглашенные Всеобщей декларацией прав человека, утвержденной ООН 10.12.1948 г. Важнейшими из них в соответствии с Конституцией Республики Казахстан (1995 г.) являются права человека на жизнь, свободу и личную неприкосновенность. В современных условиях борьбы с преступностью деятельность по доказыванию может быть эффективной лишь в том случае, если она прочно базируется на рекомендациях, выработанный правовой наукой - уголовно-процессуальным правом, криминалистикой с учетом потребностей практики. Совершенствование качества предварительного расследования невозможно без модернизации способов собирания доказательственной информации (процессуального порядка, тактики отдельных следственных действий), их глубокой теоретической разработки. Эта задача может быть выполнена лишь при комплексном рассмотрении следственных действий с позиций уголовного процесса, криминалистики, этики, судебной медицины т.д. В связи с расширением возможностей экспертных исследований вещественных доказательств, возрастает их роль в процессе доказывания. Между тем, следователи далеко еще не в полной мере используют арсенал науки для установления истины по делу, так как недостаточно представляют себе ее возможности. При расследовании неочевидных преступлений против личности возрастает роль вещественных доказательств в виде следов - объектов биологического характера жизнедеятельности человеческого организма, представляющих интерес для настоящего исследования. Интерес к объектам биологического происхождения вызван рядом причин. Указанные следы несут огромную информацию о свойствах и признаках лица, оставившего их, использование которой в процессе расследования преступлений способствует установлению истины по уголовному делу, установление вопроса - "кто совершил преступление"- является одним из основных вопросов предмета доказывания по уголовному делу. Велика роль объектов биологического происхождения на этапе раскрытия преступления, когда крайне ограничены или вообще отсутствуют иные источники информации об обстоятельствах совершенного преступления, например, отсутствуют или непригодны для исследования традиционные следы преступления (ног, рук, транспортных средств и других). По делам о преступлениях на сексуальной почве такие важные источники доказательств как показания потерпевших и обвиняемых, в процессе расследования часто теряют свою доказательственную силу из-за отказа от них. Сложность полного уничтожения либо фальсификации следов биологического происхождения повышает удельный вес указанных следов в системе вещественных доказательств. Используемые, в подавляющем большинстве, в идентификационных целях указанные доказательства отличаются достоверностью и значимостью в изобличении виновных либо в установлении непричастности к преступлению невиновных лиц. Специфичность следов преступления, которые представляют из себя объекты жизнедеятельности человеческого организма, определяет особый процессуальный режим тех следственных действий (освидетельствования, получения образцов для экспертного исследования) в рамках которых происходит их собирание. Особенность процессуального режима, исследуемых диссертантом, следственных действий определяется особым характером, признаками и свойствами объекта – тела живого человека. Исследованию различных аспектов проведения освидетельствования и получения образцов для экспертного исследования уделялось внимание в работах В.Д. Арсеньева, А.Ф. Аубакирова, Р.С. Белкина, А.И. Винберга, Л.В. Виницкого, А.Я. Гинзбурга, А.Э. Жалинского, В.А. Жбанкова, П.П. Ищенко, Г.Б. Карновича, Н.А. Маркс, Н.А. Селиванова, Ю.Г. Торбина и других. В них, однако, не отражен комплексный подход к рассмотрению проблемы. В работах находил освещение в большей степени либо криминалистический аспект следственного действия, либо вопросы использования специальных познаний. Актуальность и практическая значимость исследования собирания доказательств, отображающих биологические свойства и признаки живого лица, определяется также необходимостью повышения эффективности освидетельствования, преодоления недооценки его значения практическими работниками, разработкой теоретических основ получения образцов для экспертного исследования - следственного действия, правовая регламентация которого долгое время отсутствовала в уголовно-процессуальном законодательстве республики. Специфика следов преступления (объектов биологического характера жизнедеятельности человеческого организма) предполагает широкое использование специальных знаний при их собирании. Поэтому актуальность и особую значимость приобретают вопросы использования специальных знаний сведущих лиц – специалиста и эксперта. Актуально участие специалистов в проведении следственных действиях по делам об убийствах, причинении вреда здоровью, изнасилованиям и другим преступлениям против личности. Это связано с тем, что обнаружение и фиксация целого ряда материальных следов при осмотре трупа, места происшествия, при освидетельствовании, связанных с функционированием человеческого организма, невозможны без использования специальных знаний. При расследовании указанных преступлений, следователю необходимо максимально использовать помощь различных сведущих лиц в своей организационно-управленческой деятельности, при проведении отдельных следственных действий и производстве широкого круга экспертных исследований. Изложенное предопределило актуальность исследования процессуальных, организационных, тактических и этических вопросов производства освидетельствования и получения образцов для экспертного исследования - объектов биологического происхождения. Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является разработка теоретических и прикладных вопросов собирания доказательств, отображающих биологические свойства и признаки живого лица, и использование их в доказывании по уголовному делу. На основе анализа данных, содержащихся в уголовно-процессуальной, криминалистической, судебно-медицинской и другой литературе, изучения следственной и экспертной практики, сформулированы выводы, предложения и рекомендации, направленные на совершенствование уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики. Исходя из целей исследования, автор определил следующие задачи: · определение гносеологической сущности следов преступления, отображающих биологические свойства и признаки живого лица, их доказательственное значение; · определение правовой природы и доказательственного значения образцов для экспертного исследования; · исследование способов собирания объектов, отображающих биологические свойства и признаки живого лица - освидетельствования и получения образцов для экспертного исследования, исследование процессуальных, организационных, тактических и этических вопросов производства указанных следственных действий; · определение процессуальных форм использования специальных знаний в процессе собирания доказательств, отображающих биологические свойства и признаки живого лица; · изучение следственной практики собирания объектов биологического происхождения и использование ее результатов в качестве исходных данных для производства судебно-медицинских экспертиз вещественных доказательств. Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются теоретические и прикладные проблемы освидетельствования и получения образов для экспертного исследования – объектов биологического происхождения. Предметом исследования являются нормы, институты уголовно-процессуального права и практическая деятельность органов уголовного преследования по собиранию объектов, отображающих биологические свойства и признаки живого лица. Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составили положения материалистической диалектики как унифицированного метода познания, рассматривающего явления реальной действительности в их естественно-историческом развитии, во взаимосвязи науки уголовного процесса и практической доказательственной деятельности. В роли частных методов познания применялись: сравнительно-правовой, логико-юридический, конкретно-социологический и системно-структурный методы исследования. Теоретическую базу диссертации составили труды известных ученых - процессуалистов и криминалистов В.Д. Арсеньева, Р.С. Белкина, И.Е Быховского, А.И. Винберга, Л.В. Виницкого, А.Э. Жалинского, В.А. Жбанкова, П.П. Ищенко, Г.Б. Карновича, В.Е. Корноухова, А.Ю.Краснобаевой, И.Ф. Крылова, Л.И. Мандрик, Н.А. Маркс, М.М. Михеенко, Т.Н. Москальковой, Ю.К. Орлова, Ю.Г. Торбина, Н.А. Селиванова, С.А. Шейфера, В.В. Циркаль, А.А. Эйсмана, Н.А. Якубович. При работе над диссертацией автором были изучены и использованы работы известных представителей казахстанской науки А.Ф. Аубакирова, А.Н Ахпанова, С.Ф. Бычковой, А.Я. Гинзбурга, А.А. Исаева, К.В. Ким, М.Ч. Когамова, Б.М. Нургалиева, Г.И. Поврезнюка, С.Н. Рехсон, Б.Х. Толеубековой и других. Нормативно-правовую базу исследования составили положения Конституции РК, УПК РК, законы и подзаконные нормативные акты, следственная, судебная и экспертная практика. В целях обоснованности научных выводов и предложений автором при написании работы использовались методы анкетирования, интервьюирования. Результаты, полученные в ходе исследования, достоверны, так как основываются на анализе и обобщении законодательных источников, значительного объема юридической и специальной литературы, использования практического материала. Эмпирическую базу теоретических выводов, законодательных предложений и практических рекомендаций составили результаты проведенного диссертантом конкретно-социологического исследования. По специально разработанной программе изучено 184 уголовных дела о преступлениях против личности (убийства, изнасилования, причинения тяжкого вреда здоровью), расследованных в следственных подразделениях МВД РК с 1996 по 2000 годы; данные, полученные в ходе опроса 285 сотрудников правоохранительных органов; результаты изучения экспертной практики (102 актов судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств); интервьюирования экспертов-биологов. Сбор эмпирического материала проводился в городах Караганда, Алматы, Астана. Научная новизна настоящей работы заключается в том, что она представляет собой первое в Казахстане диссертационное исследование, в котором комплексно рассмотрены теоретические и практические вопросы собирания доказательств, отображающих биологические свойства и признаки живого лица на основе следственных действий - освидетельствования, получения образцов для экспертного исследования, процессуального действия - назначения экспертизы. В работе исследованы процессуальные, организационные, тактические и этические вопросы производства освидетельствования и получения образцов для экспертного исследования в рамках институтов следственных действий и процессуального принуждения. В Казахстане до настоящего времени не осуществлялось монографическое исследование избранной проблемы с учетом особенностей нового уголовно-процессуального законодательства и практики его применения. Кроме этого, новизна исследования заключается в том, что в ней автор сделал попытку по-новому рассмотреть дискуссионные и нерешенные вопросы, имеющие научно-практическое значение при производстве освидетельствования и получения образцов для экспертного исследования, а также обосновал и сформулировал ряд отличающихся новизной выводов и предложений. Основные положения, выносимые на защиту: 1. На основе исследования гносеологических и онтологических свойств следов преступления определено понятие биологических следов преступления, отображающих свойства и признаки живого лица; 2. Показано доказательственное значение биологических следов в раскрытии и расследовании преступлений, совершенных против личности (убийства, изнасилования, причинение тяжкого вреда здоровью); дана характеристика и классификация объектов биологического характера. Исследование объектов биологического происхождения современными экспертными методиками в рамках судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств (в частности, методом генотипоскопии) позволяет с достоверностью устанавливать конкретных лиц, что повышает надежность доказывания по уголовным делам. 3. Исследована и определена правовая природа образцов для экспертного исследования; определено их доказательственное значение. При назначении экспертизы до возбуждения уголовного дела допустимо получение образцов для экспертного исследования в данной стадии уголовного процесса. 4 Определена правовая сущность освидетельствования как самостоятельного следственного действия, показано его отличие от осмотра живых лиц, регламентируемого ст. 221 УПК РК. Освидетельствование является самостоятельным следственным действием в процессуальном аспекте, который определяется особым объектом познания - телом человека; определенными задачами, стоящими перед освидетельствованием; особенностями познания (непосредственным и опосредованным, сочетанием различных методов познания); особым процессуальным режимом исследованием тела человека. Если же исходить из специального криминалистического понимания понятия "следственного осмотра", относящегося к методам исследования объектов, то освидетельствование можно рассматривать как разновидность осмотра. 5 В ст. 222 УПК РК следует регламентировать процессуальный порядок осмотра живых лиц, включающий: · вынесение постановления с указанием оснований для производства осмотра, его проведение, как правило, до возбуждения уголовного дела; · обязательное участие специалиста (врача), если осмотр связан с обнажением осматриваемого, исследованием естественных полостей и внутренних органов; · составление осмотра официального документа по результатам, произведенного специалистом; · запрещение действий, унижающих честь и достоинство лица, подвергаемого осмотру; · обеспечение безопасности для жизни и здоровья производимых манипуляций; · сообщение не позднее 24 часов прокурору о проведенном до возбуждения уголовного дела осмотре; · исключительность осмотра живого лица до возбуждения уголовного дела в целях выявления признаков преступления или недопущения утраты доказательств. 6. Исследован статус специалиста, участвующего в производстве названных следственных действий; дана классификация форм участия специалиста при производстве по уголовному делу. 6.1. Результаты проведенного предварительного исследования вне рамок следственного действия необходимо закреплять в виде заключений (справок, актов) специальных учреждений, должностных лиц, которые будут иметь значение доказательств - "иных документов", предусмотренных статьей 123 УПК РК. 6.2. Представляется, что необходимо устранить тройственность понимания значения результатов исследований, проведенных специалистом в ходе следственного действия: а) официальный документ, составленный специалистом, и приобщенный к протоколу следственного действия в качестве приложения (часть 8 ст.203 УПК РК); б) составная часть протокола (часть 2 ст.84 УПК РК); в) самостоятельный протокол исследования вещественных доказательств (часть 1 ст.122 УПК РК), так как это порождает и различную оценку доказательственного значения указанных документов. Предлагается отдать приоритет одному из указанных вариантов - составной части протокола следственного действия. 6.3. В связи с увеличением объема функций специалиста на предварительном следствии актуально предложение о введении в Уголовный кодекс РК самостоятельной статьи об уголовной ответственности специалиста «за дачу ложных пояснений и заведомо неправильные действия, которые повлекли или могли повлечь утрату доказательств». 7 Предпринята попытка определения процессуальных и иных особенностей собирания доказательств с исследуемых объектов, условий и пределов допустимости тактических приемов и этических основ принуждения при производстве названных следственных действий. Теоретическая и практическая значимость работы. Содержащиеся в диссертации теоретические выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы для развития научных исследований по данной проблематике; в процессе преподавания уголовного процесса в учебных заведениях юридического профиля, на курсах повышения квалификации следственных и оперативных работников правоохранительных органов; а также при разработке спецкурсов по проблемам собирания доказательств, использования специальных знаний при производстве по уголовному делу. Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты проведенного научного исследования и основанные на них выводы, предложения и рекомендации прошли апробацию в процессе обсуждения на кафедре уголовного процесса Карагандинского юридического института МВД Республики Казахстан, докладывались диссертантом на научно-теоретических и научно-практической конференциях: "Проблемы реализации в научно-педагогической и практической деятельности положений Закона Республики Казахстан об органах внутренних дел" 10 декабря 1992 г.; "Конституция суверенного Казахстана: перспективы и проблемы развития" 20 апреля 1993 г.; "Проблемы обеспечения законности в деятельности органов внутренних дел Республики Казахстан" 25-26 ноября 1993 г.; "Актуальные проблемы теории и практики применения права в свете Государственной программы первоочередных мер по борьбе с преступностью и укреплению правопорядка в Республике Казахстан на 1993-1995 годы" 21 октября 1994 г.; "Актуальные проблемы права" 23 октября 1998 г. Основные положения диссертации опубликованы в 9 статьях. Ряд теоретических положений работы внедрен диссертантом в учебный процесс по курсу "Уголовно-процессуальное право" и реализован при проведении лекций, семинарских и практических занятий, спецкурсов. Структура и объем диссертационного исследования. Структура диссертации определена с учетом целей и задач проведенного исследования, а ее объем соответствует требованиям, установленным инструкцией ВАК. Работа состоит из введения, трех разделов, включающих шесть подразделов, заключения, списка литературы и приложений.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность темы, определены объект и предмет исследования, его цели и задачи, новизна и практическая значимость. Рассмотрены методологические основы и методика исследования, сформулированы основные положения, выносимые на защиту.
Первый раздел "Правовая природа биологических объектов жизнедеятельности человеческого организма" состоит из двух подразделов.
В первом подразделе рассмотрено понятие и значение следов преступления, отображающих биологические свойства и признаки живого лица.
Исходя из положений закона о всеобщей связи и взаимной обусловленности предметов и явлений материального мира и теории отражения в живой и неживой природе, рассматривается вопрос об образовании доказательств по уголовному делу. Положения теории отражения позволяют объяснить сущность процесса познания в уголовно-процессуальном доказывании. Деятельность по собиранию доказательств, являющимся начальным этапом процесса доказывания, представляет собой разновидность отражения человеком окружающего мира.
По действующему законодательству собирание доказательств как этап процесса доказывания характеризуется следующими элементами: обнаружение, закрепление и изъятие (часть 1 ст. 125 УПК РК). К способам собирания доказательств, направленных на отображение информации, заключенной в предметах материального мира и выраженной в предметно-пространственных признаках, относятся также освидетельствование и получение образцов для экспертного исследования.
Исследование понятия материальных следов производится с двух сторон: онтологической, выражающейся в объективном существовании следов в виде различного рода изменений как результата отражения при взаимодействии объектов, и гносеологической, выражающейся указанием на их информативность, определяет их значение в расследовании преступлений.
Исследуя философское и правовое содержание категории "свойство" и "признак", автор определяет значение исследования биологических свойств и признаков живого лица для установления истины по уголовному делу. Диссертант исходит из посылки, что свойство является понятием гносеологическим и характеризует естественную природу объекта, признак – понятие информационное и играет роль сигнала, источником же информации является свойство объекта.
Свойства объекта предстают пред субъектом познания в виде множества признаков. Свойство может быть обнаружено и исследовано посредством изучения его соответствующих признаков в ходе следственных действий, производства экспертизы.
Объясняется это, прежде всего тем, что «человек» – понятие биосоциальное. Оно шире понятия личности, так как включает в себя не только социальные признаки и свойства, но и биологические (в широком смысле – соматические, физиологические и так далее).
В зависимости от ситуаций и конкретных задач, используемых средств и методов исследованию подвергается определенная группа свойств или отдельное свойство человека, которые относятся к комплексу связей и отношений, ограниченных задачей достоверного выявления и доказательства роли данного человека в ситуациях, изучение которых важно для расследования конкретного преступления (А.М. Зинин).
Следует отметить, что исследованию подвергаются свойства, имеющие информативный характер, то есть те, по которым составляется представление об информативной структуре личности преступника (Г.А. Самойлов, В.А. Жбанков), личности жертвы преступного посягательства, потерпевшем (В.И. Шиканов).
В биологических свойствах проявляются индивидуально-типические, которые лежат в основе идентификации (В.Е. Корноухов). К числу источников информации о биологических свойствах чаще всего относят состояние здоровья, внешний облик, кровь, волосы, слюну и прочие выделения, и всю эту группу называют естественно-биологическими источниками. Они несут большой поток информации о человеке, который отражается в материальных следах.
Таким образом, орган, ведущий уголовный процесс, как субъект познания в процессе производства освидетельствования познает свойства конкретного участника процесса (подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля) посредством обнаружения, фиксации, изъятия конкретных признаков данного лица, например, следов преступления, особых примет. Свойство может быть также обнаружено и оценено экспертом в процессе изучения тех или иных признаков объекта при производстве экспертного исследования.
Обнаруживаемые на месте происшествия, на теле и одежде человека следы биологического характера представляют собой один из распространенных объектов экспертных исследований, являющихся источником ориентирующей и доказательственной информации при совершении преступлений против личности, таких как убийство (ст. 96-100 УК РК), причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 103 УК РК), половым преступлениям (ст. 120-124 УК РК). Следы биологического происхождения представляют собой емкую информационную систему, генерирующую и сохраняющую доказательственную информацию об участниках криминальных событий, орудиях и средствах, способах и механизмах, воздействовавших факторах внешней среды, в которых происходило преступное событие.
На основе обобщения судебно-медицинской литературы в работе дана характеристика объектов биологического характера; показано их доказательственное значение в связи с их исследованием с помощью различных методик экспертного исследования вещественных доказательств.
Во втором подразделе "Этико-процессуальные аспекты собирания доказательств, отображающих биологические свойства и признаки живого лица " обосновывается взгляд на освидетельствование и получение образцов для экспертного исследования в системе мер процессуального принуждения, рассматриваются вопросы о пределах такого принуждения, этических проблемах, возникающих при производстве данных действий.
Предпринята попытка в определении условий и пределов допустимости тактических приемов и принуждения при производстве освидетельствования и получения образцов для экспертного исследования.
Сформулирована система гарантий, обеспечивающих охрану и защиту прав и законных интересов лиц, подвергающихся освидетельствованию и отобранию образцов, в том числе и в принудительной форме.
При исследовании вопросов допустимости доказательств диссертант обращает внимание на такой важный аспект допустимости как этичность средств и способов собирания доказательств. В связи этим возникает необходимость в определении пределов принудительного воздействия.
В диссертации анализируются конституционное положение о недопустимости доказательств, полученных с нарушением закона (пункт 9 части 3 ст. 77 Конституции РК) и основания и последствия исключения фактических данных из числа доказательств (часть 4 ст. 116 УПК РК). Исследуется содержание ряда новых принципов уголовно-процессуального закона, как создающих основу надлежащей правовой процедуры уголовно-процессуальному деятельности (ч.ч.3,4 ст.226 УПК РК), (ч.1 ст.257 УПК РК).
Диссертантом предлагается в понимании иных незаконных действий, указанных в п.1ч.1 ст.116 УПК РК, исходить из толкования принципа уважения чести и достоинства - части 1, 2 ст.13 УПК РК. Данные положения восприняты нормами национального законодательства из источников международного права – международных договоров.
Как отмечает проф. А.Н. Ахпанов, в правоприменительной деятельности на стадии предварительного расследования высок латентный уровень применения силы к подозреваемым, обвиняемым, нередко сопровождаемый злоупотреблениями психического и физического характера. При этом насилие оправдывается установленными законом целями – быстрым и полным раскрытием преступления, изобличением виновных, защитой прав и законных интересов потерпевших.
В данном случае идет нарушение норм нравственности, этических начал уголовного судопроизводства. Таким образом, фактические данные, полученные с применением насилия, угроз, обмана, а равно иных незаконных действий (например, действий, унижающих честь или умаляющих достоинство освидетельствуемого лица или лица, у которого отбираются образцы для экспертного исследования) должны быть признаны недопустимыми в качестве доказательств, так как получены с нарушениями требований процессуального закона путем лишения, стеснения гарантированных законом прав участников процесса (таких, как свобода, личная неприкосновенность, честь и достоинство личности, права участника уголовного процесса) или нарушением иных правил уголовного процесса.
Так, например, ст. 262 УПК РК указывает, что методы и научно-технические средства получения образцов для экспертного исследования должны быть безопасны для жизни и здоровья человека. Применение сложных медицинских процедур или методов, вызывающих сильные болевые ощущения, допускаются лишь с письменного согласия лица, а если оно не достигло несовершеннолетия или страдает психическим заболеванием – то и с согласия его законных представителей.
Например, введением в заблуждение относительно своих прав и обязанностей будет производство принудительного освидетельствования потерпевшего или свидетеля без санкции прокурора (ч.2 ст.226 УПК РК).
Несмотря на то, что в указанных случаях происходит нарушение этических норм (в узком смысле), то вести речь приходится все-таки о нарушении процессуальных норм (в широком смысле), так как этические нормы получили свое закрепление в процессуальном законе, приобрели статус принципов уголовного процесса, составляют содержание процессуального порядка многих следственных действий.
В качестве этических аспектов собирания доказательств, отображающих биологические свойства и признаки живого лица, определяются следующие положения:
· недопустимость действий, унижающих честь или умаляющих достоинство освидетельствуемого, лиц, у которых отбираются образцы;
· недопустимость распространения сведений личного характера, обнаруженных при производстве освидетельствования или получения образцов (например, скрываемых дефектов, уродств, аномалий развития или строения тела);
· принудительное освидетельствование обвиняемого или подозреваемого в соответствии с пунктом 2 ст. 226 УПК РК;
· принудительное освидетельствование потерпевшего, свидетеля производится с санкции прокурора;
· принудительное получение образцов для экспертного исследования у подозреваемого и обвиняемого;
· принудительное получение образцов у потерпевшего и свидетеля для диагностики венерических и иных инфекционных заболеваний с санкции прокурора или по решению суда;
· в соответствии с пунктом 3 ст. 226 УПК РК при невозможности участия при освидетельствовании врача или другого специалиста - в присутствии понятых;
· в тех же случаях, когда следственное действие сопровождается обнажением освидетельствуемого лица, освидетельствование производится в присутствии понятых того же пола;
· с пунктом 4 ст. 226 УПК РК следователю запрещается присутствовать при освидетельствовании лица противоположного пола, в этом случае данное следственное действие проводится по поручению следователя специалистом в области судебной медицины или врачом в присутствии понятых того же пола, что и освидетельствуемый;
· о невозможности применения средств фиксации следов или получения образцов, вызывающих болезненные ощущения или опасных для здоровья (например, выявление следов с помощью реактивов; облучения рентген - лучами и т.п.);
· о недопустимости применения технико-криминалистических средств, в том числе и средств фиксации (фото-; кино-; видеозапись) в случае полного обнажения освидетельствуемого, или мест обычно прикрываемых из чувства стыдливости или религиозных, местных обычаев (интимных мест, женской груди, головы у мусульманок и т.п.);
· о возможности применения мер принуждения (методы убеждения и принуждения, вплоть до применения физического воздействия в случае оказания освидетельствуемым сопротивления подвергнуться освидетельствованию.
Обращается внимание на отличие процессуального порядка принудительного освидетельствования (наличие дополнительных гарантий в виде санкции прокурора) и тактики производства следственных действий. Предлагается унификация процессуального механизма принудительного освидетельствования.
Второй раздел диссертации "Процессуально-правовой статус сведущих лиц, участвующих в процессе исследования объектов биологического происхождения" состоит из двух подразделов.
В первом из них - "Особенности участия специалиста в освидетельствовании и получение образцов для экспертного исследования" - исследуются вопросы, связанные с применением специальных знаний на предварительном расследовании.
Значимость использования знаний специалистов в собирании и исследовании доказательственной информации определяется влиянием на качественность и своевременность расследования, что способствует повышению эффективности экспертных исследований. В данном случае происходит реализация принципа единства и взаимообусловленности двух форм применения специальных знаний - участие специалиста и назначения и производства экспертизы.
Диссертант ограничился рассмотрением узловых вопросов применительно к собиранию и исследованию биологических объектов жизнедеятельности человеческого организма. По-новому взглянул на многие традиционные проблемы использования специальных знаний, уточнил критерии деления форм участия специалиста на процессуальные и непроцессуальные, обязательные и факультативные.
| 
