:  
 
You are on the old site. Go to the new website linknew website link
Вы находитесь на старом сайте. Перейдите на новый по ссылке.

 
 Архив новостей
 Новости сайта
 Поиск
 Проекты
 Статьи






. .

? !



12.00.09
Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ОБВИНЯЕМОГО В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

Автореф. дис... канд. юрид. наук.

 

Специальность 12.00.09: уголовный процесс, криминалистика, теория оперативно-розыскной деятельности



2004, Республика Казахстан Караганды, , , Кусаинов Шыныбек Каратаевич, 

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ


Актуальность темы диссертации. Международные принципы и стандарты в области прав человека оказывают заметное влияние на законодательный процесс и правоприменительную практику в Республике Казахстан. Деятельность органов преследования должна быть соразмерной правам и свободам человека и гражданина. Как справедливо отмечает Председатель Верховного Суда РК г-н Мами К.А: «Соблюдение прав участников уголовного процесса – одна из самых актуальных и злободневных тем…Реальное обеспечение прав личности, в первую очередь, обвиняемого, является критерием оценки демократизма, гуманизма в сфере уголовного судопроизводства»[1].

Рогов И. И. относит к непосредственным задачам, подлежащим разрешению в процессуальном законе, гарантирование высокого уровня защищенности прав человека, попавшего в сферу уголовной юстиции, повышение эффективности и интенсивности правоохранительной деятельности. Прогрессивность и гуманность УПК РК, как формы ведения уголовного процесса определяется тем, что в нем зафиксированы приоритеты процессуальных гарантий от необоснованного привлечения к ответственности над правовыми институтами, преследующими иные, в том числе репрессивные цели. Несмотря на всю важность борьбы с преступностью, достижения цели принципа неотвратимости наказания, приоритетом все же является именно гарантия от необоснованного привлечения гражданина к ответственности[2] .

Необходимо подчеркнуть, что обозначенная проблема тщательно исследовалась в науке уголовного процесса дореформенного периода. Но с существенным обновлением уголовно-процессуального законодательства РК и практики его применения, вопросы процессуального положения обвиняемого, проблемы привлечения в качестве обвиняемого по-прежнему актуальны.

К числу нуждающихся в теоретической разработке вопросов относятся содержание и характер функции обвинения, термина «уголовное преследование» и систематизация его элементов. В теории уголовного процесса всегда вызывал неоднозначную трактовку вопрос о соотношении смежных и в то же время различных понятий «уголовная ответственность», «привлечение к уголовной ответственности», «привлечение в качестве обвиняемого», «уголовное преследование», «обвинение», «уголовно-процессуальная ответственность» и т.п.

Необходимо исследовать предложения об изменении установленного законом порядка привлечения лица в качестве обвиняемого одним субъектом – следователем, в том числе с учетом всей предшествующей истории возникновения и реформирования отечественного законодательства. Целесообразно совершенствовать, а не радикально изменять акт привлечения лица в качестве обвиняемого.

Законное и своевременное привлечение лица в качестве обвиняемого во многом определяется его процессуальным статусом, структуру и содержание которого следует усовершенствовать. Особенность конструирования уголовно-процессуального закона показывает, что кроме предоставленных прав на обвиняемого возложен ряд обязанностей, не систематизированных в ст. 69 УПК РК.

Представляют для исследователя интерес следующие вопросы: процедура доступа к идеальной и материальной информации, носителем которой является обвиняемый; формальное разъяснение прав обвиняемому в контексте требований нормативного постановления Верховного Суда РК № 26 от 6 декабря 2002 г. «О практике применения уголовно-процессуального законодательства, регулирующего право на защиту»; изучения элементов предупреждения Миранды в ст. 217 ч. 2 УПК РК. Важным представляется исследовать компоненты, образующие процессуально-правовой статус обвиняемого. При реализации прав обвиняемого, к сожалению, действует известная латинская формула Nudum jus - право без возможности его реализовать. Значение типичных ошибок при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого в том, что данным процессуальным актом определяются пределы государственного обвинения на последующих стадиях процесса.

Кроме того, в Республике Казахстан не являлись предметом самостоятельного монографического исследования особенности привлечения в качестве обвиняемых отдельных категорий лиц (обладающих привилегиями от уголовного преследования, несовершеннолетних, привлекаемых по заочной форме обвинения).

Изложенные обстоятельства предопределили выбор темы диссертации.

Цель и задачи исследования. Цель исследования: анализ теоретических проблем института привлечения граждан в качестве обвиняемого, изучение состояния правоприменительной практики.

Избранная цель предопределила постановку следующих задач:

-          систематизация категориального научного аппарата по проблематике;

-          определение алгоритма акта привлечения в качестве обвиняемого и его роли в структуре уголовного преследования и привлечения к уголовной ответственности;

-          изучение исторического аспекта развития функции обвинения;

-          анализ практики применения законодательства по привлечению лиц в качестве обвиняемых органами предварительного расследования МВД РК;

-          определение компонентов процессуально-правового статуса обвиняемого как субъекта уголовно-процессуальных правоотношений;

-          исследование проблем, связанных с привлечением в качестве обвиняемого лиц, обладающих привилегиями от уголовного преследования;

-          изучение процессуальных гарантий при привлечении в качестве обвиняемых несовершеннолетних;

-          выявление особенностей привлечения в качестве обвиняемого по заочной форме уголовного судопроизводства.

Объект и предмет исследования. Объект диссертационного исследования — уголовно-процессуальные правоотношения в деятельности органов уголовного преследования и обвиняемого, его защитника, законного представителя, возникающие, развивающиеся и прекращающиеся при применении норм института привлечения в качестве обвиняемого.

Предметом исследования являются нормативно-правовые источники, регламентирующие процедуру привлечения в качестве обвиняемых всех лиц, в том числе обладающих привилегиями от уголовного преследования; несовершеннолетних, привлекаемых по заочной форме судопроизводства.

Методологическая, нормативно-правовая и научная основа исследования. Методологическую основу исследования составили общенаучные и частные методы познания: в том числе, исторический, формально-логический, конкретно-социологический, технико-юридический. Соискателем также применен логико-юридический анализ норм, регламентирующих институт привлечения в качестве обвиняемого.

Нормативной основой выводов и рекомендаций послужили Конституция Республики Казахстан, уголовно-процессуальный закон и законодательство РК, нормативные постановления Конституционного Совета РК и Верховного Суда РК, международно-правовые акты, а также ведомственные нормативные акты, регулирующие деятельность органов уголовного преследования при привлечении граждан в качестве обвиняемых.

При написании диссертации изучена специальная юридическая литература по теме исследования, в том числе труды С. А. Альперта, А. Н. Ахпанова, К. А. Бегалиева, П. М. Давыдова, А.Я.Дубинского, С. М. Жалыбина, З.З. Зинатуллина, Р. М. Жамиевой, С. К. Журсимбаева, А. А. Исаева, К. Ж. Капсалямова, Л. М. Карнеевой, М. Ч. Когамова, А. М. Ларина, В.З. Лукашевича, Л.А.Мариупольского, Я. О. Мотовиловкера, М. С. Нарикбаева, И. Л. Петрухина, В. М. Савицкого, А. Д. Соловьева, М. С. Строговича, Б. Х. Толеубековой, Ф.Н. Фаткуллина, И. Я. Фойницко­го, К. Х. Халикова, А. Г. Халиулина, А. Л. Хана, М. А. Чельцова-Бебутова, А.А. Чувилева, В.В. Шимановского, С. П. Щербы и других.

Эмпирическая база исследования. Результаты исследования основаны на выборочном изучении и обобщении в соответствии с план-проспектом диссертации материалов 250 уголовных дел, по которым лица привлекались в качестве обвиняемых за период 2000-2003 гг. Диссертантом проанализированы данные официальной правовой статистики, результаты интервьюирования 320 работников органов уголовного преследования, в том числе проходивших обучение на ФПК Карагандинского юридического института МВД РК имени Б. Бейсенова. Изученный эмпирический материал включает центральные все регионы Казахстана.

Автор опирался на свой 15-летний опыт работы в органах уголовного преследования МВД.

Научная новизна работы состоит том, что в Казахстане впервые на основе УПК РК 1997 года и практики его применения проведено специальное теоретико-прикладное исследование актуальных вопросов привлечения лица в качестве обвиняемого.

Впервые дан исторический очерк развития законодательства о привлечении в качестве обвиняемого в стадии предварительного расследования. Новизна работы определяется всесторонним и глубоким теоретическим исследованием соотношения дефиниций «уголовная ответственность», «привлечение к уголовной ответственности», «привлечение в качестве обвиняемого», «уголовное преследование», «уголовно-процессуальная ответственность» и другие. Детализирован алгоритм акта привлечения в качестве обвиняемого, внесены предложения по совершенствованию процессуального статуса обвиняемого, в том числе законодательной систематизации норм, регламентирующих его обязанности.

Разработаны принципиально новые предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения относительно общего порядка привлечения в качестве обвиняемого и в отношении отдельных категорий обвиняемых (лица, обладающие привилегиями от уголовного преследования; несовершеннолетние, привлекаемые по заочной форме судопроизводства).

Впервые в рамках темы комплексно изучена отечественная практика привлечения лица в качестве обвиняемого, на основе которой сформулированы новые практические рекомендации для органов уголовного преследования.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Функция обвинения в уголовном судопроизводстве определяется через официальную государственную деятельность следователя и органа дознания, концентрируемую в процессуальном акте - постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого.

2. Уголовное преследование как родовое понятие является наиболее широкой дефиницией относительно терминов «привлечение к уголовной ответственности», «привлечение в качестве обвиняемого», «уголовно-процессуальная ответственность», которые по отношению к нему носят системообразующий характер.

3. Ввиду особенностей уголовного и уголовно-процессуального законов РК, изменения диспозиции ст. 67 УК РК и расширения примирительных начал в уголовном судопроизводстве наряду с тремя формами (порядком) уголовного преследования выделяется четвертая – уголовное преследование, осуществляемое в публично-частном порядке.

4. Предложения по совершенствованию структуры уголовно-процес­суальной нормы о статусе обвиняемого:

а) дополнение ст. 69 УПК РК предписаниями об обязанностях обвиняемого: выполнять требования органа уголовного преследования, предъявленные в соответствии с законом; подчиняться решениям органа уголовного преследования, сформулированным в постановлении о производстве процессуального действия; не скрываться от предварительного следствия, дознания; не препятствовать объективному расследованию; не продолжать заниматься преступной деятельностью; являться по вызову следователя; не нарушать приятые и возложенные на него обязательства в связи с избранием той или иной меры пресечения; соблюдать условия, вытекающие из иных мер процессуального принуждения (привод, временное отстранение от должности, наложение ареста на имущество и др.); не прибегать к незаконным методам защиты от уголовного преследования;

б) невыполнение либо ненадлежащее исполнение обвиняемым возложенных на него законом обязанностей может повлечь за собой наступление уголовно-процессуальной ответственности в виде применения уголовно-процессуальных санкций

5. Вывод об алгоритме акта привлечения лица в качестве обвиняемого, включающего в себя следующие этапы: 1) анализ и систематизация собранных по делу доказательств; 2) формулирование обвинения; 3) вынесение постановления о привлечение лица в качестве обвиняемого; 4) обеспечение участия обвиняемого, его защитника, законного представителя; 5) предъявление обвинения; 6) разъяснение сущности обвинения; 7) подтверждение подписью обвиняемого разъяснения сущности обвинения либо констатация факта отказа его от подписи; 8) разъяснение прав и обязанностей обвиняемому; 9) удостоверение подписью обвиняемого факта разъяснения его процессуального положения; 10) допрос лица в качестве обвиняемого; 11) решение вопроса о мере пресечения; 12) вынесение постановления о прекращении уголовного преследования в части ранее предъявленного обвинения, если новое обвинение улучшает положение обвиняемого; 13) изменение или дополнение обвинения (ст. ст. 206-210 УПК РК).

Предложение об обязательном, под роспись вручении обвиняемому памятки с перечнем прав, обязанностей и указанием возможных мер уголовно-процессуальной ответственности.

6. Вывод о научной несостоятельности предложения о привлечении лица в качестве обвиняемого прокурором в пределах выполняемой им функции уголовного преследования, который обосновывается следующими доводами:

- необходимо соблюдать ст. 84 Конституции РК, отделяющей от прокуратуры функцию предварительного расследования и дознания;

- предложение в корне противоречит положениям ст. 64 чч. 3 и 5 УПК РК, гласящим, что следователь принимает самостоятельно решение о привлечении лица в качестве обвиняемого; иначе будет резко ограничена процессуальную самостоятельность следователя;

- искусственно будет нарушена взаимосвязь между этапами процесса доказывания – собиранием, проверкой доказательств и их оценкой, использованием, тем самым единый по своей сути процесс доказывания оказывается разорванным;

- в силу неучастия прокурора в процессе собирания и проверки доказательств процедура привлечения им лица в качестве обвиняемого будет осуществляться формально и фактически возлагаться на следователя и органы дознания;

- реализации такого предложения станут препятствовать организационные факторы;

- если прокурор до принятия решения о привлечении в качестве обвиняемого будет проверять достоверность собранных следователем данных, то по существу он превратится в следователя, что противоречит Конституции РК;

- недопустимо сводить роль следователя до «исследователя» обстоятельств дела, до «помощника», «заместителя» прокурора по следствию;

- данное предложение фактически поставит следователя в положение лица, оценивающего правильность решения прокурора, то есть, косвенным образом – компетентность последнего;

- двойственное положение прокурора и следователя не будет способствовать установлению нормальных деловых взаимоотношений между ними.

7. Предложения по совершенствованию процедуры привлечения в качестве обвиняемых лиц, обладающих привилегиями от уголовного преследования:

а) в часть вторую ст. 496 УПК РК в качестве конкретизирующего и детализирующего Конституцию РК положения следует внести изменение, заменив термин «привлечен к уголовной ответственности» другим – «ему не может быть предъявлено обвинение и он не может быть допрошен в качестве обвиняемого»;

б) вернуться к формулировке проекта УПК РК, когда при неполучении согласия на привлечение к уголовной ответственности депутата Парламента РК уголовное преследование в его отношении приостанавливается до окончания срока депутатских полномочий;

в) представляется, что дача согласия на привлечение к уголовной ответственности может означать, что депутат Парламента РК тем самым должен быть лишен всех привилегий от уголовного преследования и нет необходимости в повторном обращении;

г) принимая во внимание высокий государственный статус Генерального прокурора РК, усложнение правового и нравственного положения его первого заместителя представляется целесообразным изменить механизм привлечения его к уголовной ответственности;

д) наличие особых институциональных признаков дает основание ставить вопрос о приравнивании статуса Председателя и членов Конституционного совета РК к статусу Президента РК и установлении для них единообразных привилегий от уголовного преследования.

8. Гарантиями законного и обоснованного привлечения в качестве обвиняемого несовершеннолетнего являются многократное представительство прав и законных интересов (непрофессиональный защитник; профессиональный защитник; законный представитель; специалист); обладание защитником специальными юридическими знаниями, способность оказать квалифицированную юридическую помощь и обеспечить защиту от обвинения.

9. Предложения по совершенствованию процессуальной формы заочного привлечения в качестве обвиняемого совершенствование:

а) дополнение ст. 273 ч. 1 УПК РК после слов «Если обвиняемый» словами «привлекается к уголовной ответственности за преступление, за совершение которого уголовным законом предусмотрена смертная казнь» и далее по тексту;

б) изготовление отдельного специального бланка, приобщаемого к постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, предъявляемому заочно. В бланк входят сведения об ознакомлении защитника с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого его подзащитного, отметка об уведомлении обвиняемого о привлечении в качестве обвиняемого в республиканских средствах массовой информации, в общедоступных телекоммуникационных сетях, а при известности его местонахождения - в средствах массовой информации по месту нахождения обвиняемого.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что выводы, предложения и рекомендации, сформулированные в диссертации, могут быть использованы:

1)        для продолжения теоретических разработок проблем института привлечения в качестве обвиняемого;

2)        в правотворческой деятельности при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства в данном направлении;

3)        в учебном процессе юридических учебных заведений при изучении темы «Привлечение в качестве обвиняемого»;

4)        при подготовке учебников, учебных пособий и программ для юридических учебных заведений;

5)        в следственной практике при привлечении в качестве обвиняемого органами предварительного расследования.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Исследование проводилось на кафедре уголовного процесса в соответствии с план-проспектом, утвержденным Ученым советом Карагандинского юридического института МВД РК имени Баримбека Бейсенова 27 декабря 2000 г. (протокол № 4).

Основные научные результаты диссертации обсуждены и одобрены на заседании кафедры уголовного процесса Карагандинского ЮИ МВД РК, докладывались соискателем на 5 международных и региональных научных конференциях, в том числе: Актуальные проблемы права: научная конференция молодых ученых и соискателей. - Караганда, 2002; Системный анализ социального развития современной эпохи: международная научная конференция. - Алматы, 2002; Актуальные проблемы конституционного права: международная научно-практическая конференция. – Алматы, 2003; Проблемы становления суверенитета государств Центральной Азии: международная научно-практическая конференция. - Алматы, 2003; Проблемы уголовно-процессуального права: международная дистанционная научно-практическая конференция. - Караганда, 2004.

Основные положения работы опубликованы в 13 научных статьях.

Материалы диссертационного исследования использованы в практической деятельности органов уголовного преследования и в учебном процессе.

Положения работы внедрены в учебный процесс по теме «Привлечение в качестве обвиняемого» по курсу «Уголовно-процессуальное право РК».

Структура и объем диссертационного исследования. Структура диссертации обусловлена поставленной целью и вытекающими из нее задачами, общей архитектоникой исследования. Диссертация состоит из введения, трех разделов, включающих семь подразделов, выводов, списка использованных источников и приложений.


оСНОВНАЯ ЧАСТЬ
Во введении показаны актуальность и научная новизна темы; степень ее исследованности; определены цели, задачи, объект и предмет исследова­ния; его методология и методика; сформулированы выносимые на защиту основные положения, приведены данные об апробации результатов.

Первый раздел «Обвинение в уголовном процессе Республики Казахстан» состоит из двух подразделов.

В первом подразделе «Понятие, сущность и значение функции обвинения в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан» рассматриваются значение, сущность и содержание одной из трех классических уголовно-процессуальных функций. Диссертант вступает в научную полемику по вопросу о классификации функций на две группы - основные и иные (побочные, вспомогательные, факультативные), не разделяя мнение Строговича М.С., Толеубековой Б.Х. и др.).

В работе исследуются такие вопросы, относящиеся к процессуальной функции обвинения, как момент ее возникновения, круг представляющих и поддерживающих ее участников процесса и др. В этой связи критически оценивается тенденция в развитии законодательства РК, когда, например, Законом РК от 11 июля 2001 года функция обвинения фрагментарно возвращается суду (редакция ст. 460 ч. 3-1 УПК РК).

Соискателем обобщены различные научные подходы к пониманию сущности обвинения в уголовном производстве (Давыдов П.М. , Карев Д.С., Савицкий В.М., Строгович М.С. , Фаткуллин Ф.Н.), показано соотношение обвинения и подозрения.

В работе подвергается научному анализу дискуссионный в науке уголовного процесса вопрос о соотношении смежных и в то же время различных понятий «уголовная ответственность», «привлечение к уголовной ответственности», «привлечение в качестве обвиняемого», «уголовное преследование», «уголовно-процессуальная ответственность».

Разделяя позицию Мотовиловкера Я.О., с учетом взаимосвязи уголовно-правовых и уголовно-процессуальных правоотношений, привлечение к уголовной ответственности рассматривается диссертантом как длящийся процесс, начинающийся с момента привлечения лица в качестве обвиняемого (уголовно-процессуальная ответственность) и завершающийся вступившим в законную силу обвинительным приговором суда (начало уголовной ответственности).

Им аргументируется положение о том, что создание уголовно-процессуальных условий наступления уголовной ответственности – одно из направлений уголовного преследования, элементом которого является процедура привлечения лица в качестве обвиняемого.

В диссертации утверждается, что содержание термина «уголовное преследование» предпочтительно рассматривать расширительно, включая в его содержание различные формы и методы процессуальной деятельности стороны обвинения в уголовном судопроизводстве по решению своих задач и отстаиванию своих интересов. Соискателем уточняется система элементов уголовного преследования.

Диссертант приходит к выводу о том, что уголовное преследование проявляется в доказывании события преступления (прежде всего объекта и объективной стороны состава преступления), факта совершения его определенным лицом, его процессуальном изобличении в совершении запрещенного законом деяния, создании уголовно-процессуальных предпосылок для реализации уголовной ответственности. Исходя из устоявшегося толкования момента возникновения уголовно-правовых отношений между государством и совершившим преступление лицом, уголовное преследование может вестись как против конкретного, определенного лица, так и против деяния неустановленного лица.

Автор проявляет солидарность с позицией А.Н. Ахпанова, который ввиду особенностей уголовного и уголовно-процессуального законов РК, изменения диспозиции ст. 67 УК РК и расширения примирительных начал в уголовном судопроизводстве наряду с тремя формами (порядком) уголовного преследования указывает на четвертую – уголовное преследование, осуществляемое в публично-частном порядке.

В работе исследуется соотношение уголовного преследования и обвинения и предлагается внести изменения в ст. 7 п. 13 УПК РК, содержание которой не проводит между ними разграничения.

В диссертации дается детальная характеристика содержания функции обвинения через полномочия выполняющих ее субъектов. Анализ уголовно-процесуального закона свидетельствует о том, что при привлечении лица в качестве обвиняемого на предварительном следствии прокурор обладает достаточно широкими полномочиями. В соответствии со ст. 83, 84 Конституции РК, канонами уголовно-процессуального законодательства РК соискатель предостерегает от реализации предложения о привлечении лица в качестве обвиняемого прокурором в пределах выполняемой им функции уголовного преследования, приводя достаточно убедительные аргументы.

В заключении автор показывает значение первичного по времени возникновения обвинения в системе и структуре уголовно-процессуальных функций, когда доказывание следователем обвинения служит неизменным стимулом для своевременной и эффективной реализации двух других функций – защиты от обвинения и разрешения дела по существу.

Во втором подразделе «История развития института обвинения в уголовном процессе» подвергается научному анализу периоды и этапы становления данного института, результаты которого могут способствовать правильному уяснению проблем, возникающих на разных этапах становления уголовного судопроизводства.

Нельзя не согласиться, по мнению диссертанта, с замечанием известного юриста ХIХ века В. Случевского о том, что нельзя найти ни одного процессуального института, который не хранил бы на себе следы своего происхождения и который бы определялся в законодательных постановлениях в вполне законченных формах, не пережив перед тем многих моментов своего развития и не отразив на них следов борьбы. В этой, не знающей перемирия борьбе нового со старым, меняется как содержание, так и формы процессуальных институтов. [3]

Диссертант констатирует, что сущность института обвинения в своей ретроспективе основана на системе определенных предписаний и правил, обуславливающих сущность, тип и форму уголовного судопроизводства на всех исторических этапах. Исторические этапы казахстанского уголовного процесса во многом оказывали влияние на теорию и практику обвинительного процесса, систему законодательства. Делается вывод о том, что до 90-х гг. ХХ века в Казахстане преобладал обвинительный уклон при определении правового статуса обвиняемого.

В работе подвергается исследованию исторический путь казахстанского уголовного процесса, который в зависимости от исторической периода видоизменялся от обвинительной до смешанной форм, включая элементы состязательного судопроизводства. Динамика его развития отражала различный характер и пределы процессуальных прав обвиняемого и его защитника, тот или иной статус органов уголовного преследования, разные степени гарантии обвинения и защиты по уголовным делам. Развитие института обвинения - наиболее точное свидетельство правового положения личности в уголовном судопроизводстве и в обществе в целом.

В диссертации систематизируются исторические формы уголовного обвинения. По казахскому обычному праву обвинение выражалось в исковом уголовном преследовании. Обвинение не проходило через досудебные процедуры, оно реализовывалось непосредственно при разбирательстве дела. Обвинительная деятельность до середины XIX века осуществлялась преимущественно в рамках традиционных норм обычного права казахов - адата, а так же отчасти на положениях магометанского шариата.

Показано влияние российского законодательства на институт привлечения в качестве обвиняемого (Указы Екатерины II от 2 мая 1784 г. «Об обеспечении порядка в Малой орде», от 13 августа 1799 года Екатериной II «О подсудности убийств», учрежденные Александром I 31 мая 1806 года «Правила для ханского совета», Устав о сибирских киргизах (казахах) 1822 г., Устав уголовного судопроизводства Российской Империи от 20 ноября 1864 года) и др.

В диссертации дан очерк развития института обвинения в период советского Казахстана, когда обвинительная деятельность использовалась как политический инструмент под эгидой усиления публичных, императивных начал процессуальной деятельности.

Важной вехой в истории развития института обвинения стало принятие УПК Казахской ССР 1959 года. По данному закону вводилась достаточно прогрессивный механизм привлечения лица в качестве обвиняемого, расширялись и усиливались процессуальные гарантии прав и законных интересов самого обвиняемого, в том числе с ограниченной процессуальной дееспособностью.

Раздел второй «Процессуальное положение обвиняемого в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан» состоит из двух подразделов.

В первом подразделе «Понятие и правовой статус обвиняемого как субъекта уголовно-процессуальных правоотношений» исследуются структурные элементы уголовно-процессуального положения обвиняемого, уровень обеспеченности его прав.

В Казахстане с 1991 года законодателем достаточно пристальное внимание уделяется вопросу о правах обвиняемого. Но следствием несовершенства ряда норм УПК РК является тот факт, что по данным официальной правовой статистики около 0,54 % лиц от общего числа подвергаемых уголовному преследованию незаконно привлекается к уголовной ответственности.

Находя рациональным разделение на юридический и фактический момент признания лица в качестве обвиняемого (Рахунов Р.Д.), диссертант все же придерживается положения, установленного ст. 69 ч. 1 УПК РК.

Соискателем высказано свое отношение к дискуссионному вопросу о том, означает ли факт привлечения лица в качестве обвиняемого признание следователем его виновным в совершении преступления с данного момента.

Опираясь на составные элементы общего процессуального статуса участников уголовного судопроизводства, автор предлагает привести в соответствие с ними процессуальное положение обвиняемого. Необходимо усовершенствовать ст. 69 УПК РК, включив в нее дополнительно две части: о процессуальных обязанностях обвиняемого и его уголовно-процессуальной ответственности.

Содержание ст. 69 УПК РК не включает перечня обязанностей обвиняемого. Особенность конструирования уголовно-процессуального закона показывает, что кроме предоставленных прав на обвиняемого возложен ряд обязанностей. Анализ норм УПК РК (ст. 36 ч. 5, 139, 144-149, 157-161) позволил соискателю вывести содержание определенных обязанностей обвиняемого.

Как и любой другой субъект уголовно-процессуальных правоотношений обвиняемый несет уголовно-процессуальную ответственность: избрание в его отношении меры пресечения; изменение избранной меры пресечения на более строгую; осуществление привода; временное отстранение от должности; наложение денежного взыскания; невозмещение форм вреда при самооговоре лица, повлекшего привлечение его в качестве обвиняемого; при принятии судом решения по делу с учетом позиции обвиняемого на предварительном следствии.

Диссертантом детально рассматриваются содержание и сущность прав обвиняемого, перечисленные в ст. 69 УПК РК и формулируется вывод о недостаточной их гарантированности и обеспеченности в следственной практике. Около 97 % опрошенных нами респондентов подтвердили данный вывод.

Изучение автором следственной практики показывает, что следователи ограничиваются формальным разъяснением прав обвиняемому и получением его подписи после прочтения документа. В практике нередко (около 19%) встречаются случаи составления отдельного протокола разъяснении права обвиняемому под роспись. В этой связи обосновывается предложение о дополнении закона правилом о фиксации разъяснения прав, обязанностей и ответственности обвиняемого при предъявлении обвинения особым протоколом с выдачей копии его обвиняемому.

Право обвиняемого на защиту от предъявленного обвинения рассматривается диссертантом в контексте нормативного постановления Верховным Судом РК № 6 от 6 декабря 2002 г. «О практике применения уголовно-процессуального законодательства, регулирующего право на защиту». Делается вывод о том, в казахстанском уголовном процессе на стадии предварительного расследования известны три формы участия защитника по уголовным делам: а) по приглашению обвиняемого с учетом его личного волеизъявления; б) по назначению лица, ведущего расследование, если обвиняемый процессуально недееспособен (пп. 2-4, 6 (2) ч. 1 ст. 71 УПК РК), без учета желания обвиняемого; в) по субъективному усмотрению органа уголовного преследования, независимо от воли обвиняемого (пп. 1, 5, 6 (1), 7-10 ч. 1 ст. 71 УПК РК.

Исследован вопрос о соотношении идеальной и материальной информации, носителем которой является обвиняемый. Если закон прямо запрещает домогаться показаний обвиняемого путем пыток, насилия, угроз, обмана, а равно иных незаконных действий (ст.116 ч. 1 п. 1 УПК РК), то этичны ли принудительные следственные действия при принудительном освидетельствовании (ст. 226 ч. 2 УПКРК), принудительном получении и образцов для экспертного исследования (ст. 263 ч. 1 УПК РК)?

В рамках сравнительного правоведения автор подвергает исследованию регламентированные ст. 217 ч. 2 УПК РК фрагменты предупреждения Миранды (США).

При обеспечении права обвиняемого на родной язык или язык, которым он владеет, по мнению соискателя, необходимо строго руководствоваться п. 6 постановлении № 12 Пленума от 22 декабря 1989 года «О практике применения судами законодательства о языке судопроизводства».

Автором рассматривается право обвиняемого на представление доказательств. Ввиду пробельности за

: 26/06/2006
: 6416
:
Состязательная деятельность защитника на предварительном следствии.
Законность и типы уголовного процесса
Компенсация морального вреда - мера реабилитации потерпевшего в российском уголовном процессе:
ОБСТАНОВКА СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПОЛУЧЕНИЕ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИНФОРМАЦИИ О НЕЙ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИЕ ЛИЧНОСТЬ ОБВИНЯЕМОГО, КАК ЭЛЕМЕНТ ПРЕДМЕТА ДОКАЗЫВАНИЯ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА СОБИРАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ОТОБРАЖАЮЩИХ БИОЛОГИЧЕСКИЕ ВОЙСТВА И ПРИЗНАКИ ЖИВОГО ЛИЦА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ЛИЦ, УЧАСТВУЮЩИХ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
ДОМАШНИЙ АРЕСТ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
ПРАВОВАЯ ПОМОЩЬ ОРГАНАМ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ ИНОСТРАННЫХ ГОСУДАРСТВ
НАЗНАЧЕНИЕ ИНСТИТУТА ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ


| |


.:  ::   ::  :.

RusNuke2003 theme by PHP-Nuke -
IUAJ

(function(w, d, n, s, t) { w[n] = w[n] || []; w[n].push(function() { Ya.Direct.insertInto(66602, "yandex_ad", { ad_format: "direct", font_size: 1, type: "horizontal", limit: 3, title_font_size: 2, site_bg_color: "FFFFFF", header_bg_color: "FEEAC7", title_color: "0000CC", url_color: "006600", text_color: "000000", hover_color: "0066FF", favicon: true, n
PHP Nuke CMS.
2005-2008. Поддержка cайта