До завоевания Туркестана Россией на территории нынешнего Узбекистана существовали феодальные государства – Кокандское и Хивинское ханства, а также Бухарский эмират. Органов дознания и предварительного следствия в тот период в этих государствах не было, поэтому предварительное расследование преступлений не проводилось. Правосудие осуществлялось на религиозном учении[1].

2006, Киев, , , Файзиев Ш.Ф., Хидоятов Б.Б., 
В соответствии со статьей 339 УПК Республики Узбекистан дознание состоит в производстве неотложных следственных действий. Законодателем в статье 38 УПК Республики Узбекистан был установлен следующий исчерпывающий перечень органов дознания:
1) милиция;
2) командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений и учебных заведений – по делам о преступлениях, совершенных подчиненными им военнослужащими, а также военнообязанными во время прохождения ими сборов; по делам о преступлениях, совершенных работниками Вооруженных Сил Республики Узбекистан в связи с исполнением служебных обязанностей или в расположении части, соединения, учреждения либо учебного заведения;
3) органы службы национальной безопасности – по делам, отнесенным законом к их ведению;
4) начальники органов управления системой исполнения наказания Министерства внутренних дел Республики Узбекистан, начальники учреждений, исполняющих наказание в виде ареста, колоний по исполнению наказания, воспитательных колоний, следственных изоляторов и тюрем – по делам о преступлениях против установленного порядка несения службы, совершенных сотрудниками этих учреждений, а равно по делам о других преступлениях, совершенных в расположении этих учреждений;
5) органы государственного пожарного надзора – по делам о пожарах и нарушениях противопожарных правил;
6) органы пограничной охраны – по делам о нарушениях государственной границы;
7) капитаны морских судов, находящихся в дальнем плавании;
8) органы государственной налоговой и таможенной службы – соответственно по делам о нарушениях налогового и таможенного законодательства.
В структуре Государственного налогового комитета Республики Узбекистан ведение дознания по делам о нарушениях налогового законодательства было возложено на Главное оперативное управление по борьбе с правонарушениями в налоговой сфере Государственного налогового комитета Республики Узбекистан.
Но, в связи с тем, что в Главном оперативном управлении ГНК Республики Узбекистан отсутствовала системность и последовательность в работе, допускалось распыление сил по мелким нарушениям и преступлениям, не хватало умения находить и нейтрализовать важнейшие причины, порождающие коррупцию, экономические и налоговые преступления, отсутствовала координация действий непосредственно подразделений налоговых служб, следственных органов, оперативно-розыскных подразделений, в структуре Государственного налогового комитета Республики Узбекистан было упразднено Главное оперативное управление по борьбе с правонарушениями в налоговой сфере. Тем самым, орган государственной налоговой службы (Государственный налоговый комитет Республики Узбекистан) автоматически перестает быть органом дознания по делам о нарушениях налогового законодательства.
В целях повышения эффективности борьбы с экономическими и налоговыми преступлениями, защиты экономических интересов государства, юридических и физических лиц Кабинетом Министров Республики Узбекистан 6 июля 2001 года выносится постановление «О мерах по усилению борьбы с экономическими и налоговыми преступлениями», и 28 ноября 2002 года  «О мерах по совершенствованию деятельности Департамента по борьбе с налоговыми преступлениями при Генеральной прокуратуре Республики Узбекистан» согласно которому создается Департамент по борьбе с налоговыми преступлениями при Прокуратуре Республики Узбекистан, на который и возлагается производство дознания по делам о нарушениях налогового законодательства.
В связи с этим в УПК Республики Узбекистан были внесены изменения, и пункт 8 статьи 38 излагается в следующей редакции:
«органы государственной таможенной службы, департамент по борьбе с налоговыми валютными преступлениями при Генеральной прокуратуре Республики Узбекистан, и его подразделения на местах – соответственно по делам о нарушениях таможенного и налогового законодательства».
Согласно вышеуказанному Постановлению Кабинета Министров Республики Узбекистан за № 291 от 6 июля 2001 года на Департамент по борьбе с налоговыми преступлениями при Прокуратуре Республики Узбекистан также возложена функция производства оперативно-розыскной деятельности в целях изучения и выявления механизмов: сокрытия объемов производства, прибыли, занижения объемов реализованной продукции; реализации неучтенной продукции хозяйствующими субъектами; зарождения, становления и функционирования «теневой экономики», причин и условий, способствующих ее развитию; уклонения от поставки на учет в государственных налоговых инспекциях юридических и физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.
Следует обратить внимание и на следующий вопрос. Факт того, что при производстве дознания производятся, как правило, неотложные следственные действия, не должен исключать участия защитника, так как именно при этих действиях добываются первичные материалы, которые могут решить судьбу всего уголовного дела. Нельзя согласиться с некоторыми авторами, считающими, что «право на защиту как процессуальное право, возникающее на базе реализации одной из основных уголовно-процессуальных функций, принадлежит только лицу, обвиняемому в совершении преступления»[11]. В уголовно-процессуальном законе четко закреплено право подозреваемого иметь защитника с момента объявления ему постановления о признании его подозреваемым или с момента задержания (статья 48 УПК Республики Узбекистан). Даже если подозреваемый откажется от защитника, а такой отказ допускается только по инициативе подозреваемого и лишь при наличии реальной возможности участия защитника в деле, которая обеспечивается дознавателем путем приглашения адвоката, подтверждающего отказ от защиты. Об этом составляется протокол, подписываемый подозреваемым, а также адвокатом и дознавателем. Отказ от защитника по делам, по которым его участие обязательно, ни к чему не обязывает дознавателя. Такой отказ не лишает подозреваемого в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в деле. Указанное ходатайство во всех случаях подлежит удовлетворению (статья 52 УПК Республики Узбекистан).
Процессуальная деятельность допущенного к участию в деле защитника связана, преимущественно с тем, чтобы обеспечить правильное применение дознавателем, следователем и прокурором соответствующих правовых норм и тем самым защищать права и законные интересы подозреваемого. Участие защитника при производстве дознания дисциплинирует органы, осуществляющие дознание, и тем самым будет поставлен заслон нарушениям прав граждан при производстве расследования.
По действующему законодательству (статья 49 УПК Республики Узбекистан) защитник допускается к участию в деле с момента предъявления гражданину обвинения или объявлении постановления о признании его подозреваемым либо с момента его задержания.
Участие защитника при производстве дознания, представляет одну из важнейших гарантий права подозреваемого на защиту и служит достижению задач уголовного процесса.
В отличие от нашего законодательства, где согласно статьи 53 УПК Республики Узбекистан защитник имеет право запрашивать из государственных органов, органов самоуправления граждан, предприятий, учреждений и организаций и общественных объединений справки, характеристики и иные документы, требующиеся для осуществления защиты, то на Украине адвокат при необходимости имеет право запросить и получить требуемые документы не только от юридических лиц, но и при их согласии, от физических лиц. В Республике Беларусь адвокату предоставлены права самостоятельного сбора, установления и представления данных касающихся состояния дела, в связи с осуществлением этой деятельности на должностных лиц возложена обязанность представления необходимых документов или их копий в установленном порядке. В некоторых странах СНГ права адвоката намного шире, чем в Республике Узбекистан, так, например, в Республике Азербайджан адвокат имеет право использовать не противоречащие требованиям профессиональной этики адвоката и не запрещенные законодательством способы и средства, а также проводить самостоятельное расследование, дознание, осуществлять сбор материалов и сведений, знакомиться на предприятиях, в организациях и учреждениях с необходимыми документами и запрашивать их копии[12].
По нашему мнению, необходимо расширить права адвокатов при производстве дознания и предварительного следствия, и было бы целесообразно в законодательстве Республики Узбекистан предусмотреть право защитника самостоятельно собирать доказательства, например, протокол осмотра документа, составленный защитником в строгом соответствии с требованиями УПК должен быть приравнен к аналогичным документам, составленным дознавателем, следователем или прокурором.
Правильным представляется мнение А.Пиюк о том, что защитник, не имея равных со стороной обвинения возможностей по сбору доказательств, должен быть, наделен возможностью, обжаловать действия и решения стороны обвинения независимому арбитру. На практике же получается, что защитники обжалуют действия следователя (органа дознания) своему процессуальному противнику – прокурору, осуществляющему процессуальное руководство предварительным расследованием и принимающего важнейшие решения о движении дела[13]. На наш взгляд, было бы целесообразно, предусмотреть право защитника направлять жалобы на незаконные действия и решения дознавателя не прокурору, который осуществляет процессуальное руководство предварительным следствием (статья 382 УПК), а в суд, руководствуясь при этом статьей 44 Конституции, статьей 9 Закона «О судах» и статьи 27 УПК Республики Узбекистан.

---

���������� �������� (1/2)

---

���� ����������: 30/06/2006
���������: 6374 ���
������������� �� ������ ����:

---

Преступность как объект научных исследований: проблемы и перспективы.
Вещественные доказательства: дары волхвов.
Основания для производства повторных и дополнительных следственных действий в российском уголовном судопроизводстве
Гилинский Я.И. «Все действительное разумно»
Отдельные вопросы предварительного расследования по делам частного обвинения
РЕЗНИК Г. ПРАВА ЧЕЛОВЕКА И ДОСТОИНСТВО ЛИЧНОСТИ – ОСНОВА МИРОВОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
Калиновский К.Б. Меры по защите участников уголовного процесса как общее условие предварительного расследования в российском уголовном процессе
Пирамида судебной власти
Особенности прекращения полномочий судьи по законодательству Республики Казахстан
Суд присяжных: конфликт в судебном следствии