 | |
Неизвестное уголовно-процессуальное право
Смирнов А.В., доктор юридических наук, профессор РГПУ им. А.И. Герцена, Санкт-Петербург
НЕИЗВЕСТНОЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО
Доктрина российского уголовного процесса традиционно исходит из постулата о том, что порядок уголовного судопроизводства регулируется только законом (УПК РФ, основанным на Конституции). Однако практика судопроизводства показывает, что такое представление является упрощенным, и в процессе правоприменения суды нередко могут конструировать новые, ранее неизвестные нормы, которые не предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством, а в отдельных случаях прямо ему противоречат.
2006, Москва, , , Смирнов А.В., Это обычно происходит, когда обнаруживается пробел в законе, требующий применения аналогии права, реже, – если существующая норма не может применяться, поскольку она явно ошибочна либо сделалась очевидным анахронизмом и поэтому нуждается в исправляющем (коррекционном) толковании. В качестве примеров приведем два судебных решения, хотя перечень их может быть очень велик. 1. В известном постановлении Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И.Маслова" указано, что применительно к обеспечению конституционного права на помощь адвоката (защитника) «понятия "задержанный", "обвиняемый", "предъявление обвинения" должны толковаться в их конституционно-правовом, а не в более узком смысле, придаваемом им УПК. Необходимо учитывать не только формальное процессуальное, но и фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование. При этом направленная против конкретного лица обвинительная деятельность могут подтверждаться актом о возбуждении в отношении данного лица уголовного дела, проведением в отношении него следственных действий (обыска, опознания, допроса и др.) и иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии против него подозрений. Такому лицу должна быть предоставлена возможность обратиться за помощью к защитнику. Конструируя данную норму, суд опирался, во-первых, на общие положения, закрепленные в ст. 48 Конституции РФ, а именно, право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе в рамках уголовного преследования в любых его формах. Таким образом, Конституционным судом, по существу, была создана новая, «двойная», юридическая конструкция понятия обвиняемого и подозреваемого. При этом она облечена в нормативную форму. Новая норма существенно скорректировала положения действовавшего в то время УПК РСФСР, которые связывали появление процессуальных фигур подозреваемого и обвиняемого и возникновение у них права на помощь защитника с моментом объявления лицу протокола о его задержании или постановления о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу или с предъявлением обвинения.
(2/4) 
: 31/07/2006
: 3601
:
Преступность как объект научных исследований: проблемы и перспективы.
Вещественные доказательства: дары волхвов.
Основания для производства повторных и дополнительных следственных действий в российском уголовном судопроизводстве
Гилинский Я.И. «Все действительное разумно»
Отдельные вопросы предварительного расследования по делам частного обвинения
РЕЗНИК Г. ПРАВА ЧЕЛОВЕКА И ДОСТОИНСТВО ЛИЧНОСТИ – ОСНОВА МИРОВОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
Основные этапы законодательного регулирования дознания в Республике Узбекистан
Калиновский К.Б. Меры по защите участников уголовного процесса как общее условие предварительного расследования в российском уголовном процессе
Пирамида судебной власти
Особенности прекращения полномочий судьи по законодательству Республики Казахстан
|
|
| |
|
