 | |
К ВОПРОСУ О МЕСТЕ ТАКТИКИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ
До настоящего времени в криминалистической науке идет непрекращающаяся дискуссия о месте тактики профессиональной защиты в уголовном судопроизводстве. Ряд авторов полагают, что тактика профессиональной защиты должна быть включена в раздел «Криминалистическая тактика», и приводят обоснованные доводы в подтверждение своей позиции.
2006, Воронежские криминалистические чтения: сборник научных трудов. Выпуск 7. Изд-во Воронежского гос. университета. Воронеж., , , Конин Владимир Владимирович, Данная точка зрения вызвала оживленную научную дискуссию – от одобрения и поддержки, до полного неприятия от сторонников традиционной криминалистики, поскольку многие ученые из их числа полагают, что это невозможно, и в качестве подтверждения своих доводов ссылаются на определение криминалистики, данное Р.С. Белкиным.[1]
Но, изучая работы Р.С. Белкина, хочется отметить следующее: оценивая те изменения в обществе, которые произошли в последние годы, он предвидел, что с развитием общества криминалистика не может остаться в стороне, она должна развиваться вместе с обществом, и поэтому он пришел к выводу, что криминалистика это наука не только о быстром и полном раскрытии преступления, изобличения виновного, грамотного поддержания обвинения в суде. Он сумел заметить, что эта наука еще и о «… собирании, исследовании, оценки и использования доказательств и основанных на познании этих закономерностей специальных средствах и методах судебного исследования и предотвращения преступлений».[2] Складывается впечатление, что, оценивая развернувшуюся дискуссию вокруг проектов УПК РФ, Р.С. Белкин предвидел, что законодатель, развивая принцип состязательности, закрепленный в Конституции РФ, придет к выводу о необходимости равноправия сторон в процессе, и сделает адвоката-защитника субъектом доказывания в уголовном судопроизводстве. Именно поэтому, на наш взгляд, он, в своем предвидении и пришел к последней формулировке предмета криминалистики, в которой нашлось место не только стороне обвинения, но и стороне защиты. В своей последней работе Р.С. Белкин пришел к выводу, с которым невозможно не согласиться – о том, что нет никакой криминалистики обвинения, как и криминалистики защиты, а есть использование положений криминалистики участниками наиболее активными участниками уголовного судопроизводства – государственным обвинителем и защитником[3]. Анализируя различные точки зрения по поводу предмета криминалистики, мы остановимся на мнении, высказанном Т.С. Волчецкой, которая абсолютно правильно замечает, что вначале криминалистическая наука развивалась только в рамках уголовного процесса, но со временем возможности криминалистики с успехом использовались в рамках других правовых наук, в связи, с чем, Т.С. Волчецкая приходит к абсолютно обоснованному выводу о том, что «Расширение предмета криминалистики подведет методологическую базу под формирование целого ряда новых интересных и важных направлений криминалистических научных исследований».[4]
Вместе с тем, в ряд авторов последнее время в научной литературе, при рассмотрении проблем уголовного процесса и криминалистики, связанных с деятельностью защитника при осуществлении им своих функций в рамках уголовного судопроизводства, вновь стали призывать к созданию новой науки под рабочим названием «адвокатология».
Так, И. Румянцева пишет следующее: «Важно подчеркнуть, что тактика защиты, формирующаяся пока в рамках криминалистики, в будущем, на наш взгляд, должна развиваться в пределах науки об адвокатуре, на данном этапе рассматривающей только вопросы процессуальной деятельности защитника».[5]
Е. Карякин, рассматривая данный вопрос, приходит к выводу о том, что необходимо создание новой науки, посвященной деятельности профессионального защитника, отдельной от криминалистики. Далее он делает следующий вывод: «Данная наука с рабочим названием «адвокатология» должна будет выработать определенные методики ведения дела, защиты или представительства применительно к конкретным следственным (судебным) ситуациям, аналогично курсу «Методика расследования отдельных видов преступлений» с той лишь разницей, что подчинена она будет не нуждам стороны обвинения, а стороны защиты в уголовном судопроизводстве».[6] Исходя из этого высказывания, представляется, что Е. Карякин будущую науку «адвокатологию» видит только в виде методик осуществления защиты и представительства (вместе с тем полагаем необходимым заметить, что «Методика расследования отдельных видов преступлений» является составной частью криминалистики, наряду с теорией и методологией, криминалистической техникой и криминалистической тактикой). Имеет ли право на существование наука, не имеющая своей системы, и существующая только в виде методик?
О.В. Полстовалов предлагает включить тактику и методику защиты в процессуально-криминалистическую специальность в ранге отдельной отрасли знаний как судебная экспертиза или оперативно-розыскная деятельность.[7]
Возражая уважаемым авторам, полагаем необходимым отметить следующее: адвокат, это в первую очередь профессия. И прежде чем рассуждать о необходимости создания «адвокатологии», стоит задуматься: нужны ли науки о конкретных профессиях? Есть ли наука о слесарях – «слесарология»? Есть ли наука о штурманах, как морских, так и воздушных – «штурманология»? Есть ли наука о рыбаках – «рыбакология»? О дворниках – «дворникология»? Что является предметом, объектом этих наук? Какова их система, и что в нее входит?
Полагаем, что т.н. «науки» о конкретных профессиях, будь то «адвокатология» или иные, не имеют право называться науками. Для подтверждения правоты выдвинутого нами довода, полагаем необходимым сослаться на мнение авторитетных ученых-криминалистов. Так, Т.С. Волчецкая абсолютно верно приходит к выводу о том, что «… на современном этапе тактические основы защиты и обвинения должны рассматриваться в рамках криминалистической тактики»[8].
В чем причина спора о месте тактики профессиональной защиты? На наш взгляд, причины для спора отсутствуют. Вернее, новый УПК РФ их устранил. Адвокат, как защитник, участвует в уголовном судопроизводстве в качестве самостоятельного процессуального лица. Новый УПК РФ, реализуя закрепленный в Конституции РФ принцип состязательности уголовного судопроизводства, наделил адвоката-защитника равными правами со стороной обвинения, и сделал его субъектом доказывания. Ему противостоит сторона обвинения, перед которой стоит задача защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защита интересов общества (принцип публичности по каким-то причинам в УПК РФ не упомянут в перечне принципов уголовного процесса, и, тем не менее, этот принцип продолжает действовать, поскольку, на наш взгляд, это основополагающий принцип уголовного судопроизводства) путем раскрытия преступлений, и изобличения лиц, их совершивших, и назначения им должного наказания. В то же время, задача, стоящая перед защитником – защита лица от незаконного и необоснованного обвинения. Для реализации стоящей перед адвокатом–защитником задачи законодатель наделил его определенными полномочиями по сбору и предоставлению доказательств, т.е. сделал субъектом доказывания. Давайте задумаемся: а так ли уж редко в следственной практике встречается незаконное или необоснованное обвинение? К сожалению, очень часто. Как показывает анализ практики, в погоне за показателями раскрываемости правоохранительные органы зачастую завышают предъявленное обвинение. Статистика судов и статистика правоохранительных органов существенно расходится, и для кого не является секретом, что зачастую государственному обвинителю в судебном заседании приходится отказываться от предъявленного обвинения, и переходить на обвинение в признании подсудимого виновным в совершении менее тяжкого преступления.
И здесь встает вопрос: является ли субъект доказывания в уголовном судопроизводстве субъектом криминалистической тактики?
На этот вопрос сторонники традиционной криминалистики отвечают положительно, если это субъект со стороны обвинения, и отрицательно, если это адвокат-защитник, также являющийся субъектом доказывания, поскольку старое определение предмета криминалистики не предусматривает места для адвоката защитника. В то же время, некоторые авторы, из числа традиционных криминалистов, понимая, что время на месте не стоит, а следовательно развивается и наука, предполагают, что возможно изменение понятие предмета криминалистики. Так, А.А. Эксархопуло, полемизируя с Г.А. Зориным, возражая против расширения предметной области криминалистики, критикуя предложения по введению «новых криминалистик» – в том числе т.н. «банковской криминалистики», все же вынужден был заметить, что «С развитием криминалистики меняется не предмет науки, а наши знания о об этом предмете, постоянно расширяясь и углубляясь, что, собственно и находит свое выражение в разнообразии формулировок предполагаемых определений предмета криминалистики, которые на соответствующих этапах развития криминалистической науки признаются или отвергаются учеными, отражая, таким образом, существенное в наших знаниях о нем в конкретный исторический период времени».[9] Исходя из этого высказывания, можно предположить, что возможно на сегодняшний день наши знания о предмете криминалистики не совсем полные, и естественно, что в связи с развитием общественных отношений, развитием научных знаний, предмет криминалистики будет дополнен. И тактика профессиональной защиты займет свое место в рамках криминалистической науки.
Изменения, внесенные в УПК РФ должны вызвать и изменения в криминалистике. Именно это предвидел Р.С.Белкин, давая свое определение предмету криминалистики. Он предвидел предстоящий уход от розыскной криминалистики (криминалистика есть наука о технике, тактике и методике расследования преступлений[10]) к криминалистике состязательной. И именно в этом стоит главная проблема криминалистики сегодняшнего дня. В настоящее время в разделе «Криминалистическая тактика» мы наблюдаем нелепый, искусственный разрыв единого целого. Тактика, используемая стороной обвинения – это криминалистическая тактика. Тактика защиты от необоснованного и незаконного обвинения – не криминалистическая тактика, и ее место в т.н. науке «адвокатологии». Однако, тактика стороны обвинения и стороны защиты взаимосвязана. В состязательном процессе стороны равны. Почему криминалистика – это только обвинение? А защита от незаконного и необоснованного обвинения?
Исходя из вышеизложенного, мы приходим к выводу: вместо дискуссии о возникновении и развитии новой науки – т.н. «адвокатологии» необходимо лишь только дополнить раздел «криминалистическая тактика» подразделом «тактика защиты».[11]
[1] См. Белкин Р.С. Курс криминалистики: в 3 томах. Том 1. М. 1997. С. 112. [2] См. Белкин Р.С. Там же. [3] См. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М., 2001. С. 87 [4] См. Волчецкая Т.С. Развитие криминалистической науки и предмет криминалистики // 50 лет криминалистике: К 80-летию со дня рождения Р.С. Белкина: материалы международной научно-практической конференции . Воронеж, 24-25 июня 2002 г. Воронеж. 2002. С. 63, 66. [5] См. Румянцева И.В. Перспективы развития судебного следствия в криминалистической науке// Актуальные проблемы права: материалы XVI межвузовской научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава 25 января 2005 г. Калининград. КПИ ФСБ РФ. 2005; С. 61 [6] См. Карякин Е.А. Деятельность адвоката-защитника и предмет науки криминалистики // Проблемы противодействия преступности в современных условиях: материалы международной научно-практической конференции 16 – 17 октября 2003 г. Ч. .3.- Уфа: РИО БашГУ, 2004. Цитируется по: http://kalinovsky-k.narod.ru/bufa20041/karjkin.htm [7] См. Полстовалов О.В. Уголовноый процесс и криминалистическая тактика: новые точки соприкосновения // Проблемы противодействия преступности в современных условиях: материалы международной научно-практической конференции 16 – 17 октября 2003 г. Ч. .3.- Уфа: РИО БашГУ, 2004. Цитируется по: http://kalinovsky-k.narod.ru/bufa20034/42.htm
[8] См. 50 лет в криминалистике. К 80 – летию со дня рождения Р.С. Белкина. Материалы международной научной конференции. С. 51-52. [9] См. А.А. Эксархопуло. Предмет и система криминалистики: проблемы развития на рубеже XX-XXI веков.- СПб.: Издательский дом СПбГУ, 2004. С. 7. [10] См. Криминалистика: Техника и тактика расследования преступлений // под ред. А.Я. Вышинского. М., 1938. С. 3. [11] Об этом также: Карагодин В.Н. Криминалистическое исследование профессиональной деятельности адвокатов // Профессиональная деятельность адвокатов как объект криминалистического исследования. Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2002, С. 16.
: 01/08/2006
: 2485
:
Преступность как объект научных исследований: проблемы и перспективы.
Вещественные доказательства: дары волхвов.
Основания для производства повторных и дополнительных следственных действий в российском уголовном судопроизводстве
Гилинский Я.И. «Все действительное разумно»
Отдельные вопросы предварительного расследования по делам частного обвинения
РЕЗНИК Г. ПРАВА ЧЕЛОВЕКА И ДОСТОИНСТВО ЛИЧНОСТИ – ОСНОВА МИРОВОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
Основные этапы законодательного регулирования дознания в Республике Узбекистан
Калиновский К.Б. Меры по защите участников уголовного процесса как общее условие предварительного расследования в российском уголовном процессе
Пирамида судебной власти
Особенности прекращения полномочий судьи по законодательству Республики Казахстан
|
|
| |
|
