Новости МАСП

Школы и направления уголовного-процессуальной науки.
Доклады и сообщения на учредительной конференции Международной ассоциации содействия правосудию. Санкт-Петербург, 5-6 октября 2005 г. / Под ред. А.В. Смирнова. СПб., 2005. 192 с.

К оглавлению.

Ссылки по теме:

• Общая информация о конференции
• резолюция по итогам конференции;
• Сборник докладов и сообщений
• список участников конференции и тем их выступлений;
• программа конференции.

• Фотоотчет об участии представителей Уральской школы уголовно-процессуального права в конференции.

Исаев Н.А.

Орловский государственный университет

Комплексные психиатрические экспертизы как доказательство в уголовном судопроизводстве

В уголовном судопроизводстве заключение экспертиза рассматривается как самостоятельный вид доказательств, рассматриваемый в единстве его формы и содержания. Формой или источником фактических данных заключения эксперта выступает само заключение как процессуально оформленный документ, содержащий мотивированные выводы. Содержанием доказательства являются представленные в письменном виде исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом (ст.80 УПК РФ).

В последние годы отмечается значительный рост количества комплексных экспертиз, при производстве которых участвуют эксперты разных специальностей (ст. 201 УПК РФ). В частности, с комплексной психиатрической экспертизой наиболее часто проводятся комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза (КСППЭ), комплексная судебная сексолого-психиатрическая (КССПЭ), комплексная судебная сексолого-психолого-психиатрическая (КССППЭ), комплексная судебно-медицинская и судебно-психиатрическая (КСМСП).

Расширение и углубление используемых специальных познаний и соответственно экспертных исследований, с одной стороны, направлено на всестороннее изучение и анализ личности виновного и обстоятельств совершения преступления, с другой, они представляются достаточно сложными для восприятия, интерпретации и оценки юристами.

Традиционно судебно-психиатрическая экспертиза в отечественном уголовном праве связывалась с оценкой вменяемости субъекта как элемента состава преступления, чем определялась ее довольно специфическая роль. Далее следовал классический вариант, предполагавший категоричную оценку в рамках вменяемости - невменяемости и соответственно либо уголовную ответственность преступника, либо применение принудительных мер медицинского характера к лицу страдающему психическим заболеванием.

Уголовный кодекс 1996 года ввел в качестве новеллы понятие ограниченной вменяемости и расширил возможности в плане применения мер медицинского характера, таких как амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра (ст. 100 УК РФ); принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания (ст.104 УК РФ). Все это способствовало формированию понятий аномального субъекта преступления (Н.Г. Иванов 1998; В.Г. Павлов 2000) и уголовно-релевантных психических состояний (Г. В. Назаренко 1993).

Несмотря на отмеченные изменения, основным предметом доказывания при проведении судебно-психиатрических экспертиз остается способность лица на момент совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Ежегодно в России около 10% лиц совершивших преступления направляются на психиатрическую экспертизу, а доля невменяемых из года в год колеблется в пределах 7-9% от прошедших экспертное исследование, что от общего количества лиц, совершивших преступления, составляет 0.5%. Однако приведенная статистика отражает чисто количественные показатели и общие закономерности. Качественные показатели психиатрических экспертиз дают существенно иные результаты. Так по данным ГНЦ ССП им В.П. Сербского, процент невменяемых среди лиц совершивших убийства или покушения на убийства составляет 8-10%, изнасилования и насильственные действия сексуального характера - 2,5%, соответственно доля невменяемых в 5 и 20 раз превышает таковой процент от среднестатистических показателей в общей популяции лиц совершивших преступления. (Т.Б. Дмитриева, А.А. Ткаченко 2004). Все это указывает на значительную роль специальных психологических, сексологических и психиатрических познаний при производстве экспертных исследований и говорит в пользу необходимости проведения комплексных экспертиз.

Более детальное изучение материалов уголовных дел по ст.ст. 131, 132 УК РФ в отношении лиц, признанных психически больными, и в силу психического расстройства не в полной мере способных осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими (ст. 22 УК РФ), показывает другую особенность: 72% преступлений совершенны в группе, по сравнению с 46% дел в отношении лиц без психических аномалий, 84% - это квалифицированные и особо квалифицированные составы. (Н.А. Исаев 2001, 2003). Таким образом, основная задача комплексных экспертиз может быть направлена не на установление уголовно-релевантных состояний психики, а на оценку степени общественной опасности, учет индивидуальных личностных, в том числе патологических личностных особенностей аномального субъекта преступления и разработку мер общественной безопасности, которые сочетали бы индивидуализированную уголовную ответственность, учет судом имеющихся психических аномалий и сочетание с принудительными мерами медицинского характера, в соответствии с ч.2 ст. 21 УК РФ. Тогда в случае проведения экспертизы обвиняемым по ст.ст. 105 ч.2 п. "к"; 131-135 УК РФ обосновано проведение КССПЭ. Выбор комплексного экспертного исследования как доказательства по уголовному делу оправдан в целом ряде ситуаций, к которым, прежде всего, следует отнести: 1) сексуальный характер правонарушения; 2) стереотипность и повторность криминального поведения, свидетельствующая о связи такого поведения с нарушением влечений (пиромания, клептомания и др.); 3) предположительные связи криминального поведения с нарушениями сексуального влечения в биографии.

Основными задачами КССПЭ и КССППЭ являются:

1. Установление индивидуальных особенностей направленности сексуального влечения, способов его реализации или иных отличительных черт сексуальности, выяснение их влияния на поведение в момент преступления, определение степени опасности личности и выбор адекватных мер медицинского характера в случае экскульпации индивида.

2. Выявление у несовершеннолетних обвиняемых нарушения полового и психосексуального созревания, оказывающих влияние на их поведение в момент преступления.

3. Установление степени сохранности адаптационных способностей в сексуальной сфере (способности к полноценной сексуальной активности) обвиняемых или иных участников юридического процесса.

4. Установление у лиц, участвующих в судебном процессе, признаков расстройств психического пола, определение в случае их наличия степени влияния на поведение в юридически значимых обстоятельствах.

5. Экспертная оценка потерпевших от сексуальных преступлений. Имеются три основных условия, которые требуют психиатрической и сексологической оценки при насильственных сексуальных действиях: установление беспомощного состояния потерпевшей, способности давать показания и определение степени тяжести повреждений, которые являются особыми составами преступления.

Последняя из отмеченных задач сближает специальные познания в области сексологии, психиатрии и судебной медицины, когда в рамках КСМСПЭ проводится экспертная оценка тяжести вреда здоровью от повреждений, повлекших психическое, в том числе психосексуальное расстройство.

Для оценки комплексных экспертных исследований как доказательства наиболее значимыми критериями оценки будут являться научная обоснованность проведенного исследования; оценка заключения в совокупности с другими доказательствами по делу; соответствие выводов поставленным задачам; их мотивированный характер.

Библиография:

1. Дмитриева Т.Б. Ткаченко А.А. Пути совершенствования взаимодействия правоохранительных органов и судебно-психиатрических экспертных служб//Преступность в России: причины и перспективы. Материалы международной конференции ВНИИ МВД. М. 2004. С. 30-33.

2. Иванов Н.Г. Аномальный субъект преступления. М. 1998. 123-131.

3. Исаев Н.А. Психические аномалии у лиц, совершивших изнасилования. Материалы межвузовской научно-практической конференции "Новые тенденции в развитии профессионального образования и проблемы повышения эффективности подготовки кадров в вузах МВД России". Орловский юридический институт МВД. Орел. 2001. С.118-119.

4. Исаев Н. А. Судебно-психиатрическая оценка лиц с психическими аномалиями совершивших изнасилования. // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы борьбы с преступностью в современных условиях. Материалы межвузовской научно-практической конференции. Орловский юридический институт МВД. 2003. С. 69-73.

5. Назаренко Г.В. Уголовно-релевантные психические состояния лиц, совершивших преступления и общественно опасные деяния. М. 2001. С. 7-17.

6. Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. СПб. 2000. С.41-58.

Электронный адрес проекта: http://iuaj.net. Для отправки сообщения по электронной почте воспользуйтесь этой ссылкой.