Обзор международной научно-практической конференции «Современное состояние и проблемы уголовного и уголовно-процессуального права, юридической психологии», 13-14 декабря 2012 г., Волгоградский государственный университет

13-14 декабря 2012 г. в Волгоградском государственном университете состоялась международная научно-практическая конференция «Современное состояние и проблемы уголовного и уголовно-процессуального права, юридической психологии», организованная Институтом философии, социологии и права Волгоградского государственного университета совместно с Прокуратурой Волгоградской области.

Конференция проводилась с целью обмена практическим опытом и результатами научно-исследовательской деятельности в области уголовного права, уголовного процесса и юридической психологии.
В работе конференции приняли участие 160 человек, среди которых ученые – специалисты в области уголовного права, уголовного процесса и юридической психологии, практические работники – представители органов прокуратуры, суда, адвокаты, а также аспиранты, адъюнкты и соискатели. Среди иностранных участников – ученые из Украины, республики Казахстан, Республики Беларусь и Вьетнама. Около 70 участников конференции представляли другие города России: Белгород, Вологда, Воронеж, Иваново, Иркутск, Калининград, Краснодар, Красноярск, Махачкала, Москва, Нижний Новгород, Омск, Оренбург, Ростов-на-Дону, Самара, Санкт-Петербург, Саратов, Смоленск, Тамбов, Тула, Уфа, Элиста, Ярославль и др.

Материалы конференции опубликованы в сборнике, вышедшем в двух частях:
 

Современное состояние и проблемы уголовного и уголовно-процессуального права, юридической психологии. Секция «Уголовное право» [Текст] : материалы Междунар. науч.-практ. конф., Россия, г. Волгоград, 13–14 дек. 2012 г. / Федер. гос. авт. образоват. учреждение высш. проф. образования «Волгогр. гос. ун-т», Прокуратура Волгогр. обл.; сост.: Л.В. Лобанова, Н.В. Висков, Л.Н. Ларионова. – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2012. – 421 с. (См. в формате PDF - http://kalinovsky-k.narod.ru/b/konferen/UP.pdf)

Современное состояние и проблемы уголовного и уголовно-процессуального права, юридической психологии. Секции «Уголовно-процессуальное право» и «Юридическая психология» [Текст] : материалы Междунар. науч.-практ. конф., Россия, г. Волгоград, 13–14 дек. 2012 г. / Федер. гос. авт. образоват. учреждение высш. проф. образования «Волгогр. гос. ун-т», Прокуратура Волгогр. обл.; сост.: И.С. Дикарев, А.В. Боровков, Е.И. Елфимова. – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2012. – 690 с. (см. в формате PDF - http://kalinovsky-k.narod.ru/b/konferen/UPP.pdf)

Программа конференции включала в себя пленарное заседание и заседания секций «Уголовное право», «Уголовно-процессуальное право», «Юридическая психология».

Пленарное заседание открыл директор Института философии, социологии и права ВолГУ, канд. юрид. наук, доцент И.С. Дикарев.

Затем с приветственным словом к собравшимся обратился первый проректор ВолГУ, д-р экон. наук, профессор В.В. Тараканов.
Приветственное слово прокурора Волгоградской области, государственного советника юстиции 3 класса, Почетного работника прокуратуры РФ В.В. Чурикова зачитал начальник отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Волгоградской области, Почетный работник прокуратуры РФ В.К. Соловьев.
После этого с приветственным словом к участникам конференции обратился заместитель начальника Волгоградской академии МВД России по научной работе, д-р юрид. наук Н.В. Павличенко.

Во второй части пленарного заседания был заслушан ряд докладов.
Начальник кафедры уголовного права Луганского государственного университета внутренних дел им. Э.А. Дидоренко, канд. юрид. наук, доцент Е.А. Письменский (Украина) посвятил свой доклад проблемам воздействия уголовной ответственности на граждан, подробно остановившись на вопросах эффективности условного осуждения, а также обоснованности освобождения от уголовного наказания по различным основаниям. Докладчик сформулировал вывод о необходимости реформирования соответствующих институтов уголовного права с тем, чтобы исключить возможность освобождения от уголовной наказания тех, кому его следует отбывать.

Профессор кафедры уголовного процесса Нижегородской академии МВД России, д-р юрид. наук, профессор А.С. Александров в своем докладе проанализировал инициированные Минэкономразвития России изменения в уголовно-процессуальное законодательство, касающиеся порядка осуществления уголовного преследования за преступления, совершенные в сфере предпринимательской деятельности.

В докладе профессора кафедры уголовного права и криминологии Саратовской государственной юридической академии, д-ра юрид. наук, профессор Н.А. Лопашенко «Санкции уголовно-правовых норм: проблема и беда российского уголовного законодательства» был дан обстоятельный анализ законодательной регламентации уголовно-правовых норм с учётом изменений, внесенных в УК РФ в 2009-2012 гг. Докладчик продемонстрировала свою обеспокоенность состоянием дел в этой области, обратив внимание на несоответствие целого ряда санкций статей Уголовного кодекса характеру и степени общественной опасности преступлений, за которые таковые установлены, на существенные затруднения, связанные с реализацией отдельных видов уголовных наказаний, особенно штрафов, предусмотренных за коррупционные преступления.

Профессор кафедры уголовного процесса Юридического института Сибирского федерального университета, д-р юрид. наук, профессор А.С. Барабаш выступил с докладом на тему: «Метод российского уголовного процесса и метод уголовно-процессуального регулирования». В своем выступлении Анатолий Сергеевич высказал множество интересных идей. В частности, по мнению автора, императивность или диспозитивность не являются методами правового регулирования, они – отражение в нормах права публичного или состязательного начала. «Отсутствие выбора или возможность выбора, которые предоставляют нормы, – отмечено в докладе, – это не метод деятельности, а то, что в одном случае ограничивает волю деятеля, в другом – решение о том, как действовать, отдает на усмотрение управомоченного субъекта, то есть определяет свободу усмотрения деятеля».

В завершение пленарного заседания с докладом на тему: «Еще раз об истине в уголовном судопроизводстве» выступил профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики Волгоградского государственного университета, канд. юрид. наук, профессор, Почетный работник высшего профессионального образования РФ А.П. Кругликов.

Секция «Уголовное право»

В работе секции «Уголовное право» принял участие более 60 исследователей из Республики Беларусь, России и Украины – представители 25 вузов и научно-исследовательских учреждений данных государств, Конституционного Суда Украины, Генеральной прокуратуры РФ, сотрудники органов прокуратуры Волгоградской области, украинские судьи.
При этом 19 докладов было озвучено их авторами непосредственно во время секционных заседаний.
В докладе докторанта кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права Нижегородской академии МВД России, канд. юрид. наук, доцента И.А. Александровой «Мошенничество как зеркало современной Российской уголовно-правовой политики» была дана критичная оценка последних изменений УК и УПК РФ, касающихся дифференциации оснований ответственности за мошенничество, а также порядка уголовного преследования за подобные деяния. Доклад вызвал оживленную дискуссию. Д-р. юрид. наук, профессор Н.А. Лопашенко, в частности, предложила значительно отличающуюся от той, что содержалась в научном сообщении доцента И.А. Александровой, характеристику новых видов мошенничества.
Полемика развернулась и по вопросам, которые были затронуты в докладе профессора кафедры уголовного права Волгоградской академии МВД России, д-ра юрид. наук, доцента Н.А. Егоровой «Новые редакции статей о клевете: критический взгляд». Наталья Александровна, считая обоснованным возвращение составам клеветы статуса преступного деяния (ст. 128.1, 298.1 УК РФ), сформулировала ряд замечаний, касающихся предусмотренных в указанных статьях квалифицирующих признаков. Ее отношение к новой криминализации клеветы поддержали, однако, не все участники конференции.
Доцент кафедры уголовного права Волгоградского государственного университета Н.В. Висков в своем докладе «Необходимы ли уголовно-правовые гарантии права на защиту? (сравнительно-правовой анализ)» привел аргументы против конструирования в УК РФ самостоятельного состава нарушения права на защиту. Докладчик подчеркнул, что уголовное и уголовно-процессуальное законодательство России уже содержит необходимые гарантии реализации данного права в уголовном законодательстве.
В научном сообщении преподавателя кафедры уголовного права и криминологии Воронежского института МВД России охарактеризованы особенности уголовной ответственности за преступления, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, и на этой основе сформулирована рекомендация унифицировать формулировки ряда статей УК РФ в части, касающейся описания преступлений, совершаемых с использованием как СМИ, так и указанных выше средств.
Магистранты кафедры уголовного права ВолГУ С.А. Чернов и Р.А. Дружинин посвятили свои выступления проблемам дифференциации уголовной ответственности за некоторые преступления в сфере экономической деятельности.
Доцент кафедры уголовного права Волгоградской академии МВД России В.В. Намнясева проанализировала в своем докладе законодательное определение понятия «пытка», закрепленное в примечании к ст. 117 УК РФ. Виктория Вячеславовна считает нецелесообразным сохранение данного примечания указанной статьи, так как истязание – преступление с общим субъектом, а пытка, с точки зрения международного и исторического понимания соответствующего термина, есть деяние, совершаемое должностным лицом либо по его подстрекательству или с его ведома либо молчаливого согласия. В.В. Намнясева предложила закрепить определение пытки, учитывающее ее существенные черты, нашедшие отражение в международно-правовых документах, в примечании к ст. 286 УК РФ, а также внести изменения в содержание п. «а» ч. 3 данной статьи.
Некоторые аспекты применения пытки были затронуты также в докладе доцента кафедры уголовного права Волгоградского государственного университета А.В. Синельникова «К вопросу о совершенствовании пределов уголовной ответственности за принуждение к даче показаний». Докладчик, кроме того, уделил внимание вопросу об обоснованности санкций статьи 302 УК РФ, их соразмерности с санкциями ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 289 и ч. 4 ст. 309 УК РФ, а, следовательно, и соответствии пределов уголовной ответственности за принуждение к даче показаний принципу справедливости.
Научное сообщение адъюнкта кафедры уголовного права Волгоградской академии МВД России Ю.И. Черниковой содержало сравнительно-правовой анализ решения вопросов уголовной ответственности за преступление, совершенное в состоянии опьянения по УК России и Германии. Автор, в частности, отметила, что УК ФРГ, в отличие от ст. 264 УК РФ, признает преступным само нахождение лица за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, независимо от того, нарушает ли он правила дорожного движения и имеет ли место причинение вреда здоровью или наступление смерти иных лиц. Ею также сформулирован вывод о возможности использования законодательного опыта зарубежных государств для совершенствования российского уголовного законодательства.
В докладе доцента кафедры уголовного права ВолГУ, канд. юрид. наук Л.Н. Ларионовой «Нематериальные последствия преступлений против жизни и здоровья» обращено внимание на важность учета нематериальных последствий указанных посягательств не только для определения пределов уголовной ответственности за преступные деяния, но и в целом ряде случаев для квалификации посягательств на жизнь и здоровье, в частности, для установления содержания отдельных квалифицирующих признаков убийства или причинения вреда здоровью, а равно в целях констатации некоторых конструктивных признаков истязания, угрозы убийством либо причинением тяжкого вреда здоровью.
Доклады адъюнкта Волгоградской академии МВД России О.В. Колосовой и аспиранта кафедры уголовного права Волгоградского госуниверситета А.Р. Погосян раскрыли некоторые аспекты дифференциации уголовной ответственности за получение взятки. При этом О.В. Колосова высказала суждение о перегруженности ст. 290 УК РФ квалифицирующими признаками, а А.Р. Погосян поставила вопрос о возможности освобождения от уголовной ответственности взяткополучателя и основаниях такого освобождения.
Соискатель кафедры уголовного права ВолГУ Ю.С. Арестова подняла проблему определения уголовно-правового статуса плода, абортированного на позднем сроке беременности. Докладчик считает необходимым закрепление в ст. 123 УК РФ ответственности за производство аборта на 22 и более поздних неделях беременности за исключением медицинских показаний для производства такой операции. В этих ситуациях ответственность должна наступить и для врача, нарушающего условия правомерности производства аборта. Ю.С. Арестова отметила, что если при прерывании беременности на 22 и более поздних неделях гистации на свет появляется ребенок, отвечающий критериям жизнеспособности, но ему умышленно не оказывается помощь или причиняется смерть, действия лица, совершившего эти деяния, необходимо квалифицировать по совокупности статей 105 и 123 УК РФ.
Старший преподаватель кафедры уголовного права ВолГУ Д.В. Давтян в своем докладе «К вопросу о субъекте оставления в опасности» затронул проблему криминализации оставления без помощи находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии лица субъектами, не обладающими в отношении данного потерпевшего особым правовым статусом. Приводя аргументы, свидетельствующие об относительной массовости бездушного отношения людей к страданиям ближних, докладчик сформулировал вывод о том, что в подобных условиях самоустранение членов гражданского общества от обеспечения безопасности его членов, попавших в беду, небезопасно для существования такого общества.
Немало откликов вызвал научный доклад «Судебный подлог как подрыв правосудия «изнутри»: постановка вопроса», с которым выступил доцент кафедры уголовного права ВолГУ, канд. юрид. наук. А.П. Рожнов, подготовивший научное сообщение в соавторстве с д-ром юрид. наук, профессором Л.В. Лобановой. Авторами замечено, что существующие меры реагирования на искажение не только доказательств, но и совокупности материалов дела, а также самих судебных решений, совершенное судьями, неадекватны общественной опасностью таких деяний, и внесено предложение конструирования самостоятельного состава судебного подлога.
Магистрант кафедры уголовного права ВолГУ А.А. Манякин в своем докладе «К вопросу об изменении категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ): коррупциогенный аспект» привел аргументы в пользу того, что формулировка части 6 ст. 15 УК РФ содержит немало признаков, указывающих на ее коррупциогенность.
Завершил работу секции доклад зав. кафедрой уголовного права ВолГУ, д-ра юрид. наук, профессора Л.В. Лобановой «Некоторые проблемы назначения наказания лицу, заключившему досудебное соглашение о сотрудничестве». Докладчик подняла проблемы установления основания для смягчения наказания, предусмотренного ч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ, и предложила пути совершенствования правил назначения наказания лицу, оказывающему помощь правоохранительными органам в раскрытии и расследовании преступлений.
Участники секции проявили интерес ко всем без исключения заслушанным научным сообщениям и отметили высокий уровень организации конференции.

Секция «Уголовно-процессуальное право»

В секции «Уголовно-процессуальное право» приняли участие представители таких учебных заведений, как Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта; Башкирский государственный университет; Волгоградский государственный университет; Сибирский федеральный университет; Тамбовский государственный технический университет; Оренбургский государственный университет; Санкт-Петербургский университет МВД России; Краснодарский университет МВД России; Кубанский государственный университет; Тульский государственный университет; Смоленский государственный университет; Марийский государственный университет и др.
Из числа участников секции – представителей зарубежных государств можно отметить сотрудников вузов и прокуратуры Украины, среди которых прокурор Ленинского района г. Луганска старший советник юстиции А.А. Дворник, прокурор отдела защиты государственных интересов Генеральной прокуратуры Украины А.В. Тертышник, ассистент национального университета «Юридическая академия Украины имени Ярослава Мудрого» А.В. Лапкин, зав. кафедрой правосудия Днепропетровского государственного университета внутренних дел МВД Украины профессор В.М. Тертышник, доцент Львовского государственного университета внутренних дел В.В. Навроцкая.
Активное участие в работе секции приняли научно-педагогические работники Саратовской государственной юридической академии и Нижегородской академии МВД России, Волгоградской академии МВД России, других высших учебных и научных учреждений России.
От секции «Уголовно-процессуальное право» на пленарном заседании выступили: А.С. Александров – профессор Нижегородской академии МВД России: А.С. Барабаш – профессор Юридического института Сибирского федерального университета; А.П. Кругликов – профессор ВолГУ.
На заседании секции выступили: профессор кафедры уголовного права и прикладной информатики в юриспруденции юридического факультета Тамбовского государственного технического университета, д-р юрид. наук, профессор В.М. Быков, посвятивший свой доклад организации судов общей юрисдикции в Российской Федерации»; доцент кафедры уголовного процесса Саратовской государственной юридической академии, канд. юрид. наук, доцент О.В. Евстигнеева, выступившая с докладом на тему: «О сущности и роли «интересов правосудия» в свете принципа справедливости уголовного судопроизводства»; директор Института философии, социологии и права Волгоградского государственного университета, канд. юрид. наук, доцент И.С. Дикарев с докладом: «Исключительность пересмотра вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам»; профессор кафедры уголовного процесса Волгоградской академии МВД России, д-р юрид. наук, профессор Е.А. Зайцева, назвавшая свой доклад: «Лоскутное одеяло» уголовно-процессуального права»; начальник кафедры уголовного процесса Волгоградской академии МВД России, канд. юрид. наук, профессор В.Г. Глебов с докладом на тему: «Вопросы допустимости и достоверности доказательств, зафиксированных с помощью технических средств»; доцент кафедры управления органами расследования преступлений, канд. юрид. наук, доцент О.В. Хитрова и др.
Выступившим на секции с докладами задавали много вопросов, её участники активно обменивались репликами, можно отметить, что равнодушных не было.
И доклады на конференции, и опубликованные её материалы посвящены актуальным проблемам уголовного судопроизводства, относящимся как к отдельным его стадиям, так и к его сущности – задачам (назначению), принципам, структуре, теории доказательств, мерам процессуального принуждения и др. Высказанные участниками конференции предложения направлены на совершенствование уголовно-процессуальной деятельности и уголовно-процессуального законодательства.

Секция «Юридическая психология»

В работе секции приняли участие 27 исследователей, среди которых как представители российских учебных заведений, так и практические работники.
Профессор Волгоградской академии МВД России, д-р юрид. наук М.В. Бобовкин выступил с докладом на тему: «Основы криминалистического учения о психопатологических признаках письма». Ожидаемо обозначенная проблема вызвала неподдельный интерес у присутствующих. Докладчиком были представлены психопатологические признаки письма, исследованные у соответствующей категории лиц, проанализированы, а также показаны возможности специальных исследований признаков письма в области психологии и психиатрии.
Доцент кафедры правового обеспечения государственного и муниципального управления Марийского государственного университета, советник юстиции, заведующая адвокатским кабинетом адвокатской палаты Республики Марий Эл, канд. психол. наук О.В. Глушкова представила на обсуждение практически значимый доклад на тему: «Действие психологических защитных механизмов обвиняемого как следствие проявления лжи в уголовном процессе». В данном выступлении были обоснованы различия между ложью и добросовестном введении в заблуждение, которое может быть сформировано под действием психологических механизмов защиты. Перечислены признаки, указывающие на действие такого механизма, которые могут быть востребованы практикой, и использованы в качестве рекомендаций при проведении допроса и других следственных действий.
Доклад заведующего кафедрой уголовного процесса и криминалистики Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова, канд. юрид. наук А.Ф. Соколова на тему: «Психологическая характеристика некоторых следственных действий при аутоэротической смерти» вызвал живой интерес и породил бурную дискуссию. Данная проблема мало изучена в науке, и практически не известна сотрудникам правоохранительных органов. Вместе с тем, в последнее время количество случаев, связанных с аутоэротической смертью, увеличилось. Выступающий привел статистику, с сожалением отметив большой процент латентности данного вида смертей. Были продемонстрированы фотографии, сделанные на месте происшествия, и проиллюстрированы признаки, позволяющие выдвигать версии об аутоэротической смерти, а не об убийстве или самоубийстве.
В докладе старшего преподавателя кафедры уголовного процесса и криминалистики ВолГУ А.В. Боровкова на тему: «Особенности тактики и психологии допроса подозреваемого (обвиняемого) при расследовании «налоговых преступлений» рассмотрены особенности тактики и психологии допроса подозреваемого (обвиняемого) при расследовании «налоговых преступлений». Предметом научного анализа автора стали проблемы подготовки к производства допросу по данной категории уголовных дел, выбор тактических приемов и очередность их применения в различных следственных ситуациях на этапе предварительного расследования «налоговых преступлений». Особое внимание А.В. Боровков уделил рекомендациям по выбору тактических приемов допроса подозреваемого (обвиняемого) в случаях оказания противодействия последнего расследованию "налоговых преступлений". Содержательная часть доклада красноречиво была проиллюстрирована примерами из правоприменительной практики данной категории уголовных дел.
Доклад психолога прокуратуры Волгоградской области А.С. Ситиковой на тему: «Особенности профессиональной диагностики при отборе кадров в органы прокуратуры Волгоградской области» вызвал бурную полемику, основанную на актуальности и злободневности, затронутых в выступлении проблем. Выступающая изложила критерии классификации признаков профессиональной пригодности, показала психологический механизм формирования профессиональной деформации прокурорских работников и направления совершенствования деятельности, в том числе, и психологических служб, по своевременному выявлению признаков профессиональной деформации у отдельных работников, с целью их предупреждения и адекватной коррекции.
Руководитель пресс-службы Волгоградского областного суда, канд. истор. наук В.В. Шевченко предложил внимаю присутствующих доклад на тему: «К проблеме влияния средств массовой информации на мотивировку присяжных». В докладе были обозначены положительные и негативные моменты принципов работы средств массовой информации по освещению деятельности судов, в том числе, и по рассмотрению ими дел по существу, и показано, насколько сильно данная информация может оказать влияние на формирование вердикта коллегии присяжных. Этот доклад также породил много споров и мнений. Практически все присутствующие приняли в этом участие. Автором были внесены предложения по совершенствованию законодательства в этой части.
Ассистент кафедры уголовного процесса и криминалистики ВолГУ Е.И. Елфимова выступила с докладом на тему: «Взаимосвязь алкоголизма и психотравмирующей ситуации у женщин». В своем выступлении автор раскрыла содержание психотравмирующей ситуации и факторы, её образующие. Одним из условий, влияющий на формирование психотравмирующей ситуации, был назван алкоголизм, который развивается у женщин быстрее и становится практически неизлечимым. Докладчик смогла комплексно подойти к решению проблемы, с позиций криминологии, криминалистики и уголовного права. Были даны предложения по совершенствованию деятельности по расследованию и предупреждению насильственных преступлений женщинами.
Ассистент кафедры уголовного процесса и криминалистики ВолГУ В.Н. Перекрестов в докладе на тему: «Психолого-нравственное значение признания вины в дифференциации уголовного судопроизводства» изложил основную идею относительно вопроса, который, как правило, не находит достойного освещения и отражения в рамках рассмотрения восстановительных, компромиссных, альтернативных процедур. Выступающим были предложены соответствующие изменения в действующее уголовно-процессуальное законодательство, и даны рекомендации по совершенствованию правоохранительной деятельности.
Выступление вызвало достаточно живую полемику по поводу значимости психолого-нравственнного значения признания обвиняемым своей вины. В унисон позиции докладчика прозвучали схожие мнения по данному вопросу со стороны А.Ф. Соколова, А.В. Боровкова и Е.И. Елфимовой. Так, доцент А.Ф. Соколов в контексте данной проблематики отметил, что сокращение сроков рассмотрения дела – это сокращение не только материальных, временных затрат. Это, прежде всего, возможность выхода участников процесса с наименьшими психологическими потерями. А.В. Боровков поддержал высказанные мнения и, в свою очередь, отметил, что признание обвиняемым своей вины служит не только для упрощения судебного разбирательства, но также направлено на облегчение положения признавшего вину обвиняемого за счет того, что ему не приходится участвовать в долгом, изнурительном судебном следствии. Лицо, признавшее вину, находится в таком стабильном уравновешенном психическом состоянии, которое позволяет ему совершать позитивные действия.
Заведующая кафедрой уголовного процесса и криминалистики ВолГУ, канд. юрид. наук, доцент Н.А. Соловьева представила вниманию секции доклад, подготовленный совместно с доцентом О.А. Яковлевой, на тему: «Роль кататимии в формировании механизма преступного поведения женщин». В свом выступлении Н.А. Соловьева показала механизмы формирования и действия комплексов на преступное поведение женщин. Среди женских комплексом особый интерес представляет синдром Мюнхгаузена, действием которого обусловлены убийства женщинами своих детей. Показана роль психологических знаний в предупреждении и расследовании преступлений, совершенных под влиянием этого и других комплексов, что может быть востребовано практическими работниками, поскольку, к сожалению, данный психологический механизм плохо изучен и редко встаёт вопрос о необходимости его установления в ходе расследования.
И.о. заведующего кафедрой гражданского и арбитражного процесса ВолГУ, канд. юрид. наук, доцент Я.В. Трофимов в своем выступлении на тему «Станет ли процедура медиации обычаем нашей жизни и процессуальной деятельности: некоторые психологические и правовые аспекты» предпринял попытку обосновать значение медиации в процессуальной деятельности и те психологические моменты, с которыми связано введение данного института. Доклад не оставил никого равнодушным, поскольку давно возникла потребность введения медиации не только в гражданское судопроизводство, но и уголовное. Кто может быть медиатором, какими качествами должен обладать, и ряд других вопросов обсуждались в ходе возникшей дискуссии.
Судья Центрального районного суда города Волгограда В.М. Лемякина и доцент кафедры гражданского и международного частного права ВолГУ, канд. юрид. наук М.Ю. Козлова выступили с докладом «Последствия ошибки в профессиональной деятельности нотариуса», в котором был показан психологический механизм формирования ошибки, как результата профессиональной деформации нотариуса. Рассмотрено само понятие ошибки, как явления сложного, обусловленного факторами и объективного, и субъективного характера.
Выводы, предложения и рекомендации, высказанные участниками секции по юридической психологии, хочется надеяться, будут полезными и окажутся востребованными как работниками правоохранительных органов, так и законодателем.

По вопросам получения авторами сборников конференции следует обращаться:
- Сборник секции «Уголовное право» - на кафедру уголовного права ВолГУ (up@volsu.ru)
- Сборник секций «Уголовно-процессуальное право» и «Юридическая психология» - Боровков Александр Владимирович (borovkovav@rambler.ru)