Факторы, влияющие на судебную политику

Артур Гамбарян,
доктор юридических наук, доцент

Окончательное судебное решение судья выносит в совещательной комнате и неизвестно, какие факторы влияют на вынесение этих решений. Понятно, что в основе судебных актов лежит закон и правовые принципы, однако в то же время ясно, что по схожим делам судьи часто выносят различные друг от друга, даже противоречивые решения. Более того, при рассмотрении дел в коллегиальном порядке судьи, входящие в состав коллегии, могут иметь разные подходы. Сказанное свидетельствует о том, что процесс вынесения судебных решений не является столь простым и не ограничивается исключительно правовыми факторами.

В юридической литературе указываются многочисленные факторы, влияющие на судебную политику и правосудие. И. Михайловская выделяет три три группы факторов, оказывающих влияние на судебную политику. В первую группу входят решения высших судов, в которых отражаются и выражаются желательные направления судебной политики, вторая группа факторов связана с состоянием профессионального правосознания судейского корпуса, а третья группа факторов связана с финансовой и материально-технической обеспеченностью судебной системы[1]. Считаем неприемлемым решения высших судов рассматривать в качестве факторов, влияющих на судебную политику.  Если принять, что решения высших судов являются факторами, влияющими на судебную политику, то из этого следует, что эта политика формируется не высшими судами, а нижестоящими судами, в ходе чего, якобы, принимают во внимание позицию высших судов. В то время,  судебная политика формируется высшими судами, а иные суды могут участвовать в ее формировании.

Факторы, влияющие на судебную политику, можно подразделить на две группы: не латентные (правовые) и латентные (не правовые[2]) факторы воздействия. В основе указанной классификации лежит показатель того, действительно ли тот или иной фактор, который определенно влияет на судебную политику, официально отражен в судебном акте, или нет. Если субъект судебной политики в обосновании правовых позиций использует в юридическом смысле позиции необязательного характера, то они являются не латентными (правовыми) факторами (разъяснения консультационного характера, рекомендации международных структур, резолюции). Не латентные (правовые) факторы хотя и не имеют обязательной юридической силы для суда, однако они могут показать определенные перспективы правового развития, приоритеты, которые субъекты судебной политики при ее формировании официально учитывают. Нелатентные факторы прямо отображены в судебном акте, их выявление сложности не представляет.

Латентные (не правовые) факторы в судебных актах не отображаются, на судебную политику они имеют опосредованное (невидимое) воздействие и в основном носят субъективный характер. Исследование этих факторов является сложным процессом, для этого требуется исследование не только формирования судебной политики, но и исследование личных качеств принимающих участие в формировании политики судей, условий формирования личности(образование, семейное положение, политические взгляды, интересы и т. д.).

Не латентные (правовые) факторы. Из исследований судебных актов Конституционного суда РА, Кассационного суда РА и Европейского суда по правам человека можно выделить следующие не латентные факторы.

1.Позиции Совета председателей судов РА. Совет председателей судов РА правомочен представлять предложения государственным органам относительно совершенствования правовых актов, утверждать правила, обеспечивающие исполнение требований судебного законодательства, связанные с судебным разбирательством (пункты 3, 4 части 3 статьи 72 Судебного кодекса РА). Предложения Совета председателей судов РА по совершенствованию законов и иных правовых актов направлены на гармонизацию законодательной и судебной политики. Согласно ст. 6 Закона РА “О правовых актах” Совет председателей судов РА указан в качестве органа, правомочного принимать нормативные правовые акты, а в третьей части статьи 22.1 того же закона определено, что Совет председателей судов РА принимает на основе обобщения судебной практики официальные разъяснения консультационного характера о применении законов.

На формирование политики Конституционного суда Республики Армения имеют влияние высказанные позиции Совета председателей судов РА[3]. Так, решением номер 123 Совета председателей судов РА от 22 декабря 2008 года предусмотрено, что “в случаях, когда в суд представлено исковое заявление, которое относится к спору по нескольким, взаимосвязанным требованиям, подсудным разным судам (предметной подсудности гражданским, административным судам и судам общей юрисдикции), то дело рассматривает тот суд, которому подсудно основному требование. Основным считается то требование, в результате решения которого судебный акт предопределяет разрешение требований, представляющих последствие”.

Конституционный суд РА постановлением от 3 февраля 2009 года обратился к вопросу о подсудности дел, подсудным разным судам, но взаимосвязанным между собой и по указанному делу в пункте 10 сослался решение Совета председателей судов РА от 22 декабря 2008 года и в вопросе о решении подсудности взаимосвязанных дел фактически поддержал высказанную позицию Совета председателей судов РА.

2. Позиции международных структур в РА. Конституционный суд РА и Кассационный суд РА в формировании политики учитывают выраженные позиции международных структур.

Конституционный суд РА в постановлении от 9 апреля 2007 года прямо отметил:

“При определении конституционности оспариваемых в рамках данного дела правовых норм считает необходимым привлечь особое внимание на рекомендации Комитета министров Совета Европы относительно проблем судебного обжалования”.

Данным постановлением Конституционный суд проанализировал рекомендацию номер R (95) 5 Комитета от 7 февраля 1995 года и отметил:

“Международная практика свидетельствует также о том, что усиление этих предварительных условий не должно происходить непропорционально, создавая прерятствия для защиты прав лиц. Кроме того, при принятии в производство апелляционных или кассационных жалоб судьи должны иметь не неограниченную усмотрительную свободу, а право и обязанность принять в производство или отказать в нем по четко предусмотренным законодательством и единообразно воспринимаемым со стороны лиц основаниям”.

Кассационный суд РА в пункте 21 постановления от 12 февраля 2010 года отметил:

“Протесты против органа предварительного следствия должны рассматриваться независимым органом, который не должен быть связан с органом предварительного следствия и должен быть обособлен от последнего”.

Для обоснования данной позиции Кассационный суд РА сослался на позицию в заключительном обозрении Комитета ООН по правам человека от 19 ноября 1998 года:

 “Комитет предлагает создать специальный независимый орган в целях расследования поступивших жалоб относительно допущенных работниками правоохранительных органов пыток и нечеловеческого отношения”.

Латентные (не правовые) факторы. Учитывая имеющиеся в литературе подходы[4], исследования судебных актов, проведенные с судьями опросы, в качестве влияющих на судебную политику факторов можно выделить:

1.Имеющиеся в стране политические тенденции. Фактором, влияющим на судебную политику, является осуществление политики государства в той или иной области. Например, при проведении высшей государственной властью политики по сдерживанию активности забастовок суды пытаются найти малейшую возможность для признания забастовки незаконной.

Другой пример. Кассационный суд РА в пунктах 14 и 15 принятого постановление по делу Г. Мадатяна отразил вопросы о характере и степени общественной опасности деяния и закрепил:

 “В вопросе определения характера общественной опасности деяния Кассационный суд отмечает важность социального значения нарушенного общественного отношения, защищаемого уголовно-правовой нормой. Кассационный суд находит, что при назначении наказания суды обязаны принять во внимание социальное значение защищаемых в данный отрезок времени уголовным законодательством конкретных общественных отношений, направленность уголовной политики государства в этой области”.

Данным постановлением Кассационный суд официально признал, что при формировании и проведении карательной политики нужно принять во внимание направленность уголовной политики государства[5].

Будучи независимой и самоуправляемой, судебная политика, тем не менее не может войти в существенное противоречие с общей политикой государства и закрепленными в Конституции принципами общественного строя. Если возникают такие противоречия, то законодательный орган меняет правовую базу функции судебной власти таким образом, чтобы подобная политика признавалась нарушением закона.

2. Имеющиеся в обществе традиции, которые со дня рождения проникают в сознание каждого человека, в том числе и судьи. Так, если судья вспомнит, как трудно было ему в детском возрасте, когда вследствие развода родителей он воспитывался в условиях отсутствия одного из них, то он по всей вероятности в рамках судебного усмотрения предпримет меры по предотвращению развода.

3. Научные комментарии закона. Считаем, что высшие суды в своей деятельности при постановке и решении того или иного правового вопроса учитывают конкретные научно-правовые доктрины, подходы ученых[6]. Например, после дополнения в ст. 309.1 УПК РА, изменение обвинения в суде в теории классифицировалось по двум правовым режимам: изменение обвинения осуществлением следственных действий и без осуществления следственных действий[7]. Предложенная в науке указанная классификация в дальнейшем была отражена в постановлениях Кассационного суда РА и Конституционного суда РА. Так, Кассационный суд РА в пункте 20 постановления от 18 декабря 2009 гола отметил:

“Из анализа вышеизложенных статей видно, что Уголовно-процессуальный кодекс РА определяет два режима для изменения обвинения: изменение посредством осуществления следственных действий, которое определено частями 1 и 2 статьи 309.1 Уголовно-процессуального кодекса, и изменение без осуществления следственных действий, которое определено частью 3 статьи 309.1 Уголовно-процессуального кодекса”.

Конституционный суд РА в пункте 6 постановления от 2 апреля 2010 года отметил:

 “Дополненная статья 309.1 Уголовно-процессуального кодекса РА, предмет праворегулирования которой является определение пределов дополнения или изменения предъявленного обвинения, предусматривает два правовых режима изменения обвинения в суде- изменение обвинения: а) посредством совершения следственных и других процессуальных действий, б) без совершения дополнительных следственных и иных процессуальных действий”.

4. Политические взгляды. Известно, что судья не может быть членом какой-либо политической партии, однако никто не может запретить ему иметь свое мнение и дать оценку относительно идеологии той или иной политической партии. Правовое обоснование сказанного заключается в том, что хотя судья не имеет активного избирательного права, однако пользуется правом избирать. А осуществление права избрания подразумевает наличие определенной позиции относительно идеологии той или иной политической силы. По всей вероятности судья-“коммунист” при трудовом споре наиболее защитит интересы трудящегося, чем работодателя-предпринимателя, а судья, придерживающийся либеральной идеологии, поступит наоборот.

Из общего анализа факторов, влияющих на судебную политику, становится ясным, что в их ряду особое место занимает идеологическая ориентация судьи. Известно, что люди действую и принимают решения не механически, следуя определенным правилам, а руководствуясь определенными социальными ценностями, представлениями о правильной и неправильной поведенческой манере в конкретной ситуации и в этом смысле важнейшим фактором в функционировании судебной системы является правосознание судьи. Профессиональная подготовленность судьи зависит не только от объема его теоретических знаний и практических навыков, а также состояния правосознания, степени ведомственной деформации, уровня соответствия мировоззренческих позиций требованиям социального развития[8].

В иностранной литературе указывается, что если хотите предугадать как судья может разрешить дело, то наилучший путь для этого определить его идеологию[9]. Судьи разрешают делав свете своих идейных ценностей, сопоставляя с имеющимися в деле фактами[10].

Для правильного восприятия роли и значения идеологии в формировании судебной политики необходимо обсудить также некоторые теоретические вопросы идеологии.

Идеология существует объективно, независимо от того, насколько она осознана. Существование идеологии обусловлено тем, что любая деятельность подразумевает определенное единство мировоззренческих представлений, на что и опирается эта деятельность. В литературе идеология характеризуется как целостная система обобщенных взглядов, восприятий, идей и принципов относительно общественно-политического уклада, в котором политическое сознание играет роль фактора синтезирования и направленности к целостности[11].

В любой идеологии важное значение имеют политико-правовые ценности, которые характеризуются как ценностные позиции и представления, оказывающие непосредственное влияние на выбор форм принятия решений в политико0правовых процессах, методов осуществления деятельности в области политики.

У судьи также действует определенная правовая идеология, в рамках которой он принимает решение. Правовая идеология относительно правовой реальности является совокупностью системных представлений, которая основывается на определенной системе правовых ценностей. Правовая идеология может рассматриваться как иерархия правовых ценностей, как построение или представление в виде целей и средств различных понятий права, позволяющих расставить приоритеты и сформулировать принципы права и правового регулирования, стратегии и направления развития правовой системы и правовой политики на основе определенной правовой доктрины, правопонимания[12]. Лежащие в основе правовой идеологии правовые ценности имеют прямое влияние на выбор направлений судебной политики.

Из общих условий формирования идеологии судей можно выделить временной отрезок получения судьей юридического образования и формирования его как юриста. Подходы старшего и молодого поколений судей к правовым вопросам в идеологическом смысле разнятся. Такая разница особенно наглядно проявляется при переходе из одного общественного строя в другой, когда в корне преобразуется вся структура общества. У судей, получивших образование в советский период, преимущественно доминирует присущая этому периоду правовая консервативная идеология. Часто судьи-носители данной идеологии выражают недовольство относительно внесения новых европейских правовых ценностей, качества новых процессуальных и материальных кодексов, с ностальгией вспоминая советское законодательство как наиболее качественные и действенные документы.

Советская консервативная идеология в определенном смысле ограничивает способность судей к формированию судебной политики, оспариванию подходов законодателя, толкованию законов. Ведь в советский период социальный и юридический статус судьи, самооценка его роли в структуре общества были другими, в условиях чего бессмысленно было говорить не только о судебной политике, а вообще о судебной власти.

Новое поколение судей привержено преимущественно к либеральной идеологии, они свободны в методологии толкования правовых норм, в вопросе выражения несогласия с органами законодательной и исполнительной власти и оспаривания конституционности и законности их актов в пределах предусмотренных законом полномочий.

Таким образом, можно заключить: Факторы, влияющие на судебную политику, можно подразделить на две группы: не латентные (правовые) и латентные (н еправовые) факторы воздействия. В основе указанной классификации лежит показатель того, действительно ли тот или иной фактор, который определенно влияет на судебную политику, официально отражен в судебном акте или нет. Хотя и в юридическом смысле не латентные (правовые) факторы не обязательны для субъекта судебной политики, однако они отражаются в судебных актах (разъяснения Совета председателей судов РА, рекомендации международных структур, резолюции). Латентные (не правовые) факторы не отражаются в судебных актах, они на судебную политику имеют опосредованное (невидимое) воздействие и в основном носят субъективный характер (имеющиеся в стране политические тенденции, традиции общества, политические взгляды, научные комментарии законов).