Качалова О.В. Виды ускоренного производства в российском уголовном процессе. М.: Юрлитинформ, 2016. 248 с.

Монография посвящена исследованию  видов ускоренного производства в уголовном процессе Российской Федерации, их структуре и особенностям. На основе современных достижений теории права и теории уголовно-процессуального права автор приходит к выводу, о том, что институт ускоренного производства складывается из трех самостоятельных субинститутов – особого порядка судебного разбирательства при согласии лица с предъявленным обвинением, особого порядка судебного разбирательства при заключении  досудебного соглашения о сотрудничестве и особого порядка судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме. Рассматриваются специфические характерные для данных субинститутов черты, анализируются особенности правового регулирования различных видов ускоренного производства, определяются перспективы их дальнейшего развития.
Монография будет полезна научным и практическим работникам, преподавателям, аспирантам, студентам юридических вузов и факультетов, а также всем, кто интересуется проблемами уголовного судопроизводства.

ISBN 978-5-4396-1109-6

На сайте издательства: http://www.urlit.ru/Katalog/1693-.html

Оглавление

Введение

Глава 1. Правовое регулирование особого порядка судебного разбирательства в российском уголовном процессе.

§ 1. Юридическая сущность ускоренного порядка производства в суде при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

§ 2. Вопросы совершенствования особого порядка судебного разбирательства.

Глава 2. Ускоренное уголовно-процессуальное производство при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

§ 1. Правовая природа особого порядка судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

§ 2. Процессуальный порядок заключения и реализации досудебного соглашения о сотрудничестве.

§ 3. Особенности производства в суде первой инстанции по уголовным делам с заключенными досудебными соглашениями о сотрудничестве.

Глава  3. Ускоренное производство при производстве дознания в сокращенной форме.

§ 1.  Особенности сокращенного дознания в российском уголовном процессе.

§ 2. Ускоренное досудебное производство: формирование новой модели.

Глава 4.  Пересмотр судебных решений, вынесенных в ускоренных порядках судебного разбирательства.

§ 1. Особенности апелляционного производства по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке судебного разбирательства.

§ 2. Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, вынесенных в ускоренном судебном разбирательстве, в кассации и надзоре.

§ 3. Пересмотр приговоров по уголовным делам с заключенными досудебными соглашениями о сотрудничестве в порядке возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Заключение.

Литература.

Введение

Одной из общемировых тенденций в поиске оптимального способа формирования общественного компромисса в сфере уголовного судопроизводства  является рационализация уголовного процесса, суть которой составляет выработка стандартов рационализации, соответствующих мировоззренческим ценностям общества.

Не исключением в этом смысле стал и российский  уголовный процесс, в котором  в 2002 г.  появился особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, который существенно ускоряет процесс судебного разбирательства за счет редукции этапа судебного следствия (гл. 40 УПК РФ), с 2009 г.  такой порядок стал применяться в отношении лиц, заключивших досудебное соглашение о сотрудничестве (гл. 40.1 УПК РФ),   а с 2013 г. – по делам, расследованным  в форме сокращенного дознания (гл. 32.1 УПК РФ).

Количество уголовных дел, рассмотренных российскими судами в  ускоренном порядке, из года в год неуклонно растет.  За период с 2010 г. по 2014 г. количество уголовных дел,  рассмотренных в особом порядке выросло с 51,5%  от общего числа рассмотренных уголовных дел до 64, 2%. [1] 

Широкое  распространение ускоренных форм уголовного судопроизводства, непременным компонентом которых является особый порядок судебного разбирательства с присущей ему спецификой: редуцированием доказывания, ограничением действия ряда принципов уголовно-процессуального права, снижением уровня процессуальных гарантий для участников уголовного судопроизводства, обусловило необходимость  обращения к теоретическим основам и правовой регламентации различных видов  ускоренного производства. Анализ правоприменительной практики по таким категориям дел убедительно свидетельствует  о том, что наряду с ошибками концептуального характера имеют место существенные «локальные» просчеты законодателя, создающие неопределенность в процессе применения норм глав 32.1, 40, 40.1 УПК РФ, тем самым, с одной стороны,  снижающие потенциал ускоренного производства, а с другой – уровень защиты прав и свобод граждан, вовлеченных в уголовно-процессуальную деятельность.

Основная задача, требующая скорейшего и незамедлительного разрешения на уровне  законодательного регулирования и правоприменительной практики, - определение разумного баланса между публичными интересами процессуальной рациональности и экономии и  обеспечением прав  и свобод участников ускоренного производства, позволяющего без использования  излишних  процессуальных ресурсов свести к минимуму степень риска судебной ошибки и обеспечить справедливое разрешение уголовного дела.

Изложенное с очевидностью свидетельствует о необходимости системной научной разработки основ ускоренного производства в уголовном процессе,  выработки надлежащего механизма его реализации и конкретных предложений и рекомендаций по его нормативному совершенствованию и внедрению в действующее законодательство и правоприменительную практику.

Ускоренное производство в уголовном процессе  является самостоятельным правовым институтом, регулирующим отношения, возникающие при производстве по отдельным категориям уголовных дел, осуществляемом в особой процессуальной форме, в основе которой лежит редуцирование процесса доказывания.[2] Этот институт носит сложный комплексный характер, базируется на нормах уголовно-процессуального и уголовного права.  Основными признаками  ускоренного производства выступают сокращение процесса доказывания, отказ обвиняемого от полноценной судебной процедуры рассмотрения дела, инспирированность лицом, в отношении которого осуществляется уголовное преследование,  лояльность лица к предъявленному обвинению (подозрению), ускорение процесса разрешения уголовного дела, специфичность реализации идей состязательности и действия ряда принципов уголовного судопроизводства. В качестве дополнительных признаков могут быть определены неконфронтационность,   учет посткриминального поведения лица, совершившего преступление, соответствие уголовно-правовой квалификации фактическим обстоятельствам дела.

В основу отнесения процессуальных производств к ускоренным формам была положена совокупность трех критериев  – уголовно-правового (категории дел, по которым возможно применение ускоренных форм процесса), уголовно-процессуального (сокращения в доказывании) и процессуально-криминалистического (возможность в рамках соответствующей процессуальной процедуры  установить все обстоятельства, подлежащие доказыванию). Базовым является уголовно-правовой, он определяет те категории дел, по которым возможно применение ускоренных форм процесса. Помимо этого, уголовно-правовой критерий предполагает учет специфики субъекта, совершившего общественно опасное деяние. По общему правилу ускоренные производства не применяются в отношении несовершеннолетних, лиц, совершивших общественно опасные деяния в состоянии невменяемости либо после совершения преступления заболевшие душевной болезнью, делающей невозможным исполнение наказания. Уголовно-процессуальный  критерий  предусматривает сокращения в доказывании, допустимые для того или иного вида производства в зависимости от категории совершения преступления, процессуально-криминалистический -  базируется на предыдущих и определяет, с одной стороны, возможность в рамках соответствующей процессуальной процедуры  установить все обстоятельства, подлежащие доказыванию по определенным категориям дел, а с другой – использовать некоторые преимущества ускоренных производств в целях  расследования сложных преступлений, имеющих большое общественное значение. Были  определены три основных, относительно самостоятельных вида (субинститута) ускоренного уголовно-процессуального производства - особый порядок  судебного разбирательства при согласии лица с предъявленным ему обвинением, особый порядок судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве   и особый порядок судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме.

Автор данного исследования поставил перед собой задачу выявления специфики  вышеуказанных видов ускоренного производства с целью определения должной процессуальной процедуры их реализации  и определения основных направлений их дальнейшего развития.

Заключение

Ускоренное производство в уголовном процессе  является самостоятельным правовым институтом, регулирующим отношения, возникающие при производстве по отдельным категориям уголовных дел, осуществляемом в особой процессуальной форме, в основе которой лежит редуцирование процесса доказывания. Этот институт носит сложный комплексный характер, базируется на нормах уголовно-процессуального и уголовного права, включает в себя три относительно обособленных субинститута: особый порядок  судебного разбирательства, особый порядок судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и   особый порядок  судебного разбирательства при производстве сокращенного  дознания.

Основной разновидностью российского ускоренного производства является особый порядок судебного разбирательства при согласии лица с предъявленным ему обвинением.  Он в особой ускоренной процессуальной форме, основу которой составляет редуцирование процесса доказывания, инициированной обвиняемым при его согласии с предъявленным обвинением, регулирует отношения, возникающие при разрешении определенных категорий уголовных дел. Тенденции развития особого порядка судебного разбирательства за время его существования могут быть обозначены как упрощение и расширение, причем последнее можно рассматривать в двух аспектах -  легальном и правоприменительном.  Легальное расширение означает юридическое закрепление дополнительных возможностей применения данного института путем расширения границ его возможной реализации. Правоприменительное расширение означает увеличение количества уголовных дел, рассмотренных в особом порядке.

Дальнейшее развитие правового регулирования института ускоренного судебного производства должно осуществляться двумя основными способами: путем законодательной регламентации наиболее важных вопросов, имеющих принципиальное значение и определяющих существенные особенности процедуры особого порядка судебного разбирательства,  и путем толкования и применения уголовно-процессуальных норм, осуществляемого в системном единстве с другими правовыми институтами и принципами уголовно-процессуального права для  регулирования менее значимых вопросов.

Центр тяжести судебного доказывания в ускоренных производствах смещен со стадии судебного разбирательства на стадию назначения судебного разбирательства.  На данном этапе, решая принципиальный вопрос о возможности рассмотрения дела в особом порядке, судья фактически решает вопрос о виновности обвиняемого. Эпистемологическим фундаментом доказывания в данном случае является юридическое познание, которое осуществляется посредством ознакомления судьи с материалами уголовного дела.

Гносеологические аспекты деятельности судьи на данном этапе имеют концептуальные особенности:  на данном этапе формируется внутреннее убеждения судьи о виновности обвиняемого и возможности вынесения в отношении него обвинительного приговора в особом порядке; предметом юридического познания является не только установление достаточности оснований для назначения судебного заседания, но  также достаточности  доказательств, подтверждающих виновность лица в совершении преступления; верификация доказательств  на этапе назначения судебного заседания практически сведена к минимуму, поскольку судья знакомится лишь с письменными доказательствами и иными материалами дела, подготовленным стороной обвинения; значение данного этапа практически равнозначно значению судебного следствия, проводимого в общем порядке.

Усложненная гносеологическая деятельность судьи выполняет компенсаторную функцию применительно к усеченному порядку судебного следствия. Ускорение судебного процесса происходит не только за счет редукции доказывания в судебном разбирательстве, но и за счет усложнения эпистемологической деятельности судьи, как оборотной стороны данного механизма.   Суду должно быть предоставлено право в случае необходимости проводить допрос подсудимого в ускоренном судебном разбирательстве. Особенно актуальным данное правило могло бы стать в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами, имеющих физические недостатки, существенно снижающие их возможность самостоятельно реализовывать свои права и отстаивать законные интересы, а также лиц, не владеющих языком судопроизводства. Установление возможности произвести допрос подсудимого снизит степень риска судебной ошибки, а в ряде случаев создает дополнительные условия для реализации идей процессуальной экономии (когда у судьи имеются некоторые сомнения непринципиального характера, допрос подсудимого мог бы их разрешить без применения  общего порядка). Задачи ускорения процесса производства по делу, а также необходимость обеспечения прав потерпевших, требует создания  определенного механизма выяснения позиции потерпевшего по данному вопросу. Если ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено обвиняемым в ходе ознакомления с материалами дела, на данном этапе следует выяснять и позицию потерпевшего по данному вопросу с тем, чтобы уголовное дело поступало в суд уже с установленным мнением потерпевшего. У потерпевшего должно быть отобрано заявление об отсутствии возражений на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, при этом потерпевшему должны быть разъяснены особенности ускоренной процедуры и ее последствия.

Поиск оптимальных стратегий и моделей развития уголовного судопроизводства основывается на выработке стандартов рационализации, соответствующих мировоззренческим ценностям общества. Задачи процессуальной экономии, реализуемые в ускоренных производствах, должны  разрешаться в системном единстве с другими задачами, разрешаемыми в ходе производства по уголовным делам. Ускоренное судебное производство должно применяться лишь по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. Исключения могут составлять уголовные дела, по которым заключаются досудебные соглашения о сотрудничестве, в этом случае особый порядок судебного разбирательства будет применяться после рассмотрения «основного уголовного дела», что снизит степень риска допущения судебной ошибки, необходимости пересмотра вступившего в законную силу судебного решения, поскольку обстоятельства дела до этого будут установлены судом, рассматривающим уголовное дело в общем порядке.  Применение особого порядка судебного разбирательства необходимо связывать не с размером возможного наказания, а с категорией преступлений, установленной ст. 15 УК РФ. Интересы рационализации уголовного судопроизводства не должны вступать в конфликт с интересами предоставления лицам, обвиняемым в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, максимально возможного объема процессуальных гарантий, минимизирующих возможность судебной ошибки или вынесения несправедливого приговора.

Особый порядок судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве является самым сложным из всех ускоренных производств, поскольку в его основе лежат различные уголовно-процессуальные формы – как упрощенные, так и усложненные. В субинституте  особого порядка судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в отличие от обычного ускоренного порядка судебного разбирательства, на первый план выдвигается идея деятельного сотрудничества, ускорение процесса рассмотрения дела играет в этом случае вспомогательную роль.

Институт досудебного соглашения о сотрудничестве должен быть редуцирован в соответствии с принципом публичности уголовного судопроизводства путем ограничения круга дел, по которым возможно заключение подобного соглашения. Это могут быть дела о тяжких и особо тяжких преступлениях, представляющие значительную общественную опасность и сложность в раскрытии и расследовании  (преступления коррупционной направленности, террористического характера, наркопреступления, преступления в сфере незаконного оборота оружия и наркотических средств, торговля людьми, бандитизм, ряд преступлений экономического характера (в том числе легализация денежных средств, добытых преступным путем), преступления, посягающие на конституционный строй России, преступления, совершенные организованными группами и организованными преступными сообществами, заказные убийства и  т.п.  

Досудебные соглашения о сотрудничестве не должны заключаться с руководителями организованных преступных групп, сообществ и организаций, организаторами преступлений.  Модель особого порядка судебного разбирательства, в основе которой лежит досудебное соглашение о сотрудничестве, не предполагает  зависимости от волеизъявления потерпевшего. Подобное ограничение прав потерпевших обусловлено публичными интересами, соответствует конституционно оправданным целям, однако оно, вместе с тем, не ограничивает доступ потерпевших от преступления к правосудию и не снижает гарантии защиты ими своих прав и свобод.  Однако при этом публичные интересы должны быть общественно значимыми, обеспечивающими безопасность общества и государства.

Реализация  ускоренных процедур субинститута особого порядка судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме дифференцируется в контексте стадийности уголовного судопроизводства и осуществляется как на этапе расследования, так и в судебном разбирательстве, состоит из двух этапов – дознания, проводимого в сокращенной форме и судебного разбирательства, осуществляемого в особом порядке. 

Конструкция особого порядка судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме основана на двойной редукции доказывания -   в ходе досудебного производства по делу и при разрешении дела судом. В силу этого обстоятельства данная модель является дефективной, не соответствующей парадигме российского уголовного процесса, не способной обеспечить принятие по делу справедливого и объективного решения.

Неустойчивость модели сокращенного дознания заключается в том, что при возникновении любых спорных ситуаций, недочетов в ходе его производства, изменение позиции участников уголовного судопроизводства относительно данной формы расследования,  отказа подсудимого от особого порядка судебного разбирательства, от предъявленного обвинения и признания своей вины означает переход к дознанию в общем порядке.  Это изменяет предмет и процесс доказывания в сторону его расширения, увеличивает сроки производства по делу и, в конечном итоге, нивелирует смысл сокращенного дознания.

Нежизнеспособность сокращенного дознания и неспособность данной формы расследования оптимизировать процесс расследования и разрешения уголовных дел, облегчить доступ граждан к правосудию, обеспечить разумные сроки уголовного судопроизводства при сохранении устойчивой потребности в существовании упрощенного механизма расследования не представляющих сложности, совершенных в условиях очевидности, уголовных дел о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности, требует разработки новых моделей ускоренного досудебного производства.

Возможность применения ускоренного досудебного производства не должна зависеть от позиции участников уголовно-правового конфликта,  и признания вины лица, совершившего преступление, либо отсутствия такового;  предмет доказывания по таким делам должен быть общим, упрощение процесса осуществляется за счет производства всех необходимых действий по собиранию, проверке и оценке доказательств до возбуждения уголовного дела и исключения дублирования их после принятия решения о возбуждении дела.

Особую значимость в условиях ускоренного производства с его редуцированным доказыванием, отказом обвиняемого от полноценной судебной процедуры рассмотрения дела, приобретает деятельность судебно-проверочных инстанций, поскольку вероятность судебной ошибки  в таких условиях существенно возрастает. Специфика судебно-проверочной деятельности применительно к ускоренному производству обусловлена как процессуальными особенностями, вытекающими из характера ускоренного производства, основанного на редуцированном доказывании, так и более широкими, внепроцессуальными факторами. Сам факт обжалования судебных решений, принятых в особом порядке, означает, что одна из задач ускоренного производства - задача достижения социального компромисса -  не достигнута,  в связи с этим реализация этой задачи (которая  может быть достигнута не иначе, как посредством обеспечения справедливого разрешения уголовного дела), возлагается на суды вышестоящих инстанций. Редукция судебного следствия при рассмотрении уголовного дела в особом порядке влечет за собой ограничения в предмете судебного разбирательства в апелляционном порядке, ограничения в механизме судебно-проверочной деятельности суда апелляционной инстанции и  сужение пределов его полномочий при проверке судебных решений, принятых в порядке ускоренного производства.  Вместе с тем, суд апелляционной инстанции выполняет те же функции, что и при проверке судебных решений, принятых в порядке ординарной процедуры. Обеспечение правосудности приговора требует надлежащей оценки в совокупности всех фактических обстоятельств  и юридических аспектов  уголовного дела. Юридическая оценка не может быть осуществлена в отрыве  от фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не может принять объективное решение по уголовному делу, не удостоверившись в   убедительности обвинения.

Отличия кассационного и надзорного порядков пересмотра судебных решений, принятых в ускоренных процедурах, от судебных решений, принятых в общем порядке,  обусловлены не предметом судебного разбирательства и не особенностями оснований отмены судебных решений, а требованиями уголовно-процессуального закона к основаниям применения ускоренных форм производства по уголовному делу и  особыми правилами назначения наказания по данным категориям дел, которые выступают специфическим объектом проверки. По делам, рассмотренным в особом порядке, суд, проверяя наличие либо отсутствие существенных нарушений  уголовно-процессуального закона, должен убедиться в соблюдении процедуры применения ускоренного производства. Ограниченный только вопросами права предмет обжалования вступивших в законную силу судебных решений, соответствующий идеям правовой определенности и окончательности вступивших в законную силу судебных решений, является более узким по сравнению с предметом проверки суда кассационной и надзорной инстанций. Последний в большей степени соответствует задачам обеспечения судебной защиты прав и свобод человека, нежели идеям res judicata, поскольку не исключает возможность ставить под сомнение выводы суда по вопросам факта в причинно-следственной взаимосвязи их с ошибками правового характера.  Применительно к делам, рассмотренным в порядке ускоренного  производства, необходимость паритета идей судебной защиты, позволяющей исправить допущенную при разрешении уголовного дела судебную ошибку, и принципа res judicata в кассации и надзоре неочевидна. Это обусловлено тем обстоятельством, что фактические обстоятельства дела не устанавливаются ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции. Необходимость обеспечения  защиты прав и свобод человека вне зависимости от процессуальной формы производства по делу и иных обстоятельств предполагает  наличие для этого эффективных процессуальных средств. Имеющиеся процессуальные инструменты позволяют устранять ошибки нижестоящих судов лишь посредством оценки допущенных нарушений как нарушений законности.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных решений  в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве и умышленно сообщившее ложные сведения и  (или) умолчавшего о важных обстоятельствах,  имеющих значение для дела, если это будет установлено после назначения ему наказания, а также в отношении вышеуказанного лица  в случае принятия судом иного решения, касающегося квалификации содеянного, объема обвинения и иных важных обстоятельств, в отношении его соучастников, может осуществляться только по правилам главы 49 УПК РФ – ввиду вновь открывшихся обстоятельств. Пересмотр в порядке главы 49 УПК РФ вступившего в законную силу приговора по делам, рассмотренным в порядке ускоренного производства, возможен при наличии следующих самостоятельных оснований: 

- установление умышленного сообщения ложных сведения или умышленного сокрытия от следствия каких-либо существенных сведений лицом, заключившим досудебное соглашение о сотрудничестве, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления;

- несоответствие судебного решения, вынесенного в особом порядке в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, судебному решению, вынесенному в отношении его соучастников по данному преступлению в общем порядке в части, касающейся квалификации, объема обвинения и других существенных обстоятельств.

Обстоятельства, влекущие пересмотр вступившего в законную силу судебного решения по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке с заключенными досудебными соглашениями о сотрудничестве, касающиеся установления ложности сообщенных в рамках соглашения о сотрудничестве либо умолчания о существенных обстоятельствах дела, а также сопряженные с вынесением судом, рассматривающим в общем порядке, уголовное дело в отношении соучастников данного лица, иного решения, нежели принято судом в особом порядке и касающегося квалификации содеянного, объема обвинения и иных существенных обстоятельств дела, в силу своего характера относятся к категории «вновь открывшиеся обстоятельства».