Анализируются положения Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности".  Этим законом в УК РФ и УПК РФ внесены изменения, в том числе касающиеся сущности судебного штрафа, порядка определения его размера и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.По мнению автора, отдельные положения указанного закона противоречат нормам УК РФ, УПК РФ и Конституции РФ. Высказываются  предложения по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Ключевые слова: суд, подозреваемый, обвиняемый, приговор, наказание, освобождение от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера.

Кругликов А.П. Некоторые вопросы, возникающие при анализе положений введенной в УПК РФ главы 51.1: «Производство о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности» // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2017. № 1 (30). С. 88-92.

Кругликов Анатолий Петрович, почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации Волгоградский государственный университет, профессор кафедры головного процесса и криминалистики, кандидат юридических наук, профессор

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности"[1],  в УК РФ и УПК РФ внесены изменения, в том числе касающиеся сущности судебного штрафа. А также порядка определения его размера и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Это относится  к статьям 104.4, 104.5 и 76.2  УК РФ, прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера (ст. 25.1  УПК РФ), производства  о назначении меры уголовно-правового характера (глава 51.1 УПК РФ, включающая в себя статьи 446.1 – 446.5).  

Произведенные изменения, по мнению авторов законопроекта, ставшего законом, направлены на гуманизацию и  либерализацию  уголовного законодательства. Как отметил В. Куликов, «человека, впервые совершившего нетяжкое преступление, суд сможет освободить от уголовной ответственности. Воспользоваться новой нормой сможет тот, кто раскаялся и возместил ущерб»[2].

Думаю, что не так уж много найдется людей, которые возражали бы против гуманизации и либерализации   уголовного законодательства. Но отдельные положения внесенных в УК РФ и УПК РФ изменений, затрагивающих многие коренные вопросы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также отдельные положения Конституции РФ, как представляется, не могут не вызывать серьезных замечаний. Они нуждаются в глубоком анализе и обсуждении - как со стороны практических работников правоохранительных органов, так и со стороны научного сообщества, в том числе на научно-практических конференциях и в юридической печати.

Вначале обратимся к соответствующим нормам УК РФ и, прежде всего, к статье 104.4, в которой дается понятие судебного штрафа как денежного взыскания, назначаемого судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

Статьей 76.2 УК РФ, имеющей название: «Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа», определено: «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред".

Итак, в названных статьях УК РФ речь идет о лице, впервые совершим преступление небольшой или средней тяжести и которое может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. И здесь возникают, в том числе, следующие вопросы: 1) что это за «лицо», которое может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа? Каков его статус в уголовном процессе? 2) В каком именно порядке и кем лицо признается виновным в совершении преступления небольшой или средней тяжести и признается ли? 3) Лицо освобождается от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа, но не является ли такой штраф уголовным наказанием?

Отвечая на поставленные вопросы, обратимся к положениям ст. 25.1 УПК РФ.  В соответствии с ними, суд, в случаях, предусмотренных статьей 76.2  УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. И назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Такое решение может быть принято судом по собственной инициативе или по результатам рассмотрения соответствующего ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ. Положениями данной статьи установлено также, что прекращение уголовного дела или уголовного преследования допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу».

Сразу отметим, что выражение закона «до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора» относится к тем делам, которые были закончены составлением обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления - при рассмотрении дела в судебном разбирательстве в отношении подсудимого. В подобных случаях необходимо руководствоваться частью 1 ст. 446.3 УПК РФ, предписывающей: «1. Если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты».

Следовательно, отвечая на первый названный выше вопрос, отметим, что в соответствии с УПК РФ уголовное дело может быть прекращено с освобождением от уголовной ответственности и назначением судебного штрафа в отношении подозреваемого, обвиняемого, подсудимого. Здесь же укажем, что ни в УК РФ, ни в УПК РФ ничего не говорится о том: кем именно и в каком порядке подозреваемый, обвиняемый и подсудимый признаются виновными в совершении преступления небольшой или средней тяжести и признаются ли таковыми вообще?  В ст. 76.2 УК РФ говорится лишь о «лице, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести». А в ст. 25.1 УПК РФ речь идет о праве суда в соответствующих случаях прекратить уголовное дело или уголовное преследование «в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа».

Следовательно, прекращается уголовное дело или уголовное преследование в отношении лиц, лишь подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления. А при рассмотрении дела в суде – в отношении подсудимого. То есть, указанные участники уголовного процесса не признаны виновными в совершении преступления небольшой или средней тяжести по приговору суда, но к ним применяются меры уголовно-правового характера.

Рассмотрим, насколько это соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, требованиям Конституции РФ. По большому счету, и меры уголовного наказания являются мерами уголовно-правового характера. Но нас, применительно к рассматриваемой теме, интересует вопрос – не является ли мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа фактически мерой уголовного наказания? Анализ положений уголовного законодательства позволяет положительно ответить на данный вопрос. Во-первых, в ст. 44 УК РФ, в числе мер уголовного наказания назван штраф. Во вторых,  частью 1 ст. 104.5 УК РФ, устанавливающей порядок определения размера судебного штрафа, предписывается: «1. Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей» (выделено мною – А.К.).

То обстоятельство, что при определении размера штрафа судья должен руководствоваться «соответствующей статьей Особенной части» УК РФ, подтверждает тот факт, что суд, «освобождая от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа», фактически лицо от такой ответственности не освобождает.

Изложенное выше, как представляется, позволяет сделать вывод о том, что ряд норм УК РФ и УПК РФ, относящихся к прекращению уголовного дела с освобождением от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, противоречат многим устоям уголовного и уголовно-процессуального законодательства и Конституции РФ.

Так, частью первой ст. 43 УК РФ определено: «1. Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица». Итак, уголовным законом предписано, что наказание применяется по приговору суда и только к лицу, признанному виновным в совершении преступления.

Отметим также, что мера уголовно-правового характера в виде штрафа назначается не приговором суда, а в соответствии со статьей 446.2 постановлением судьи. К тому же назначается не только обвиняемому, но и подозреваемому?! То есть лицу, вина которого не доказана даже в степени, достаточной для привлечения его в качестве обвиняемого!

Подведем некоторые итоги.

Итак: лицо освобождается от уголовной ответственности, но к нему почему-то применяется мера уголовно-правового характера с назначением штрафа, размер которого устанавливается в соответствии с определенной статьей УК РФ. Насколько это логично и соответствует ли требованиям УК РФ и уголовно-правовой теории? Получается, что уголовная ответственность все-таки наступает?

Отвечая на этот вопрос, необходимо обратиться к понятию уголовной ответственности. В Комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации, подготовленному под редакцией Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева, отмечено: «Под уголовной ответственностью следует понимать меры принудительного характера, которые предусматриваются уголовным законом в качестве реакции государства на совершение лицом преступления. В конечном счете, уголовная ответственность заключается в реализации санкций уголовно-правовых норм (выделено мною – А.К.).

Уголовная ответственность включает (в полном объеме) следующие компоненты: а) осуждение от имени государства лица, совершившего преступление, что выражается  в вынесении в отношении его обвинительного приговора; б) назначение этому лицу наказания; в) отбывание наказания; г) наличия для лица, совершившего преступление, и осужденного определенных ограничений, связанных с судимостью»[3].

Приведенное определение полностью отвечает положению ст. 49 Конституции РФ, в соответствии с которым виновность лица в совершении преступления должна быть «доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». И только после этого к лицу может быть применено наказание, предусмотренное уголовным законом. Об этом же говорится в ч. 2 ст. 8 УПК РФ. Известный ученый-процессуалист М.С. Строгович писал: «Именно приговором суда, и только им, гражданин может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию»[4]. 

Однако в рассмотренных нормах УК РФ и УПК РФ вопросы о виновности лица в совершении преступления, доказанности его вины, признания своей вины названными участниками уголовного процесса  не регламентированы.   Говорится лишь о совершении «лицом преступления небольшой или средней тяжести». Каким образом установлено совершение лицом именно такого преступления в законе не освещается. Получается, что виновность лица в совершении преступления небольшой или средней тяжести устанавливается не вынесением обвинительного приговора, а каким-то другим способом.

Какой же выход может быть предложен из сложившейся ситуации? Попытаюсь ответить на этот вопрос.

Во-первых, если, по мнению законодателя, совершаются преступления, ответственность за которые возможна в виде штрафа, то может быть было бы целесообразным перевести такие правонарушения в категорию административных?  Конечно, это «простое предложение» содержит немало сложностей и потребует принятия, как представляется, весьма непростых решений.

Во-вторых, возможно также разрешение обозначенных в статье вопросов путем расследования соответствующего преступления в обычном порядке (в форме дознания или предварительного следствия). Расследование заканчивается составлением обвинительного акта, обвинительного постановления или обвинительного заключения. Затем следует утверждение этих обвинительных документов прокурором и направление дела в суд, который, при наличии для этого оснований, выносит обвинительный приговор, признает лицо виновным в совершении преступления, но в силу указанных в законе обстоятельств (их необходимо четко установить и закрепить в УК РФ) освобождает его от уголовной ответственности. – В таких случаях будет соблюдено требование Конституции РФ о признании лица виновным в совершении преступления только по приговору суда[5].

Конечно, возможны и другие варианты ответов на содержащиеся в статье вопросы.

Автор настоящей статьи понимает, что изложенные в ней суждения, конечно же, не бесспорны. Однако автор убеждён, что и они, и затронутые в статье вопросы нуждаются в дальнейшем исследовании.

Пристатейный библиографический список

1. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. – 3-е изд., доп. и испр. – М.: Юрайт-Издат; 2004.  С. 33.
2. Кругликов А.П., Бирюкова И.А. Конституционные принципы уголовного процесса и некоторые проблемы прекращения уголовных дел и уголовного преследования // Проблемы освобождения от уголовной ответственности и наказания по законодательству Республики Беларусь, России и Украины: уголовно-правовой и процессуальный аспекты: сб. ст. / под науч. ред. Л.В. Лобановой, И.С. Дикарева; редкол.: Л.В. Лобанова (отв. ред.) и др.; Волгогр. гос. ун-т, Луг. гос. ун-т внутр. дел им. Э.А. Дидоренко. – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2012. С. 327-332.
3. Куликов В. За нетяжкие преступления не посадят // Российская газета 2016. 7 июля.
4. Российская газета. 2016. 7 июля.
5. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Том 2: Порядок производства по уголовным делам по советскому уголовно-процессуальному праву. Изд-во «Наука». М., 1970 . С. 323.