Новицкий В. Право адвоката утверждать // http://www.advgazeta.ru/arch/244/2206

Судебная реформа конца нулевых сменилась тихой судебной контрреформой. Развитие положений о процессуальной состязательности в процессуальной кодификации было приостановлено законодателем.

Современные процессуальные кодексы только формируются, как состязательные регламенты судопроизводств. В их содержании можно встретить и откровенные следственные правила, и смешанные следственно-состязательные нормы и нормы, указывающие на действие состязательности. Сегодня мы наблюдаем новый виток судебной реформы начала ХХI века, напрямую касающийся прав и обязанностей адвоката. Широко обсуждаются в профессиональном сообществе адвокатская монополия на судебные дела. Законодателем сделаны первые шаги в формализации адвокатского запроса. Плохо это или хорошо – покажет время.

Адвокат является основным субъектом доказывания. Особое место в деятельности адвоката занимает процессуальное право утверждать. Как представляется, право адвоката утверждать (аргументировать), состоит из: 1) права быть выслушанным судом и 2) права быть услышанным судом.

Право быть выслушанным судом адвокату гарантирует процессуальная форма. Суд, как адресат доказывания сторон, должен иметь желание не только выслушать, но и услышать аргументы адвоката.

Главное для современного адвоката в суде сегодня – быть услышанным судом. Нередко выступления адвокатов судьи слушают, но не слышат, поскольку, готовый проект судебного акта лежит на столе суда к началу прений сторон.

Помочь адвокату быть услышанным могут только обязательные для суда требования процессуальной формы, прямо обязывающие суд анализировать приведенные адвокатом аргументы. Требований процессуальных кодексов, как показывает практика автора, явно не достаточно.

Требования закона в отношении судебных аргументов адвоката должны быть сформулированы в процессуальных нормах так, чтобы суд не мог «отмахнуться» от позиции адвоката, не мог изложить ее в судебном решении или приговоре так, как считает нужным судья, а не так, как аргументировал свою позицию адвокат.

Об устной форме утверждений. Право быть выслушанным отличается от права быть услышанным судом. Когда же в судебном процессе адвокат может выступить со своими доводами (аргументами)  так, чтобы его услышал суд?

Очевидно, что в судебных прениях. Так сложилось исторически в наших процессуальных кодексах, что прения сторон в судебном заседании являются ключевым этапом рассмотрения любого судебного  дела. Вместе с тем, как показывает анализ процессуальных кодексов, формально прения сторон не имеют должного статуса с позиций процесса судебного доказывания. 

Понятно, что сказанное в прениях и репликах – не относится к судебным доказательствам. Вместе с тем, доказательственное влияние рассуждений и итоговых утверждений сторон на судебное убеждение огромно. Нередко картина произошедшего меняется в сознании суда именно после прений сторон.

Предлагаю внести в процессуальные кодексы нормы расширяющие права сторон в судебных прениях. Аргументация сторон по своей процессуальной значимости должна быть приравнена к судебным  доказательствам.[1] Суд должен быть лишен возможности игнорировать без процессуальной оценки аргументы адвоката. Не менее важны процессуальные правила, не позволяющие суду относиться к аргументации адвоката формально, используя шаблонные формулировки «к доводам адвоката следует отнестись критически». Отрицательная оценка суда в отношении доводов должна  быть детально мотивирована. 

Предлагаемые новеллы в отношении аргументации адвокатов будут отражать в законе положения повсеместно-сложившейся и ежедневной судебной практики.

Вопрос состоит в том, как эти положения описать законодателю остается открытым.

О письменной форме утверждений. Действующие процессуальные формы не позволяет в полной мере изложить адвокату собственные письменные аргументы. Конечно можно подать заявления, ходатайства и использовать иные письменные формы. Заявление суд может не принять, в ходатайстве – отказать и т.п. Как показывает судебная практика автора, такие средства защиты не всегда эффективны в наших судебных процессах и не дают возможность адвокату быть правильно услышанным судом первой и проверочных инстанций.

Адвокат как защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца или ответчика – в уголовном процессе, так и представитель в гражданском (арбитражном) процессе должен иметь установленное в законе право отдельно излагать письменные аргументы суду для защиты интересов своего клиента.

Письменные утверждения адвоката должны быть прямо закреплены, как его основное процессуальное право в нормах-правилах действующей процессуальной кодификации. Закрепление права адвоката на письменное изложение своей позиции по судебному делу сможет стимулировать развитие состязательных начал в судопроизводстве современной России.

В уголовном процессе позиция стороны обвинения находит отражение в категориях «обвинение» и «обвинительное заключение (акт)». Адвокат даже представляющий интересы потерпевшего - лишен такой возможности.

В действующем УПК РФ нет законодательно-регламентированного письменного ответа стороне обвинения и у защитника. Состязательное начало и процессуальное равенство сторон игнорируется законодателем. В уголовном процессе концепция ассиметричного доказывания, когда защита достаточно бесправна, опирается только на презумпцию на предварительном следствии и дознании изжила себя, она  прямо противоречит принципам состязательности и равенству сторон в уголовном правосудии (ст. 123 Конституции РФ).  В ситуации, когда сторона защиты может ничего не доказывать, ее аргументация минимальна, а сторона обвинения предлагает суду логически выстроенную и подтвержденную доказательствами версию, суд согласиться со стороной обвинения. 

Письменная аргументация способна изменить отношения судов к аргументам и позиции адвоката. Забытые законодателем нормы содержала ст. 298 УПК РСФСР, которые именовались, как «предложения по существу обвинения». Содержание требований  УПК РСФСР излагалось законодателем следующей редакции: «По окончании прений, но до удаления суда в совещательную комнату, обвинитель, защитник, подсудимый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе предоставить суду в письменном виде предлагаемую ими формулировку решения по вопросам, указанным в пунктах 1-5 статьи 303 настоящего Кодекса. Предлагаемая формулировка не имеет для суда обязательной силы».[2]

Было бы правильным восстановить уголовно-процессуальные нормы, позволяющие стороне защиты излагать письменно правовую позицию по делу, исключающую возможность для суда в отказывать в приобщении такого документа.  Позитивно, что позиция адвоката будет доступна в неизменном виде судам проверочных инстанций.

Аналогичные возможности должны быть у адвоката, как профессионального субъекта доказывания, в гражданском, арбитражном  и административном судопроизводстве.

Адвокат АП г. Санкт-Петербурга,

доцент Ленинградского государственного университета

им. А.С. Пушкина, кандидат юридических наук,

доцент В.А. Новицкий