Чудеса науки или секреты творчества господина Неретина

  

 

 

Чудеса науки



Архиназавриус: Ты Крабб, когда статьи обещанные принесешь?
Две ведь статьи должен был представить до конца 2010 г., одна из них для направления в ВАКовский журнал.
Значит пять тысяч мне (за то, что беру позор на свою седую голову за тебя) и пять тысяч за публикацию в журнал …
Всего 10 тонн получается.
Конечно, надо бы больше с тебя брать. Как это положено, но что с тебя взять.
Крабби удрученно молчит.
Архиназавриус (накаляясь): Похоже еще никак от новогодних праздников не отошел, всякие там День Св.Валентина, 23 февраля, 8 Марта….
Начинает орать: А работать когда будем?
Крабби: Сансей, исправлюсь. Анкеты подготовил, раздал через свои каналы в филиал Академии Генпрокуратуры, на неделе получу, буду обобщать и смаковать результаты.
Со статьями тоже напрягусь, деньжат надо собрать.
Архиназавриус: С анкетами это ты правильный подход избрал.
Но вот что имей в виду, неперспективный.
Многие пишут ересь, да еще и результатами соцопросов козыряют (200 человек опросил, 500, 1000).
Имей ввиду, я эти анкеты сочту. Каждую. Вывалишь на стол членам диссовета, пусть увидят их.
Крабби: Так и планировал, Босс. Поблажек не жду.
Все сделаю в лучшем виде.
Архиназавриус (обращаясь к Грюзе): Кстати, недавно открыл для себя перспективного паренька, фамилия то ли Нитерен то ли Ниретин.
Грюза (облизываясь): Москвич?
Хорошо бы отловить и отодрать пухленького, краснощекенького москвичка.
Архиназавриус (с ноткой сожаления в голосе): Нет, Оренбуржец.
С некоторых пор стал приглядываться к ним, такая талантливая поросль аспирантов на каф. профессора Гуськовой: Тиссен, Ниретин этот. Десятки публикакий. Таких качественных.
Грюза: неужели проект нового УПК готовят или диссертацию нам прислали на рецензирование для объективной оценки?
Архиназавриус: да нет. Они это, не признают нас, воротят нос.
Грюза: А напрасно.
Архиназавриус: Да я тоже так думаю.
Я вот никогда не брезгую у умных людей поучиться.
Но вот, что выясняется.
Рассказываю по порядку.
Давеча внук научил меня в КонсультантеПлюс работать.
Забавная оказалась штуковина.
Набираешь Неретин, а там: в 2008 году одна статья в соавторстве с упомянутым профессором, а дальше – в самостоятельное плавание. И так с конца 2008 года по начало 2010 ОДИННАДЦАТЬ статей, в том числе в ВАКовских журналах.
Ознакомился с содержанием: новизна в полный рост прет.
Дай думаю, возьму на вооружение его идеи. Приобщусь так сказать к большой науке.
Грюза: А что? с нашей молодежкой мы скорой выйдем в тираж. Погонят поганой метлой.
Архиназавриус: Вам что уже вручили уведомление о выводе за штат?
Грюза: Я не о том. Конкуренты затирают на научной ниве.
11 статей, и это только те, которые в Консультант попали…
Вот таланты в оренбургских степях ….
Архиназавриус: Но, смотрю, значит, дальше. Решил по «маститым» пройтись.
Татьянина Л.Г. – всего 5 статей с 2003 года. Ну, что это такое?
Взял одну почитать. Вдруг смотрю – как будто уже где-то этот текст видел.
Только когда? Где?
Грюза: Ну, уважаемый профессор, пишет основательно, может и ранее эту статью на конференции где-нибудь озвучила.
Архиназавриус: не тарахти! Возвращаюсь к Неретину… Ба…. Профессор - то плагиатом занимается.
Хотел было уже в Удмуртию звонить, но закрались сомнения. И точно – статья Татьяниной в 2008 году, а Неретина в 2009. Вот они, распечатал и желтым цветом выделил все дословные совпадения.
Передает Грюзе для ознакомления.  http://www.iuaj.net/sites/default/files/plagiat_1.rar
Грюза: так, посмотрим. Читает:
Татьянина Л.Г. Проблемы защиты прав обвиняемого по уголовным делам, расследуемым в форме дознания // Уголовное судопроизводство. 2008. № 2.
Все правильно: профессор кафедры уголовного процесса Удмуртского государственного университета, доктор юридических наук.
Неретин Н.Н. К вопросу о защите прав при производстве дознания в уголовном судопроизводстве // Уголовное судопроизводство. 2009. № 2.
Аспирант кафедры уголовного процесса юридического факультета ГОУ ВПО "Оренбургский государственный университет".
Червь (заливаясь от смеха): Вот так штука.
Так он, что этот мудренный аспирант даже не догадался в другой журнал статью отправить….?! Ваще, отморозился, по ходу.
Вижу как это происходит: вошел во вкус, за количество перепечаток чужих статей его хвалят, так он страх потерял. Умора…
Грюза: надо проанализировать… Листает страницы, так тут все в желтом цвете! Это же процентов под 90 компиляция.
Архиназавриус: больше бери. 10% и составляют авторские фразы типа: «Мы попытаемся ответить на возникшие вопросы. Нам представляется. Конечно же. У нас возникает вопрос. Для нас остается непонятным. В данной ситуации мы задаемся вопросом. По нашему мнению. Мы полагаем».
Грюза: да, полностью практически слово в слово. Это же надо. Чудеса.
Архиназавриус: И зачем я вообще в этот Консультант полез.
Сейчас был бы спокоен. А тут репутация у людей так мокнет. Не хорошо вышло.
Куда главреды этих журналов смотрят? А ведь редакционные советы по составу такие, что хоть титул Главного юридического научного совета присваивай….
Грюза: Вы все правильно сделали. Цена диссеров-то и статей хороших и так донельзя девальвирована, скачал чужой материал, фамилию поменял, и текст уже твой - тебе и лавры.
Ты, кстати, старый хакер, совместную статейку Ниретина с Гуськовой не проверил на плагиат?
Червь в это время активно стучит по клавишам ПК.
Архиназавриус: Ты вообще из ума выжила! Чтоб уважаемый профессор под какой-то бякой свою подпись поставила, это же репутационный провал перед профессурой-коллегами, не говоря уж – перед учениками и студентами.
Червь (восторженно): НАШЕЛ!
Архиназавриус: Брешешь, слизняк, дай взгляну.
Народ сгруживается у экрана ПК и давя друг друга, хором читает: Гуськова А.П., Неретин Н.Н. Спорные моменты вопроса обеспечения личной безопасности обвиняемого, содействующего предварительному следствию по уголовному делу // Российский судья. 2008. № 7.
Архиназавриус: Ну, это серьезный журнал, туда кого не попадя не пускают.
А.П. Гуськова, по моим оценкам, там постоянный автор, дай дальше посмотрю.
Так, что тут такое: Левченко О.В. (заместитель прокурора Северо-Западного округа г. Москвы.) Обеспечение личной безопасности обвиняемого, содействующего уголовному судопроизводству // Российский следователь. 2007. № 15.
Архиназавриус: Так, тема схожа, хронологически первой была Левченко.
Червь: Не трудитесь, гуру, я уже пометил все по Вашей методе.
Архиназавриус: Что такое!?
Это же… ох… смотрите чудеса науки!
Грюза (вытирая неожиданно запотевшие очки): Выходит, что они полностью....  
Архиназавриус: Не ОНИ, а ОН!
Грюза: полностью скопировал статью Левченко.  http://www.iuaj.net/sites/default/files/plagiat_2.rar
Так, оболтус даже ошибки ее оставил – господина А.Ю. Епихина в тексте указал, как Ф.Ю. Епихин.
Но часть сносок, которые делала Левченко, удалил (для конспирации, наверное).
Там, где она упоминает эмпирику, он пишет – по материалам практики Оренбургской и Самарской областей…. Везде понавставлял «по нашему мнению», «пожалуй» и пр.
И чем он только думал?!
Червь (про себя): В данной ситуации, это риторический вопрос.
Архиназавриус: Ну хоть что-то своего есть?
Червь: Это вряд ли. Есть пара предложений не из текста Левченко. Тоже, пожалуй, откуда-то спер.
И в них умудрился ошибку допустить: Казакова В.И. обозвал Козаковым.
Мышь (недавно вернувшаяся из Тая): вот тебе и ГОУ-ГОУ!
Грюза: какое гоу-гоу?! ГОУ ОГУ. Лучше, чем Харьковский юридический институт…
Он фамилию А.П. Гуськовой хоть правильно пишет?
Червь: Пока вроде да.
Он еще ведь и одного знатного нижегородца ободрал. Не хочу только его фамилию всуе поминать.
Архиназавриус: Ну и ладно, ну и не надо…
Не совсем еще о нас ноги вытирают, только топчутся слегка.
Все. Дискуссия окончена.
Грюза: Дорогой Архи, Ты крепкий столп!
Держи еще подачу: Неретин Николай Николаевич и диссер успел защитить: «ПРАВО НА САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ ЗАЩИТУ ПОДОЗРЕВАЕМОГО, ОБВИНЯЕМОГО В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ».  (См. автореерат: http://www.kubsu.ru/Science/dissertation/NERETIN.doc)
Угадайте кто научник? Со всей Вашей проницательностью это будет сложно.
Архиназавриус: Не томи.
Грюза: Не томлю: та самая госпожа Левченко.
Работу писал на кафедре ГОУ-ГОУ.
Ведущая ЮУРГУ. Защита в Кубанском государственном университете.
Крабб, ты, кстати, сейчас тоже пар выпустишь! В списке публикаций – 21 статья, 3 из них ВАКовские.
Архиназаврус: Кстати, а что такого взять у своего научника идею или две или все три. Если тот не возражает, то это не плагиат.
Грюза: Ну да, это просто отстой.
Крабби (закручинившись): Эх, Коля-Коля, негоже так широко шагать. Штанишки могут треснуть.
И ведь живут же эти «ctr-copy, ctr-paste».
И хорошо живут…  

Как еще недавно было указано на сайте Оренбургского государственного университета (от 14.03.2011 [06:53:00]. Оригинал: http://www.osu.ru/doc/1041/kaf/5907/prep/17164) Неретин Николай Николаевич - преподаватель кафедры криминалистики и информатизации правовой деятельности, закончил в 2005 году юридический факультет ОГУ по специальности "Юриспруденция". В 2007 году получил дополнительное образование на факультете повышения квалификации преподавателей ОГУ по специальности "Преподаватель высшей школы". В 2010 году под руководством д.ю.н., доцента Левченко О.В. защитил кандидатскую диссертацию в диссертационном совете Кубанского государственного университета (Краснодар) на тему "Право подозреваемого, обвиняемого на самостоятельную защиту в досудебном производстве". Имеет тридцать публикаций, из них пять научных статей в рецензируемых журналах ВАК, преподает дисциплину: "Методика расследования отдельных видов преступлений". Является членом Союза юристов Оренбургской области.


 

Прикрепленный файлРазмер
plagiat_1.rar17.29 кб
plagiat_2.rar24.36 кб
NERETIN.rar28.45 кб

Бывший студент г-на Неретина

Ужас какой! Как бывший студент г-на Неретина Н.Н. я мог бы много сказать
пакостного относительно всей кафедры уголовного процесса ОГУ, но молчал.
Как видно, правильно, сами провалились. Заслуженно. И еще: каков поп, 
таков приход.

Антон. 
 

неграмотность как основа плагиата

Но как он г-на Зайцева О.А. (кстати, эксперт ВАКа по специальности 12.00.09) в женщину умудрился превратить?

К вопросу о диссертации Неретина

Скорее всего, сам Неретин к этим статьям, как и к своей диссертации никакого отношения не имеет. Полагаю, что диссертацию ему писала Левченко, и, чтобы не заморачиваться особо, свои старые статьи, чуть-чуть подредактировав, рассылала по журналам. Кстати, в автореферате встречается несколько выражений, характерных для Левченко. Этот бизнес достаточно популярен среди некоторых докторов. Ученая степень стала лейблом, за который и платят желающие поиметь этот лейбл. ВАКу давно пора проанализировать научную деятельность огромной массы кандидатов, которые вышли на защиту, имея 2-3 статьи (одна из них в соавторстве с научным руководителем), а после защиты, спустя годы, не написали ни одной статьи. Вместо того, чтобы валить молодых кандидатов после защиты, лучше спрашивать с них спустя некоторое время. И выяснится, что многие кандидаты, имеющие большие чины, за годы своего кандидатства не написали ни одной статьи.

Во что превратилась российская правовая наука

Прочитал материал и задался вопросом: во что сегодня превратилась российская юридическая наука? Посмотрите на содержание докторских диссертаций (см. сайт ВАК РФ) или издаваемых учебников, монографий хотя бы за последние десять лет. Ведь подавляющее большинство из них компилятивные или же плагиативные работы, но с претензией на научное открытие. Не быть, а казаться – вот в основном стиль сегодняшней российской юридической науки. А запросы у многих молодых исследователей, позиционирующих себя как крупных ученых, чаще всего выше их скромных возможностей. Это все от того, что сегодня российскую правовую науку наводнили дилетанты и мамзеры от науки, нет научных школ, крайне мало Учителей, генерирующих правовые идеи, и т.д. К примеру, посмотрите, кто сегодня возглавляет научно-исследовательские институты правового профиля, диссертационные советы, юридические вузы и кафедры, в том числе и в Москве? Отсюда одна из причин того, что в последние годы сложилась устойчивая тенденция деволюции российской правовой науки, в силу чего скоро мы можем оказаться на обочине мировой правовой науки. А ведь «были времена, когда думали и писали что-то, когда было то, о чем теперь вспоминают, о чем пишут исследования. Наша эпоха потому, быть может, так «научна», что наука говорит о чем-то, а не что-то. Мы стыдливо прячемся за исторические исследования о чем-то, боимся науки, которая требует, чтобы говорили лишь о чем-то. Когда обращаемся к прошлому, часто поражаемся творческому дерзновению наших предков: они дерзки быть, мы же потеряли смелость быть. Мы дерзаем обнаружить лишь свое о чем-то и не дерзаем быть чем-то. Нашу эпоху разъедает болезненная рефлексия, вечное сомнение в себе, в своих правах на обладание истиной, принижает нашу эпоху дряблость веры, слабость избрания, не осмеливаются слишком страстно и непоколебимо объясняться в любви к чему-то и к кому-то, мямлят, колеблются, боятся, оглядываются на себя и на соседей» (Н. Бердяев. Философия свободы. М., 1911. С. 3-4.). Хорошо, что сегодня здравствуют некоторые ученые-юристы советской правовой школы (дай Бог им здоровья и долгих лет жизни): Антонян, Бабаев, Гилинский, Келина, Коробеев, Лунеев, Михайловская, Наумов, Побегайло, Рарорг и некоторые другие, труды которых пока держат нашу науку на плаву. А что будет через десять лет? Ведь самому молодому из них далеко за шестьдесят... Профессор Х.Д. Аликперов.

Балаган, наука, чудеса, секреты, … = 12.00.09?

Архиназавриус жжёт, а мы обижаемся. Реально. Но может совершенно верно интенция Даниила Гранина о том, что есть наука, но есть и отношения в науке, в нашей (в принципе гуманитарной специальности, где нет объективного результата от опыта, нет объективной проверки опытным путем этого же результата иными исследователями) специальности с блуждающими в ней властными участниками правоотношений, желающими остепениться; бывшими властными участниками правоотношений, которые чихали на всех остепененных (у них ведь, этих б/с — пенсии, их уже большинство на кафедрах, они принимают решения о выпуске/невыпуске на защиту, да они кого-хочешь со своим "совершенным" нравственным и правовым сознанием согнут в бараний рог) дошла до того метафорического ряда, который задали комментаторы и автор: балаган, наука, чудеса, секреты. Все это признаки есть определение (через перечисление) научной специальности 12.00.09?

Почему-то те статьи, который подготовил для издания в материалах конференции «Презумпция невиновности…» и «Суд. криминалистика» подписал просто Л. А. Зашляпин, как-то неловко было рядом с авторским именем написать «кандидат юридических наук»… Вспомнил почему. В то время, когда писал первый кирпич и слушал лекции по философии, читавший лекцию коллега с кафедры философии, сказал на лекции примерно такую фразу: «У нас рядом с оперным театром в кого не плюнь, обязательность в кандидата наук попадешь». Смысл понятен для екатеринбуржцев. Дело в том, что напротив оперного находится госуниверситет, со снующими мимо преподавателями. Но возникает такая нехорошая аналогия, что «кандидат наук — это оплеванный». Как вам это, коллеги?

их уже большинство на кафедрах

 Вот так! А я думал, что они только у нас как тараканы размножаются (или как амебы?).

Вот так! А я думал

... вот и я, когда думаю, поминаю, что система преемлет только те элементы, которые находятся с ней во взаимосвязи и образуют целостность. Что в стране, что в субъекте федерации, что в ... электорат - всюду электорат. Всем же надо выбираться... ;-)

Товарищи учёные, доценты с

Товарищи учёные, доценты с кандидатами! После обсуждаемого "научного творчества" Вашего новоостепенённого коллеги-кандидата, пополнившего ряды выдающихся представителей современной науки, представляется не совсем уместным переходить к процессу линчевания сотрудников вузов, не имеющих ученых степеней и, тем не менее, умудряющихся писать научные статьи без плагиата! Проходимцы есть и среди учёных - статья, кстати, раскрывает их генезис и эволюцию. С уважением. Вечный кандидат в кандидаты А. Гришин.

всюду электорат

 В самую точку!!! При этом они любого доктора наук заголосуют! держатся всегда вместе и дружно, вот их отличие от людей науки, которые по большей своей части обособлены и живут своим собственным умом, а не коллективным.

Пора провозгласить девиз "Ученые всех ВУЗов - объединяйтесь!". В противном случае, нас из этих организаций выживут, а ВУЗы превратятся в колледжи, что уже постепенно (а где и в большом темпе) происходит.((((

 

 

священную корову знания забили на бутерброды

К сожалению, юридические науки все больше превращаются в раздел филологии и спецкурс актерского мастерства :) Бла-бла-бла. Этот сказал то, тот еще что-то, а я думаю так-то. А собственно наукой, т.е. поиском объективно существующих закономерностей и взаимосвязей по большому счету мало кто занимается. Хотя казалось бы! Информации вокруг море. Только успевай оценивать и осмысливать. Сцена, когда выходит на конференции студентик и начинает нести ахинею, пересказывать пыльные истины 60-х, а Вы его готовы придушить, знакома каждому. Кризис налицо. Отчасти рукотворный ибо священную корову процессуального знания давно забили на бутерброды в думском буфете. Оттого и ловкачей вокруг немеренно. А будет еще больше. Диалектика блин:)