Поздравляем профессора В.В. Николюка с 55 летием!

  Поздравляем доктора юридических наук, профессора, Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, Вячеслава Владимировича Николюка с 55-ти летием! Желаем здоровья, благополучия и дальнейших творческих успехов!

От имени МАСП, А.В.Смирнов и К.Б.Калиновский

Вячеслав Владимирович Николюк родился 14 сентября 1956 года в поселке Залари Заларинского района Иркутской области.
После окончания средней общеобразовательной школы поступил на очное обучение в Омскую высшую школу милиции МВД СССР. Получив в 1977 году диплом о высшем профессиональном образовании, поступил в адъюнктуру при Московской высшей школе милиции МВД СССР. В 1980 году ему была присуждена ученая степень кандидата юридических наук.

С июня 1980 он продолжил работу в Омской высшей школе милиции МВД СССР в должности преподавателя кафедры уголовного процесса, затем – старшего преподавателя этой же кафедры. С сентября 1985 года Вячеслав Владимирович исполнял обязанности доцента кафедры уголовного процесса, а 28 января 1989 года решением ВАК при Совете Министров СССР ему было присвоено ученое звание доцента.
В 1988 назначен на должность начальника кафедры уголовного процесса.
С октября 1989 по февраль 1991 года В.В.Николюк находился в докторантуре Академии МВД СССР, где завершил научное исследование на соискание ученой степени доктора юридических наук на тему «Уголовно-исполнительное судопроизводство в СССР».
В феврале 1991 года был назначен на должность заместителя начальника Омской высшей школы милиции по научной работе. В 1992 ему присвоено ученое звание профессора по кафедре уголовного процесса, в ноябре 1998 года – почетное звание «Заслуженный деятель науки Российской Федерации».
Приказом МВД России № 250 л/с от 21 февраля 2000 года В.В.Николюк назначен на должность главного инспектора Инспекции Главного организационно-инспекторского управления (Главного штаба) МВД России.
Указом президента РФ от 23 февраля 2001 года ему присвоено специальное звание генерал-майор милиции.
Научную и служебную деятельность В.В.Николюк сочетает с занятиями спортом, является мастером спорта по борьбе самбо. На проходившем в 1996 в Испании (г. Мадрид) чемпионате мира по самбо среди ветеранов он занял 1-е место, завоевав титул чемпиона мира.
  В настоящее время В.В.Николюк – главный научный сотрудник 2 отдела научно-исследовательской лаборатории по разработке проблем борьбы с организованной преступностью и коррупцией ВНИИ МВД России, Заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор. 

Вячеслав Владимирович рассказывает: – Так получилось, что первые шаги моей профессиональной карьеры состоялись в сфере научно-педагогической деятельности. Сразу после окончания Омской высшей школы милиции МВД СССР по решению Ученого совета был направлен в адъюнктуру при Московской высшей школе милиции МВД СССР, кафедра уголовного процесса. Такому решению способствовала увлеченность этой дисциплиной, передавшаяся от старшего преподавателя В.А.Дунина. Я любил и, надеюсь, достаточно хорошо усвоил многие предметы, но предпочтение отдал уголовному процессу, видимо, благодаря личности педагога. Как спортсмен знаю, что в спортивных достижениях огромную роль играет первый наставник, закладывающий основы будущего мастерства. Моим руководителем по кандидатской диссертации стал профессор Ю.Н.Белозеров, многому научивший меня как в методике преподавания, так и, естественно, по предмету. Кафедрой уголовного процесса московского вуза руководил в тот период выдающийся ученый, проф. А.А.Чувилев, которого я также отношу к своим учителям.
Атмосфера на кафедре была творческая. Даже, уточнил бы, требовательно-творческая. Все преподаватели и адъюнкты работали упорно. Диссертационное исследование на тему «Отсрочка исполнения приговора несовершеннолетнему в советском уголовном судопроизводстве» завершил досрочно. Годы обучения в адъюнктуре запомнились общением с интересными людьми, с некоторыми меня связали дружеские узы. Так, на протяжении многих лет поддерживаю теплые отношения с Б.Б.Булатовым – ныне доктором юридических наук, начальником Омской академии МВД России.
С большой теплотой вспоминаю первые годы педагогической деятельности, когда, не будучи еще обремененным административными обязанностями, с головой ушел в методику преподавания. Обычные лекции в режиме монолога, семинары в вопросно-ответной форме казались недостаточно эффективными. В то время появились первые ЭВМ, и мы разработали контрольно-обучающие программы практически по всем темам уголовного процесса. Широко использовали различные активные формы обучения. Со своим единомышленником В.В.Кальницким (в настоящее время он возглавляет кафедру уголовного процесса Омской академии МВД России, заслуженный юрист РФ, кандидат юридических наук, профессор) часто просили поставить нам занятия одновременно, обменивались частью слушателей из группы с тем, чтобы при проведении семинара повысить соревновательный эффект. Одними из первых в вузе применили опорные конспекты при чтении лекций.
Основной целью, которую мы ставили перед собой, было достижение максимально высокого уровня «проблемности» задач при преподавания уголовного процесса. Наши лекции отличались глубиной проработки материала. Постоянно звучали фамилии ученых, анализировались различные точки зрения. Мы были единственным ВУЗом в системе МВД, где применялась методика письменного экзамена по уголовному процессу. Слушатели «не отлучались» во время экзамена от законов и других нормативных источников. В течение трех часов они отвечали на вопросы повышенной сложности, разрешали оперативно-следственные ситуации и составляли процессуальные документы. Этот педагогический опыт частично описан в «Очерке методики преподавания уголовного процесса в вузе МВД России» (Омск, 1996) и внедрен в учебный процесс других институтов системы МВД России и некоторых гражданских учебных заведений. Став начальником кафедры, завершил перестройку учебного процесса в соответствии со своим видением.

В докторантуре Академии МВД СССР началось тесное сотрудничество с выдающимися учеными-процессуалистами профессорами В.П.Божьевым и А.П.Гуляевым, другими видными процессуалистами.
Переход в Омск на руководящую работу не позволял уделять столь же много времени педагогической деятельности, однако студенческую аудиторию я не оставил. В сферу интересов вошли фундаментальные и прикладные проблемы уголовного процесса и других отраслей законодательства уголовно-правового комплекса. Была сформулирована новая теоретическая концепция уголовно-исполнительного судопроизводства, блок предложений по совершенствованию его правового регулирования. Ряд публикаций посвятил концептуальным вопросам производства по делам с участием несовершеннолетних, являлся одним из авторов Комментариев к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР, руководителем авторского коллектива научно-практического комментария к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности», членом авторского коллектива «Юридической энциклопедии», учебника по уголовному процессу, вышедшего в свет в издательстве «Спарк» в 1998 и 2000 годах. Всего было подготовлено свыше 100 научных работ общим объемом более 60 авторских листов, среди которых монографии, учебники, пособия, лекции и статьи.

Проработав в Омской академии МВД России ровно двадцать лет, принял решение изменить направление приложения своих усилий и перешел для дальнейшего прохождения службы в центральный аппарат Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Столкнувшись с совершенно иным кругом должностных обязанностей, еще раз убедился, что глубокая научно-исследовательская работа в сочетании с навыками общения с аудиторией является прекрасной основой для любой аналитической деятельности. Приходилось давать оценку различным службам УВД субъектов Федерации. Во всех случаях, несмотря на незаинтересованность руководителей в неблагоприятных выводах, удавалось, как представляется, убедить их в необходимости совершенствования качества труда. Научная работа помогает видеть проблемы в целом и находить рациональные пути их разрешения.
Погружение в практику плодотворно сказывается и на качестве научно-исследовательской работы. Давно уже сказано, что, будучи основой и критерием истинности (эффективности) теоретических воззрений, практика высвечивает их недостатки, отбрасывая все схоластические, нежизненные конструкции. Знание практических потребностей помогает выстроить обучение в вузах МВД таким образом, чтобы, обладая глубокими фундаментальными знаниями, будущий специалист мог легко адаптироваться к конкретным практическим потребностям.
В настоящее время вновь нахожусь на научно-исследовательской работе во ВНИИ МВД России. Как процессуалист, конечно же, в первую очередь акцентирую внимание на вопросах применения норм Уголовно-процессуального кодекса РФ. На мой взгляд, по прошествии трех лет действия данного закона с очевидностью высветились его значительные недостатки. Это подтверждается как правоприменительной практикой, так и решениями Конституционного Суда РФ в сфере уголовного судопроизводства. Отдельные (если не сказать многие) институты УПК РФ оказались в известной мере умозрительными, не отражающими условий реального производства по уголовному делу. Частично недостатки закона устранены в рамках процедуры изменения и дополнения законодательства. Но, к сожалению, – не все.

Сегодня имеется насущная потребность внесения изменений в институт дознания. Современная его трактовка, приводящая к конфликту следствия и дознания из-за нечеткого разграничения компетенции, не выдерживает проверку временем. Надо вновь вернуться к оценке эффективности согласия прокурора на возбуждение всех без исключения категорий уголовных дел. К ограничению права граждан на доступ к правосудию привел современный институт производства по делам частного обвинения. Значительных корректировок требует стадия исполнения приговора.
Беспокоит то обстоятельство, что среди многочисленных публикаций последнего времени появились работы, по своему качеству явно не соответствующие потребностям теории и практики. Задача научного сообщества – давать им адекватную оценку. 

Источник информации: Сайт ВНИИ МВД Российской Федерации http://www.vnii-mvd.ru/node/141