ЖУ временно переместился в катакомбы, как первые христиане. После того как стало известно о том, что признанный вождь современной уголовно-процессуальной науки Арханизаврус подвергся репрессиям властей (якобы его повязали за активное участие в несанкционированном митинге по поводу выборов в ГД).  Члены секты собрались, чтобы ознакомиться с политическим завещанием patre.

Да здравствует свободная мысль!

ЖУ временно переместился в катакомбы, как первые христиане. После того как стало известно о том, что признанный вождь современной уголовно-процессуальной науки Арханизаврус подвергся репрессиям властей (якобы его повязали за активное участие в несанкционированном митинге по поводу выборов в ГД).
Члены секты собрались, чтобы ознакомиться с политическим завещанием patre
Червь: Вот человек! Ничего нам не говорил, а сам за свободу пошел биться.
Крабби: Честно говоря, не ожидал от него такого.
Грюза: Давайте к делу. Что там за завещание?
Что-то тут не ладно.
Где это куртизанка Мышь?
Червь: Пошла на свиданку. Ждем ее с вестями.
В колеблющемся свете свечей, члены ЖУ с трудом разбирают свиток с многообещающим названием «Дорожная карта для полицейского ученого-правоведа»
Крабби: О! Узнаю его бесподобный стиль.
Вот отрывки из последнего сочинения Архиназавруса, с которыми ознакомились его сортаники.
«Под «ученым-полицейским», о котором дальше пойдет речь, мы понимаем профессорско-преподавательский состав, а также адъюнкты и докторанты образовательных учреждений высшего профессионального образования, научно-исследовательских учреждений федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, которые считаются проходящими службу в полиции.
Принятие ряда нормативных актов1, определяющих правовой статус сотрудника полиции, порядок прохождения службы в органах внутренних дел, поставило на повестку дня обсуждение вопросов о мере свободы научного творчества или же отсутствии таковой в системе МВД в целом, и применительно к конкретно взятой научной единице.
Начнем с напоминания положений Конституции России. Статья 18 Конституции РФ гарантирует: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».
Часть 1 статьи 29 Конституции РФ гласит : «Каждому гарантируется свобода мысли и слова». Часть 2 этой же статьи гарантирует то, что никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них».
Из статей 29 и 44 Конституции РФ вытекает, что представители профессорско-преподавательского состава образовательных учреждений и научно-исследовательских учреждений, адъюнкты и докторанты, проходящие службу в полиции, обладают свободой мысли и слова, научного творчества; они не могут быть принуждены к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
Согласно части 2 статьи 55 Конституции России в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или отменяющие права и свободы человека и гражданина. Вместе с тем, частью 3 указанной статьи предусматривается: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».
Очевидно, что последняя норма имеет непосредственное отношение к интересующей нас категории сотрудников полиции, поскольку несение ими службы сопряжено с выполнением ряда обязанностей и соблюдением запретов, соответственно определенные ограничения их общегражданских прав, включая права на научное творчество, свободу слова и пр., в какой-то мере правомерны и не входят в противоречие с Конституцией РФ.
Будем исходить из этих базовых положений и попытаемся найти золотую середину между закономерными требованиями к поведению полицейского и свободой творчества, которая вообще-то необходима ученому-полицейскому, ведь без ее он не может конкурировать на рынке идей, отстаивать в дискуссиях интересы государства, общества, человека и гражданина, позицию своего ведомства в конце-концов.
Есть ряд норм, укрепляющих нас во мнении о приоритете в личностной установке ученого-полицейского лояльности к существующей власти и позитивному праву.
…
Очевидно, что общегражданский статус ученого, проходящего службу в органах внутренних дел, сужен специальным правовым статусом полицейского. Причем лицо добровольно соглашается на это, поступая на службу в органы внутренних дел, т.е. осознает такого рода последствия и соглашается с ними. Надо исходить из того, что каждый сотрудник ОВД, в том числе и тот, который считает себя ученым, является в первую очередь слугой государства, а потом уже «творцом». Об этом прямо говорится в части 1 статьи 7 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел: «признавать приоритет государственных и служебных интересов над личными в своей деятельности».
…
Во-первых, правоведу полицейскому нужно иметь в виду, что ему может быть поставлено в вину низкое качество научной продукции, свидетельствующее о недостаточном уровне квалификации автора. В его служебные обязанности входит постоянная работа над повышением уровня своей профессиональной подготовки и мастерства ученого.
Во-вторых, при осуществлении научной деятельности полицейскому надо соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты. На наш взгляд, действие этих положений универсально, безоговорочно. В части 1 статьи 14 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» говорится, что на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, обязанности и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные ст. 29 ФЗ «О полиции».
Таким образом, на ученого-полицейского полностью и безоговорочно распространяются запреты, предусмотренные ст. 29 ФЗ «О полиции». Применительно к научному творчеству актуальны положения части второй данной статьи: на сотрудника полиции распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Такие ограничения, запреты и обязанности определяются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
…
Даже если ученый-полицейский, позиционирует себя как частное лицо, или тем более выступает под псевдонимом, то он не зависит от воли руководства. Однако на него распространяются положения ст. 27 ФЗ о полиции. В первую очередь – запреты, связанные со службой в полиции (пункт 12 части 1 указ. статьи), не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство (пункт 8 части 1 указ. статьи); соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций (пункт 5 части 1 указ. статьи).
В принципе на свободу научного творчества все вышеуказанные ограничения и запреты мало влияют, ведь, само собой разумеется, то, что с наукой деяния коррупционной, экстремистской направленности, как и другие правонарушения несовместимы.
А вот действительно «опасны» для свободы творчества положения, сформулированные в статье 13 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации». В части первой этой статьи устанавливается, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время (выделено нами) сотрудник органов внутренних дел должен:
1) исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности (пункт 1 части 1 указ. статьи);
2) заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей (выделено нами) поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти (пункт 2 части 1 указ. статьи);
3) соблюдать нейтральность, не оказывать предпочтение каким-либо политическим партиям, другим общественным объединениям, религиозным и иным организациям, профессиональным или социальным группам, гражданам (пункт 4 части 1 указ. статьи);
5) не допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении государственных органов, должностных лиц, политических партий, других общественных объединений, религиозных и иных организаций, профессиональных или социальных групп, граждан, если это не входит в его служебные обязанности» (пункт 5 части 1 указ. статьи)2.
При этом важно учитывать то, что согласно части 2 статьи 49 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» грубыми нарушениями служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел являются:
1) несоблюдение сотрудником запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 1 части 2 указ. статьи);
2) разглашение сотрудником сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, конфиденциальной информации (служебной тайны), ставших ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, если это не влечет за собой уголовную ответственность (пункт 5 части 2 указ. статьи);
3) публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, в том числе в отношении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, если это не входит в служебные обязанности сотрудника (пункт 15 части 2 указ. статьи).
…
Из буквального толкования пункта 15 части 2 статьи 49 и пункта 5 части 1 ст. 13 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» вытекает, что любого рода публичные оценки, высказывания своего личного мнения в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, сотруднику полиции, в том числе ученому, запрещены. А это есть ни что иное, как запрет на научное творчество, ведь оно подразумевает свободу в высказываниях, суждениях и оценках, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей: нормативные акты можно трактовать как результат деятельности государственных органов. Предметом научной деятельности, включая критику, являются деятельность и результаты деятельности в виде нормативных актов государственных органов, их руководителей. Если нельзя подвергать сомнению правильность нормативного акта, как в целом, так и в части, значит, остается только обосновывать их правильность. Но ка быть с законопроектами, которые предлагаются на публичное обсуждение теми же самыми государственными органами и их руководителя. Получается, что и в их адрес нельзя высказывать критических суждений. В общем, при буквальном, а тем более расширительном толковании анализируемые правовые нормы ставят запрет свободе научного творчества в системе МВД.
Наше государство позволяет себе роскошь содержать систему учебных и научно-исследовательских заведений МВД, а соответственно и полицейскую науку, аналогов которым нет нигде в мире. Возможно, пришло время расстаться со всем этим. По крайней мере, замысел авторов ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» можно истолковать и таким образом. Но надеемся, что это не так. По крайней мере, пока. Будем исходить из того, что государство допускает существование ведомственной полицейской науки, а значит, оно готово мириться (а может быть даже уважать и считаться) с критическими мнениями, формирующимися в этой среде. Если критика ученого направлена на усовершенствование законодательства, повышение эффективности правоприменительной деятельности, она не только правомерна, но и заслуживает поддержки.
Исходя из этого предположения, пункт 5 части 1 ст. 13 и пункт 15 части 2 статьи 49 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» мы будем толковать в системной связи с п. 12 ч. 1 ст. 12, п. 4 ч. 1 ст. 13 ФЗ, а главное с в связи с частью 3 статьи 55 Конституции России (права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только соразмерно конституционно значимым целям), т.е. права ученого полицейского на свободу слова и творчества могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо для целей защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Об этом же говорится в п. 4 ч. 3 ст. 4 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации»: «ограничение прав и свобод человека и гражданина в отношении сотрудника органов внутренних дел допускается федеральным законом в той мере, в какой это необходимо для выполнения задач, связанных с защитой основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, и для обеспечения безопасности государства».
Во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел ограничен в публичных высказываниях, суждениях и оценках, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, только в той мере, в какой это необходимо для выполнения задач, связанных с защитой конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Все что не входит в противоречие с этой положением разрешено ученому-полицейскому.
…
Вывод из всего вышесказанного должен быть такой. Если в своем публичном высказывании ученый полицейский прямо преследует цель или допускает возможность или относится безразлично к возможности нанесения ущерба конституционному строю, нравственности, здоровью, правам и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, то в его действиях будет состав или дисциплинарного проступка или другого правонарушения. Подобного поведения полицейскому надо избегать в науке. Естественно, чтобы вменить в вину ученому полицейскому нарушение данной обязанности, надо доказать наличие вины в форме умысла или неосторожности.
По видимому надо сделать специальную оговорку по поводу публичных высказываний полицейского, сделанных во время исполнения служебных обязанностей. Пункт 2 части 1 ст. 13 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» подлежит, на наш взгляд, узкому толкованию, а именно: сотрудник полиции в своем научном творчестве обязан не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
Во внеслужебное время на ученом полицейском, выступающим как частное лицо, выполнение этой обязанности не лежит, в том числе на нем не лежит обязанность выполнения запрета не наносить ущерба авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти. Анонимно же ему можно высказывать свое личное мнение или давать любые оценки органам государственной власти и должностным лицам, обходя таким образом ограничения, налагаемые самим фактом службы в ОВД и установленные действующим законом. Конечно это не лучший способ, к которому ученый может прибегать только в крайнем случае, и при этом никак не связывать свою позицию с принадлежностью к полиции.
Использование псевдонима, что особенно распространено при публикациях в интернете также освобождает ученого полицейского от выполнения формальных обязанностей, но не от следования чести офицера. Подчеркнем, что в отношении сотрудника всегда продолжают действовать нормы служебной этики, в частности, не совершать действий, которые наносят непоправимый ущерб репутации и авторитету органов внутренних дел (ст. 8 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел). Кроме того, в условиях анонимности теряется право на авторство. Эта жертва, на которую также не способен пойти любой ученый в современных условиях.
…
При исполнении служебных обязанностей ученый-полицейский обязан соблюдать служебную дисциплину, беспрекословно выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников) (пункт 3 части 1 статьи 27 ФЗ о полиции), при выполнении а) заказных научно-исследовательских, учебно-методических работ, б) работ, входящих в план научно-издательской деятельности учреждения; в) запланированных в индивидуальном плане преподавателя; г) порученных руководством учреждения, в котором проходит службу субъект.
Поэтому если статья или другая работа выходит с указанием должности, специального звания ученого полицейского, то он должен соблюдать все без исключения запреты, ограничения, выполнять все обязанности и подчиняться приказам и распоряжениям начальника. Аналогичным образом обстоит дело с выполнением обязанностей полицейским ученым при публичных высказываниях в изданиях учебного, научно-исследовательского заведения системы МВД, в ведомственных изданиях, в публикациях под грифом МВД. То же самое касается публичных высказываний полицейского ученого в стенах учебного заведения, органа внутренних дел, в официальном собрании, когда он одет по форме и соответственно выступает именно как офицер полиции.
Более того, при буквальном истолковании пункта 4 части 1 статьи 27 ФЗ «О полиции» вытекает, что непосредственным научным авторитетом по всем вопросам служебного научного творчества является его руководство в порядке подчиненности, высшим же авторитетом в науке выступает Министр внутренних дел РФ. Поэтому правомерно в спорных случаях понимания и применения правовых норм апеллировать именно к нему, и далее по нисходящей – к авторитету соответствующих руководителей.
Еще один момент привлекает особое внимание, он связан с положением об обязательном выполнении ученым-полицейским приказа начальника. Ранее этот вопрос специально регулировался статьей 34.1. Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации3 (введена Федеральным законом от 22.07.2010 N 156-ФЗ), где специально регламентировались вопросы исполнения приказа начальника: «Приказ начальника должен быть исполнен беспрекословно, точно и в срок. Обсуждение приказа и его критика недопустимы»4.
…
Иными словами суть правового положения о неукоснительности выполнения приказа осталась, но без прежнего фанатизма.
В определенной мере механизм разрешения спора по поводу понимания и применения приказа, нормативного акта, подлежащего исполнению ученым полицейским содержится в статье 72, которая разрешает служебный спор в органах внутренних дел., в том числе служебный спор, т.е. неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.
…
Таким образом, если нормативный акт, касается лично его, ученый-полицейский должен действовать в соответствии со ст. 72 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации». Если же имеет место ситуация in abstracto когда ученый-полицейский выявляет дефект в приказе своего начальника, который ученому не адресован. В подобном случае критика приказа допустима – в рамках тех ограничений, накладываемых служебной дисциплиной, о которых мы уже говорили выше.
Все потрясенно молчат, переваривая прочитанное.
Тут появляется рыдающая Мышь. Все бросаются ей на встречу: Что? Как? Где?
Мышь, с трудом подавляя рыдания: Вот принесла маляву, сидит мой сокол в темнице сырой.
Грюза: Дай сюда.
Дрожащими руками развертывают маляву и узнают о событиях столь же ужасных, сколь и неправдоподобных.
Рассказ Архиназавруса из малявы
«В последнюю субботу это было.
Шел я с работы. Почти трезвый. Но после разговора с нашим философом Упариловым. Это многое объясняет из дальнейшего (спорили и софии и суфии).
Так вот подхожу к автобусной остановке на Бекетова. А там сидит некий старец не старец, в общем такой здоровенный дед ветхозаветного типа: бородища до пупа, черный балахон, на голове колпак. В общем очень похож на меня, только толще в два раза.
Вокруг него кучковались несколько скромно одетых, пожилых, интеллигентного вида дамочек. Он что-то им вещал, они внимали. При моем приближении замолчал. Я скромно встал в уголке под навесом (шел снег).
Старец между тем не отрывал от меня огненного взгляда. Мне стало как-то неловко и уже собирался выйти под снег. Но тут харизматичный незнакомец заговорил.
Произошел следующий диалог.
–Липа?
–?!
–Липа?
–Береза, сосна… Может дуб. Как Вам угодно.
–Ты – Липа? Семен?
–Извините, нет. Не знаю никакого Липу.
–Я тебя узнал, Липа. Ты бывший староста нашей синагоги.
–?!
–Ты куда деньги дел, гад!
–Ну, знаете, это слишком. Я вообще не знаю, где ваша гребанная синагога.
–Нацию позоришь,шмуазель.
–Извините, я вообще не еврей.
–Не еврей, говоришь?
–Да.
–А ну покажи х.
–Не покажу.
–Точно не хочет признаваться. Все будьте свидетелями – этот негодяй взял нашу кассу.
Между тем дамочки рассосались, а вокруг стала собираться публика иного рода: юнцы и юницы подозрительного типа.
Я тоскливо посматривал по сторонам – ну где же этот чертов автобус? А «Муфасоил» не унимался.
–Так покажешь свой х.? Слабо?
Как офицер и джентльмен я должен был это сделать, иначе честь моя была бы запятнана.
– На смотри!
Народ шарахнулся в стороны. Старец тоже был обескуражен. Я пошел в наступление.
–А теперь ты показывай свой.
–На смотри!
Так мы и стояли некоторое время, потрясая своими достоинствами. Народ вовсю заклубился вокруг.
Совершенно незаметно подкрались полицаи и всех нас повязали. Теперь шьют статью 8 Кодекса профессиональной этики.
Мышь: А по рассказам очевидцев, он когда его закидывали в автозак вдруг возьми и заори «Да здравствует свободная мысль».

Грюза: Ну, вот теперь ему действительно трындец. Спятил.
Мышь (заливаясь слезами): Он был всегда таким осторожным!
Крабби (глубокомысленнно): Уверен, здесь имела место провокация. "Мы все здесь взрослые люди и понимаем, что часть организаторов действуют по известному сценарию, - добавил он, - преследуют свои узкокорыстные политические цели. Но мы также знаем, что в нашей стране люди не хотят развития ситуации, как было в Киргизии или в недавнем прошлом на Украине". http://www.rg.ru/2011/12/08/putin-site.html
Грюза: Да, дела.

1 В первую очередь имеется в виду, конечно, ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации» № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года // РГ. 2011. 7 декабря. № 275 (5651).
2 В первоначальной редакции эта норма имела такое содержание: «не допускать публичных высказываний своего личного мнения в отношении государственных органов, должностных лиц, политических партий, других общественных объединений, религиозных и иных организаций, профессиональных или социальных групп, граждан».
3 Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-I "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 17.12.2009 N 313-ФЗ) 
4 Дословно статья 34.1 Положения звучала так: «Приказ начальника в органах внутренних дел Российской Федерации - служебное требование начальника, обращенное к подчиненным сотрудникам органов внутренних дел (далее в настоящей статье - подчиненные), об обязательном выполнении определенных действий, о соблюдении правил или об установлении порядка, положения.
Приказ должен соответствовать федеральным законам и приказам вышестоящих начальников.
Приказ, отдаваемый начальником, обязателен для исполнения подчиненными, за исключением заведомо незаконного приказа.
Приказ может быть отдан в письменной форме, устно или посредством использования технических средств связи одному подчиненному или группе подчиненных. Приказ, отданный в письменной форме, является основным распорядительным служебным документом (правовым актом), издаваемым начальником на правах единоначалия.
Отдавая приказ, начальник не должен допускать злоупотребление должностными полномочиями или их превышение.
Начальнику запрещается отдавать приказ, не имеющий отношения к исполнению подчиненными служебных обязанностей или направленный на нарушение законодательства Российской Федерации. Приказ формулируется ясно, кратко и четко без употребления формулировок, допускающих различное толкование.
Начальник, перед тем как отдать приказ, обязан всесторонне оценить обстановку и принять меры по обеспечению его исполнения.
Приказы отдаются в порядке подчиненности. При крайней необходимости прямой начальник может отдать приказ подчиненному, минуя его непосредственного начальника. В таком случае прямой начальник сообщает об этом непосредственному начальнику подчиненного или подчиненный сам докладывает о получении этого приказа своему непосредственному начальнику.
Приказ начальника должен быть исполнен беспрекословно, точно и в срок. Обсуждение приказа и его критика недопустимы.
Начальник, чтобы убедиться в правильном понимании отданного им приказа, может потребовать его повторения, а подчиненный, получивший приказ, может обратиться к начальнику с просьбой повторить его.
Исполнив приказ, подчиненный, если он не согласен с приказом, может его обжаловать.
Об исполнении полученного приказа подчиненный обязан доложить прямому начальнику, отдавшему приказ, и (или) своему непосредственному начальнику.
Подчиненный, не исполнивший отданный в установленном порядке приказ начальника, привлекается к ответственности по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Начальник несет ответственность за отданный приказ и его последствия, за соответствие содержания приказа законодательству Российской Федерации и за непринятие мер по обеспечению его исполнения.
Отменить приказ имеет право только начальник, его отдавший, или вышестоящий прямой начальник.
Если подчиненный, исполняющий приказ, получит от вышестоящего прямого начальника новый приказ, который может воспрепятствовать исполнению ранее полученного приказа, он докладывает об этом вышестоящему прямому начальнику, отдавшему новый приказ, и в случае подтверждения нового приказа исполняет его. Начальник, отдавший новый приказ, сообщает об этом начальнику, отдавшему первый приказ».