Власова С., Александрова И., Кучерук Д. Проект модернизации правового механизма борьбы со взяточничеством. Разработки нижегородской школы уголовного и уголовно-процессуального права. // LAP LAMBERT Academic Publishing, 2012.

Светлана Власова, Ирина Александрова, Дмитрий Кучерук, 

Проект модернизации правового механизма
борьбы со взяточничеством.

Разработки нижегородской школы
уголовного и уголовно-процессуального
права

Монография посвящена модернизации правового механизма борьбы с коррупцией. Основное внимание в ней уделено проблемам выявления, расследования и : раскрытия преступлений, относящихся ко взяточничеству. В работе проанализированы новеллы отечественного уголовного права о взяточничестве в сравнении с зарубежными аналогами (Bribery Act 2010). Новизна исследования обусловлена новым подходом к решению проблемы нормативного регулирования использования данных ОРД в доказывании по уголовным делам. Но главное в этой работе состоит в том, что в ней предпринята попытка пересмотра ряда канонов российской науки уголовного и уголовно-процессуального права, которые до сих пор препятствуют модернизации уголовной политики в сфере противодействия коррупции. Отличие содержащихся в монографии научных результатов от результатов, полученных другими авторами, состоит в том, что они охватывают комплекс положений и выводов, составляющих новую концепцию борьбы с коррупцией. В данной концепции воплощены в наиболее радикальном виде предложения отечественных ученых, опыт зарубежных государств, касающиеся борьбы с коррупционными преступлениями. В частности, это касается оперативного эксперимента, провокации взятки



Impressum/lmprint (nur fur Deutschland/only for Germany)
Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek: Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet iiber http://dnb.d-nb.de abrufbar. Alle in diesem Buch genannten Marken und Produktnamen unterliegen warenzeichen-, marken- oder patentrechtlichem Schutz bzw. sind Warenzeichen oder eingetragene Warenzeichen derjeweiligen Inhaber. Die Wiedergabe von Marken, Produktnamen, Gebrauchsnamen, Handelsnamen, Warenbezeichnungen u.s.w. in diesem Werk berechtigt auch ohne besondere Kennzeichnung nicht zu der Annahme, dass solche Namen im Sinne der Warenzeichen- und Markenschutzgesetzgebung als frei zu betrachten waren und daher von jedermann benutzt werden durften.
Coverbild: www.ingimage.com
Verlag: LAP LAMBERT Academic Publishing GmbH & Co. KG Heinrich-Bocking-Str. 6-8, 66121 Saarbrucken, Deutschland Telefon +49 681 3720-310, Telefax+49 681 3720-3109 Email: info@lap-publishing.com
Herstellung in Deutschland: Schaltungsdienst Lange o.H.G., Berlin Books on Demand GmbH, Norderstedt Reha GmbH, Saarbrticken Amazon Distribution GmbH, Leipzig ISBN: 978-3-8473-2732-5

Только для России и стран СНГ
Библиографическая информация, изданная Немецкой Национальной Библиотекой. Немецкая Национальная Библиотека включает данную публикацию в Немецкий Книжный Каталог; с подробными библиографическими данными можно ознакомиться в Интернете по адресу http://dnb.d-nb.de.
Любые названия марок и брендов, упомянутые в этой книге, принадлежат торговой марке, бренду или запатентованы и являются брендами соответствующих правообладателей. Использование названий брендов, названий товаров, торговых марок, описаний товаров, общих имён, и т.д. даже без точного упоминания в этой работе не является основанием того, что данные названия можно считать незарегистрированными под каким-либо брендом и не защищены законом о брендах и их можно использовать всем без ограничений.
Изображение на обложке предоставлено: www.ingimage.com
Издатель: LAP LAMBERT Academic Publishing GmbH & Co. KG Heinrich-Bocking-Str. 6-8, 66121 Saarbrucken, Germany Телефон +49 681 3720-310, Факс +49 681 3720-3109 Email: info@lap-publishing.com
Напечатано в России ISBN: 978-3-8473-2732-5
АВТОРСКОЕ ПРАВО ©2012 принадлежат автору и LAP LAMBERT Academic Publishing GmbH 8i Co, KG и лицензиарам Все права защищены. Saarbrucken 2012


  
Александрова И.А., к.ю.н., доцент, разрабатывает проблематику уголовной политики в сфере борьбы с экономической преступностью и коррупцией. Власова С.В., к.ю.н., ст. преподаватель, специалист в области теории уголовно-процессуальных доказательств. Кучерук Д.С, к.ю.н., исследует проблемы теории оперативно-разыскной деятельности. 

 

СОДЕРЖАНИЕ:

Введение

Коррупция превратилась в угрозу национальной безопасности России, серьезно затрудняя функционирование общественных механизмов, препятствуя проведению социальных преобразований и повышению эффективности национальной экономики, вызывая в российском обществе недоверие к государственным институтам и создавая негативный имидж России на международной арене. В Указе президента России Д.А. Медведева “О стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года” в числе основных источников угроз национальной безопасности в сфере государственной и общественной безопасности указывается рост преступных посягательств, связанных с коррупцией[1].

Государство вроде бы предпринимает активные меры по противодействию коррупции. Cозданы и функционируют организационная и правовая системы противодействия коррупции[2].Реализуется национальная стратегия противодействия коррупции. СМИ постоянно сообщают о расследовании и раскрытии преступлений, связанных со взяточничеством.

Однако, несмотря на то, что все последние годы принимались различные решения на самом высоком уровне, разрабатывались концепции, программы, вводились новые законы, масштабы коррупции в нашей стране только увеличивались. Это признают руководители правоохранительных органов и руководство страны.Об этом свидетельствуют рейтинги международных организаций[3], социологические исследования[4].

Никто в мире еще не сумел предложить радикальное средство избавления от коррупции. Она будет всегда, пока существует государство. Недаром китайская пословица гласит: «Требовать от государства искоренить коррупцию все равно, что требовать от тигра отдать свою красивую шкуру».

Между тем, известно, что многие государства добились серьезных успехов в борьбе со взяточничеством. Известны и правовые инструменты, механизмы, которые показали свою антикоррупционную эффективность. Но почему-то под разными предлогами они не применяются у нас. В нашей стране пока еще только происходит формирование предпосылок (на уровне предвыборных дебатов)для формирования уголовной политики по борьбе с коррупцией.

Необходимо подчеркнуть, что почти всегдав изобличении коррупционеров решающее значение имеет оперативно-розыскная деятельность.Решение задач по раскрытию преступлений и преследованию виновных во взяточничестве вплоть до исполнения приговора невозможно без оперативного сопровождения, без использованиярезультатов ОРД по доказыванию виновности взяточников, взяткодателей и посредников в передачи взятки. Это можно считать аксиомой.

Между тем эффективность использования результатов ОРД в доказывании по уголовным делам о взяточничестве оставляет желать лучшего. Так, генеральный прокурор РФ Ю.Я. Чайка указывает на низкую эффективность оперативно-розыскных мероприятий, на то, что действия правоохранительных органов неадекватны складывающейся угрозе в лицекоррупции; показатели раскрываемости преступлений искусственно завышаются, происходит системное укрывательство преступлений, со стороны оперативного аппарата[5].Отчасти организацию системного противодействия коррупции силами правоохранительных органов в 2010 году осложняла незавершенность организационно-правовых мероприятий, связанные с  реформированием органов внутренних дел, это обусловило нестабильность, в том числе кадровую, в работе оперативных подразделений[6]. Однако общая оценка эффективности ОРД в борьбе с коррупцией Генеральным прокурором России все равно является как никогда за последнее время низкой: «Повсеместно остается незначительным уровень осведомленности оперативных подразделений, являющейся основополагающим фактором в борьбе с коррупцией, что не позволяет выявлять все криминальные явления в органах государственной власти и местного самоуправления. Эта проблема характерна не только для уголовных дел, связанных с расследованием коррупционных преступлений. Повышение эффективности оперативных подразделений, раскрываемости преступлений должно стать задачей номер один, которую предстоит решать вновь создаваемым органам полиции. Сейчас же зачастую в деятельности оперативных работников всех правоохранительных органов выявляется значительное количество нарушений закона, более 10 тысяч в год, которые впоследствии значительно влияют на дальнейшее расследование. С одной стороны это проявляется в бездеятельности и отсутствии инициативы, а с другой – имитация деятельности, с целью искусственного улучшения статистических показателей»[7].

Данные оценки имеют, к сожалению, во многом справедливы. Притом, что коррупция охватила практически все уровни власти, в том числе правоохранительные и судебные органы, число выявленных фактов взяточничества в 2009 г. выросло минимально (+3,6%). В ряде регионов их вообще единицы[8]. В 2010 году правоохранительными органами было выявлено и расследовано свыше 40 тысяч коррупционных преступлений. Но даже будучи выявленными, данные преступления не всегда становятся предметом судебного разбирательства[9], и тем более наказанием, связанным с реальным отбыванием лишения свободы и конфискацией имущества[10]. В 2010 году в России, по данным Верховного суда РФ, за взятки, превышающие 1 миллион рублей, были осуждены лишь 30 человек. Положительный тренд заметен только в области борьбы с тривиальным взяточничеством ­- таких преступлений в 2009 г. зарегистрировали на 10% больше. Причем, анализ статистических данных показывает, что лиц, получающих взятки, по-прежнему осуждается меньше, чем взяткодателей.

Следовательно, говорить об улучшении криминогенной ситуации в данной сфере рано. Необходимо менять уголовную политику борьбы с коррупцией. Идеологией этой политики должно быть не противодействие коррупции, а искоренении коррупции; никакие формы компромисса с коррупционерами неприемлемы.Для новой уголовной политики необходимы качественные изменений в правовом урегулировании уголовного преследования. Вопрос о модернизации правового механизма борьбы с коррупцией вполне назрел.При осуществлении указанной модернизации необходимо разрешить круг проблем методологического плана. К таковым в первую очередьнадо отнести незавершенность реформ обвинительной власти государства и досудебного производства, снятие запрета на использовании в доказывании результатов ОРД, разумной деформализации уголовно-процессуальной деятельности. В глобальном плане следует проводить институциональные преобразования, вне которых модернизация обвинительной власти и ее деятельности невозможны: гарантировать независимость судебной власти, проводить разделение властей в уголовном процессе, усиливать состязательность. Пересмотр некоторых основополагающих положений уголовного процесса (освобождение их от следственной смысловой нагрузки) также составляет актуальный контекст раскрытия темы настоящего исследования.

Изучение вопросов доказывания, использования результатов ОРМ по делам о взяточничестве, являются, более чем злободневными. На примере дел данной категории важно доказать необходимость коренных преобразований в области правового регулирования доказывания, досудебного производства по уголовным делам.

Отдельные вопросы раскрытия, расследования коррупционных преступлений, поддержания по ним государственного обвинения являлись в той или иной мере объектом исследования отечественных ученых. Прямо или косвенно к данной проблематике имели отношение и внесли свой вклад в ее разработку: А.В. Агутин, А.С. Александров, А.С. Алексеев, Ю.В. Астафьев, Д.И. Бедняков, Р.С. Белкин, В.Т. Бобров, Ю.П. Боруленко, О.А. Вагин, Б.В. Волженкин, Б.Я. Гаврилов, Ю.П. Гармаев, А.Я. Гинзбург, С.П. Голубятников, Н.А. Громов, А.А. Давлетов, Е.А. Доля, Н.Н. Егоров, В.И. Зажицкий, С.В. Зуев, А. Истомин, М.К. Каминский, К.Б. Калиновский, Л.М. Карнеева, Ю.В. Кореневский, А.М. Ларин, Д. Лопаткин, А.Ф. Лубин, П.А. Лупинская, А.Г. Маркушин, Г.М. Миньковский, Т.Н. Москалькова, А.Д. Назаров, С.В. Некрасов, Ю.К. Орлов, М.П. Поляков, В.М. Савицкий, А.В. Смирнов, А.Б. Соловьев, М.С. Строгович, К.В. Сурков, А.И. Трусов, В.Т. Томин, А.Е. Чечетин, С.А. Шейфер, М.П. Шаламов, А.Ю. Шумилов, Н.Я. Якубович, П.С. Яни и другие.

Вместе с тем, большинство работ, посвященных расследованию преступлений о взяточничестве, доказыванию, проведению ОРМ по делам данной категории, были написаны в следственной (традиционной) научной парадигме. Кроме того, степень остроты коррупционной проблемы в России еще не была таковой, как сейчас. Наконец, изменения уголовного, уголовно-процессуального, оперативно-розыскного законодательства, реформирование полиции влекут необходимость по-новому осмыслить всю проблематику, связанную с использованием результатов ОРД в доказывании по делам о взяточничестве, – в рамках состязательного уголовного судопроизводства.

Отличие данного исследования от работ предшественников по разработке данной темы состоит в том, что нами впервые предпринята попытка рассмотреть не отдельные аспекты противодействия коррупции, а осуществить комплексное исследование вопросов модернизации уголовной политики борьбы с коррупцией. Мы постарались внести самостоятельный вклад в развитие теории использования в уголовно-процессуальном доказывании результатов ОРД; пересмотрели ряд методологических положений, что изменяет подход к разрешению сложившейся в современном уголовно-процессуальном и уголовном праве проблемной ситуации, имеющей исключительно важное практическое значение; предложили радикальный вариант модернизации законодательства, регулирующего борьбу со взяточничеством в нашей стране.

Следует специально подчеркнуть то, что в настоящей работе нашли развитие идеи, которые разрабатывались на протяжении ряда лет в Нижегородской школе процессуалистов, в том числе в диссертационных исследованиях А.В. Агутина (2008 г.), С.А. Грачева (2005 г.), В.В. Терехина (2006 г.), А.В. Шевелева (2007 г.), А.С. Иванова (2007 г.), В.А.Ионова (2010 г.) и других. Последовательное развитие идей профессоров М.П. Полякова и А.С. Александрова по вопросам модернизации обвинительной власти нашего государства, реформы предварительного (досудебного) производства по уголовному делу, использования в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности составило теоретическую основу настоящего исследования.В развитие учения нижегородских правоведов нами предпринята попытка рассмотреть не отдельные аспекты противодействия коррупции, а осуществить комплексное исследование вопросов модернизации уголовной и уголовно-процессуальной политики борьбы со взяточничеством.

Целью монографического исследования в теоретическом плане является создание завершенной, последовательной системы представлений относительно использования в доказывании по уголовным делам результатов ОРД, модернизации предварительного расследования и, в целом, радикализации правовой борьбы со взяточничеством. В практическом отношении преследовалась цель формулирования на основе сравнительного правового анализа, изучения правоприменительной практики, выводов, направленных на совершенствование антикоррупционного законодательства.

В монографии был решен важных в теоретическом и практическом плане задач: 1) обоснован авторский подход к пересмотру ряда концептуальных основ существующей теорииуголовного права и процесса; 2) разработана система предложений по изменению существующей концепции использования в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности; 3) развито и модернизировано учение нижегородских процессуалистов о теории обвинительной власти и реформе досудебного производства по уголовным делам; 4) предложены  новые параметры правомерности провокации взятки при проведении оперативного эксперимента; 5) выработаны рекомендации по использованию в доказывании результатов оперативно-разыскных мероприятий, которые представлены в виде электронной информации; 6) разработаны рекомендации по повышению эффективности представления в суде доказательств, сформированных по результатам  отдельных оперативно-разыскных мероприятий

Эмпирическую основу настоящей работы составили результаты изучения 96 уголовных дел по взяточничеству, производство по которым осуществлялось в правоохранительных органах Центрального, Приволжского и Южного федеральных округов в 2004–2010 годах. В ходе исследования были опрошены 188 федеральных судей, 115 прокуроров, 211 следователей, а также 218 оперуполномоченных в Приволжском, Центральном и Южном федеральных округах.

Научная новизна монографии определяется, прежде всего, тем, что тема о модернизации правового механизма борьбы со взяточничеством  впервые подвергается комплексному исследованию в период обострения борьбы с коррупцией и существенных изменений антрикоррупционного законодательства. Новизна исследования обусловлена новым подходом к решению проблемы модернизации правового механизмы борьбы с коррупцией в России.

Авторами обосновывается актуальность расширения использования возможностей ОРД для выявления взяточничества и изобличения взяточников, изъятия коррупционной собственности, доказывания обвинения по делам данной категории. В свете понятий «досудебного» и «судебного» доказательств исследуются проблемы использования в доказывании по делам о взяточничестве информации, получаемой в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

На наш взгляд, результаты данного исследования создают определенные предпосылки для продолжения судебной реформы в части обновления нормативного регулирования использования результатов ОРД в доказывании по уголовным делам, модернизации досудебного производства по уголовным делам. В крайнем, негативном для нас случае, монография послужит поводом для дискуссий в научной среде и побудит наших более талантливых и понимающих коллег к созданию более жизнеспособного проекта модернизации правового механизма борьбы со взяточничеством в России.